Textul occidental al Faptelor și Sinodul de la Ierusalim

Două versiuni ale Faptelor

Un fapt care vine ca o surpriză pentru majoritatea creștinilor, deşi nu celor familiarizaţi cu istoria textelor Noului Testament, este că există două versiuni distincte ale Faptele Apostolilor. Dar înainte ca cineva să intre în panică în legătură cu asta, lasă-mă să explic…

Ambele versiuni sunt în esență aceleași și sunt opera aceluiași autor. Nu este deloc neobișnuit să apară mici diferențe între copiile documentelor antice, întrucât originalele au devenit ilizibile cu mult timp în urmă și au fost aruncate, prin uzură, lacrimă și putrezire. Uneori, copiştii au făcut erori. Uneori ei, sau alți studenți, ar face note pe pagină corectând erorile, clarificând sensul, etc.. Și uneori, astfel de note ar putea fi tratate ca parte a textului de către un copist ulterior.

În cazul textelor Noului Testament, au supraviețuit atât de multe copii antice încât putem documenta mii de astfel de variații minore și să le folosim pentru a construi un „arborele genealogic”.’ a textelor. Acest lucru îi ajută pe cercetători să stabilească atât unde, cât și când a fost făcut un anumit document, și să deducă cu mai mare acuratețe formularea precisă a originalului.

Copiile antice ale Faptelor Apostoli conțin partea lor echitabilă de variații de tipul de mai sus. Dar este clar, din documentele propriu-zise și citate ale scriitorilor bisericești timpurii, că două versiuni ale Faptelor au existat încă de la o dată foarte timpurie. Acestea sunt denumite în mod obișnuit de către cercetători drept „Alexandrian”.’ ('scurt’ sau „antiohian”) și „Occidental’ ('lung') versiuni. În practică, în ciuda citării pe scară largă a textului occidental în rândul scriitorilor bisericești timpurii, textul alexandrin a fost cel care a câștigat în cele din urmă o acceptare mai largă; și majoritatea traducerilor moderne ale Bibliei, inclusiv Versiunea Autorizată, urmează în principal textul alexandrin .

Lucrul surprinzător este că există un număr destul de mare de diferențe care au aspectul unor modificări deliberate; cu toate acestea, cele mai multe dintre acestea au o importanță doctrinară sau istorică banală (cu o excepție foarte importantă, despre care vom discuta în scurt timp).

Cu titlu de ilustrare, iată primele unsprezece versete din Fapte, compilat ca text compus în 1923 de Canonul J. M. WILSON, D.D.. Textul cu caractere aldine este din versiunea occidentală: textul subliniat este din alexandrin. Textul simplu se găsește în ambele:

Fostul tratat pe care l-am făcut, O, Teofil!, cu privire la tot ceea ce Isus a început să facă și să învețe, până în ziua în care a fost primit, după aceea a dat poruncă prin Duhul Sfânt apostolilor pe care i-a ales, și a poruncit să vestească Evanghelia: caruia i s-a aratat viu dupa patima lui prin multe dovezi, arătându-le în timp de patruzeci de zile, și vorbind lucrurile referitoare la Împărăția lui Dumnezeu: și, fiind asamblate împreună cu acestea, le-a poruncit să nu plece din Ierusalim, ci să aştepte făgăduinţa Tatălui, pe care le-ai auzit, spune el, din gura mea: căci Ioan a botezat într-adevăr cu apă; dar veţi fi botezaţi cu Duhul Sfânt, și pe care sunteți pe cale să le primiți după aceste nu multe zile până la Rusalii.

Ei prin urmare, când s-au adunat, l-a întrebat, zicală, Lord, în vremea aceasta restabiliţi împărăţia lui Israel? Iar el le-a spus, Nu este pentru tine să cunoști vremurile sau anotimpurile, pe care Tatăl le-a pus în propria sa autoritate. Dar voi veți primi putere, când Duhul Sfânt va veni peste tine; și îmi veți fi martorii amândoi în Ierusalim, și în toată Iudeea și Samaria, și până la marginea pământului. Și când a spus aceste lucruri, pe măsură ce se uitau, un nor l-a primit, și a fost luat din ochii lor. Și în timp ce ei priveau cu tărie la cer, în timp ce El mergea, Iată, doi bărbați stăteau lângă ei în haine albe; care mai spunea, Oameni din Galileea, de ce stai cu privirea spre cer? acest Isus, care a fost primit de la tine în rai, va veni la fel cum L-aţi văzut mergând la cer.

Ar putea fi unul dintre acestea o copie nefinalizată?

Niciuna dintre aceste modificări nu aduce vreo diferență semnificativă narațiunii – într-adevăr, încă mai are sens fără niciunul dintre ele. Este relativ rar ca acest lucru să se întâmple atunci când rândurile sau frazele sunt omise accidental. Și distribuția este ciudată – cu textul occidental având patru fragmente suplimentare în primul paragraf și cel alexandrin două în al doilea. De obicei, textul occidental are mai mult material suplimentar, făcându-l despre 6.5% mai lung și făcându-l să fie cunoscut drept „lung’ versiune.

De ce ar adăuga sau șterge cineva în mod deliberat aceste cuvinte, atunci când au atât de puține importanțe? Probabil cea mai plauzibilă explicație care a fost oferită pentru aceasta este că una dintre aceste versiuni reprezintă prima schiță a lui Luke.. Apoi, când Luca pregătea copia-map care urma să fie distribuită bisericilor, s-ar putea să fi făcut modificări editoriale minore pentru a îmbunătăți textul și a omite detalii neesențiale. Dar există o diferență majoră care nu este atât de ușor de explicat…

Sinodul de la Ierusalim

Voi începe prin a cita din nou din textul compus al Canonului Wilson, începând cu ultimele cuvinte ale lui James’ rezumând:

De aceea, judecata mea este să nu ne tulburăm pe cei care dintre neamuri se întorc la Dumnezeu: dar că le poruncim să se abțină de la murdăria idolilor, iar din curvie, iar din ceea ce este sugrumat și din sânge: și că orice nu vor să li se facă lor, nu faceți altora. Căci Moise din veacurile vechi îi are în fiecare cetate pe cei ce îl propovăduiesc, fiind citit în sinagogi în fiecare Sabat.

Atunci li s-a părut bine apostolilor și bătrânilor, cu toata biserica, să aleagă oameni din cealaltă parte a lor și să-i trimită la Antiohia împreună cu Pavel și Barnaba, a sunat Iuda Baraba, și Silas, bărbați de seamă între frați. Și au scris o scrisoare de mâna lor care conține următoarele. Apostolii și frații mai bătrâni către frații care sunt dintre neamuri în Antiohia și Siria și Cilicia, salut: Întrucât am auzit că anumite lucruri care au ieșit de la noi v-au tulburat cu cuvinte, distrugându-ți sufletele; cărora nu le-am dat nicio poruncă; ni s-a parut bine, ajuns la un acord, să aleagă bărbații, și ți le trimite cu dvs iubiții Barnaba și Pavel, oameni care și-au riscat viața pentru numele Domnului nostru Isus Hristos în fiecare proces. I-am trimis deci pe Iuda și pe Sila, care și ei înșiși vă vor spune aceleași lucruri prin cuvânt. Căci ni s-a părut bine Duhului Sfânt și nouă, pentru a nu vă pune nicio povară mai mare decât aceste lucruri necesare; ca să vă abțineți de la jertfele idolilor, și din sânge, și din lucruri sugrumate, iar din curvie şi orice nu vreţi să vă fie făcut vouă, nu faci altuia. De care, dacă vă păziți, faceți bine, fiind susţinut de Duhul Sfânt. Să te poţi bine.

Această decizie a consiliului a fost unul dintre punctele cheie de cotitură din istoria bisericii: totuși versiunea occidentală omite cuvintele, ‘și din lucruri sugrumate,’ în timp ce versiunea alexandrină omite, „și orice nu vreți să vi se facă vouă înșivă, nu faci altuia.’ Cum ar putea aceste două versiuni, care la o privire superficială par a fi atât de fundamental diferite, fie opera aceluiaşi autor? Pare o lovitură de moarte pentru această teorie.

Dar dacă aceste versiuni sunt într-adevăr radical diferite, atunci mai trebuie să întrebăm care este cel potrivit, si de ce?

in orice caz, înainte de a face acest lucru ar trebui să subliniem și faptul că, indiferent de versiunea pe care o acceptăm, mai există o anomalie curioasă. Niciuna dintre versiuni nu abordează în mod direct întrebarea inițială care a fost adusă în fața consiliului; care a fost, „Ar trebui să fie tăiați împrejur creștinii neamuri?’ (Vezi Fapte 15:1-2 și 5-6, de mai jos.)

Și unii oameni au coborât din Iudeea și învățau pe frați, zicală, Dacă nu veți fi tăiați împrejur si mergi după obiceiul lui Moise, nu puteți fi mântuiți. Și Pavel și Barnaba nu au avut nici o mică disensiuni și întrebări cu ei, căci Pavel a vorbit cu tărie susținând că ar trebui să rămână așa ca atunci când au crezut; ci cei care veniseră din Ierusalim, i-a taxat, Pavel și Barnaba și alții de ei, să se suie la Ierusalim la apostoli și bătrâni ca să fie judecați înaintea lor despre această întrebare.

… Dar cei care le porunciseră să urce la bătrâni, fiinţă unii din secta fariseilor care au crezut, s-a ridicat spunând, Este necesar să le circumcizi, și să le poruncească să păzească legea lui Moise.

Și apostolii și bătrânii s-au adunat la un loc ca să se gândească la această chestiune. …

Din textul compus se poate observa că ambele versiuni sunt de acord că circumcizia a fost problema principală: dar răspunsul consiliului nu îl menționează în mod direct, concentrându-se în schimb asupra problemei secundare a cât de departe ar trebui să meargă neamurile în respectarea legilor iudaice.

De ce? Bine, trebuie să luăm în considerare cine a propus redactarea finală a decretului. Nu era Peter, care fusese primul ales de Dumnezeu pentru a predica Evanghelia neamurilor: ci Iacov fratele lui Isus. Iacov devenise conducătorul de facto al bisericii din Ierusalim în absența apostolilor (c.f. Fapte 12:17) și și-a câștigat un respect atât de mare pentru gestionarea diplomatică a relațiilor evrei-creștine (chiar şi de la necreştini, precum istoricul evreu Iosif), că a devenit cunoscut drept „Iacov cel Drept.’

Acum știm din scrisorile lui Pavel și din capitolele ulterioare din Fapte că problema circumciziei era profund înrădăcinată în gândirea iudaică și nu a dispărut pur și simplu.. Legea iudaică îi împiedica pe creștinii netăiați împrejur să se alăture fraților lor evrei în curtea interioară a templului (vezi Fapte 21:27-9). Și chiar și Petru și Barnabus au oscilat dacă creștinii evrei ar trebui sau nu să mănânce în compania neamurilor netăiate împrejur. (Gal 2:11-13). Asa de, când ne uităm la decretul în sine, ceea ce vedem este o declarație clasică de compromis politic, propus de unul care era extrem de priceput în a gestiona aceste probleme culturale dificile. Face o declarație îndrăzneață cu privire la acele aspecte ale discuției asupra cărora este posibil un acord, implicând în același timp o acceptare a ideii că creștinii neamuri nu trebuie să fie tăiați împrejur pentru a fi mântuiți; totuși fără a merge atât de departe încât să spună în mod explicit că nu ar trebui să fie.

Acum să ne uităm mai atent la diferențele dintre cele două versiuni:

Versiunea de Vest

Această versiune citește, „abține-te de la jertfele idolilor, și din sânge, și din curvie și orice nu vreți să vă faceți vouă înșivă, nu faci altuia.’

Aceasta arată ca o declarație destul de simplă a valorilor morale. Idolatria și curvia au fost probleme comune în cultura gentilă și este de așteptat ca evitarea acestora, împreună cu respectarea „regula de aur”.’ (bazat pe Isus’ învățătura explicită din Mt 22:39) ar trebui să fie obligatoriu pentru orice profesionist creștin. Dar semnificația abținerii „de la sânge’ este poate mai puțin clar. Aceasta este abstinența de la vărsarea de sânge (crimă, etc.)¹ sau ar trebui să fie luat pentru a include evitarea consumului de sânge (așa cum se făcea în unele ritualuri păgâne) sau să mănânce carne din care sângele nu fusese complet scurs?

Versiunea Alexandriană

Aceasta le spune creștinilor neamuri să, „abține-te de la jertfele idolilor, și din sânge, și din lucruri sugrumate, iar din curvie.’

Cea mai evidentă diferență aici este omisiunea referirii la „regula de aur”.’ ca ‘tot ce nu vreți să vă fie făcut vouă înșivă, nu faci altuia.’ Cu siguranță asta ar fi o cerință pentru orice mărturisește creștin? da, cu siguranţă: dar susținătorii versiunii alexandrine pot sublinia în mod legitim că, deoarece nu despre aceasta era întrebarea inițială, chiar nu era necesar ca decretul să menționeze ceea ce este evident. Dar, fără îndoială, a fost implicat – și probabil afirmat explicit – în lungile discuții care au avut loc.

Dar referirea explicită la „lucruri sugrumate”.?’ Acest lucru este interesant, deoarece sugerează că legile alimentare au fost una dintre principalele domenii cu probleme și că partidul evreu dorea să fie clar că instrucțiunea de a se abține de la a mânca nimic fără a-și scurge mai întâi sângele vital trebuia respectată pe deplin.. Unii văd asta ca pe o încercare de a introduce întregul concept de a păstra legea ceremonială pe ușa din spate: dar avea și un aspect foarte practic. Cum ar putea creștinii evrei să împartă mesele de părtășie cu frații lor gentili dacă nu exista nicio garanție că mâncarea este cel puțin „cușer”?’

Dovezi de la Părinții Bisericii timpurii.

Irenaeus, citând acest pasaj în detaliu (— Duşmanul ereticilor,’ carte 3, cap.12.14 – c.130AD) urmează clar versiunea occidentală, făcând nicio mențiune despre „lucruri sugrumate.’ Tertulian (Despre castitate,’ cap. 12 – c.200) pare să citeze versiunea occidentală: dar omite regula de aur precum și „lucruri sugrumate”.’ Ciprian (— Pentru Quirinus dovezile împotriva evreilor,’ carte 3.119 – c.250) citează versiunea occidentală. Dar Ieronim (‘Comentariu la Galateni’ – c.388) în discuţii despre Galateni 5 spune:

“… bătrânii care erau la Ierusalim, iar apostolii, fiind asamblate împreună, numit prin scrisorile lor ca jugul legii să nu le fie impus, nici mai observat; ci doar că ar trebui să se ferească numai de lucrurile oferite idolilor, din sânge, iar din curvie; sau, ca in unele exemplare este scris, din ‘lucruri sugrumate,’ sau „orice lucru sugrumat”.”

Care este lectura cea mai plauzibilă?

În ceea ce privește regula de aur, pare foarte puțin probabil ca cineva să-l ștergă în mod deliberat din text. Și, întrucât nu a fost punctul în discuție, nu există niciun motiv convingător pentru care ar fi trebuit deloc inclus în decret. Dar, fiind o parte atât de centrală a învăţăturii lui Hristos, și deci clar necontențioasă, este aproape de neconceput ca orice scrib să fi omis aceste cuvinte, dacă se știa că făceau parte din scrisoarea originală. Și dacă ar fi fost omise accidental, este foarte puțin probabil ca eroarea să fi trecut neobservată și necorectată în copiile ulterioare. Deci faptul că lipsește din multe exemplare este un argument puternic pentru că nu a făcut parte integrantă din scrisoarea apostolică originală.. Dar, desigur, este foarte probabil ca acesta să fi fost afirmat în mod explicit în timpul discuțiilor din cadrul consiliului; astfel încât rapoartele verbale ale hotărârii consiliului ar fi putut foarte bine să fi dat impresia că aceasta a fost de fapt inclusă în scrisoare.

Întrebarea cheie pe care o abordează decretul este, 'Ce, dacă există, cerinţe suplimentare ale legii evreieşti trebuie să respecte şi neamurile?’ La aceasta raspunsul este, „abține-te de la jertfele idolilor, și din sânge, [și din lucruri sugrumate?] iar din curvie.’ De ce astea? Pentru că ele sunt domeniile morale cheie în care culturile neamurilor s-au separat cel mai mult de iudaism. Închinarea la zei falși și diferite forme de licență sexuală abundă. Și viața era ieftină. Pentru evreu, chiar și viața animală a fost un dar prețios al lui Dumnezeu și trebuie tratată cu respect; întrucât multe religii păgâne s-au bucurat de vărsarea sângelui ca simbol al supunerii altor vieți față de propria persoană.

Dar dacă ‘lucrurile s-au sugrumat’ a fost înscris în mod oficial în decretul original sau nu a fost scris, dar recunoscut a fi implicit în porunca de a se abține de la sânge, – sau o adăugare ulterioară – este mai conjecturală.

S-a argumentat, bazat pe Amos 9:11-12 (pe care Iacob îl citează în timpul rezumatului său din Fapte 15:16-17), împreună cu capitolele din Levitic 17-18, că toate aceste patru cerințe se aplicau inițial nu numai poporului evreu, dar şi străinilor care locuiau printre ei (vezi „Cartea Faptelor în cadrul ei palestinian”. (Cartea Faptele Apostolilor în contextul ei din secolul I, Vol 4),’ ed. Richard Baukham, ISBN: 978-0802847898, pp. 450 &ff.)

De fapt, Lev 17:8-13 afirmă în mod explicit că legea de a nu mânca sânge ar trebui să se aplice nu numai evreilor; dar și oricăror străini rezidenți printre ei. După cum sa subliniat deja, aceasta ar fi inevitabil o problemă ori de câte ori creștinii evrei și neamuri împărtășeau împreună o masă de părtășie. Asemenea, motivul principal al acestei ordonanțe, dat în Lev 17:11, este că sângele este reprezentativ pentru viața animalului oferit ca jertfă ispășitoare; și o astfel de ispășire nu putea fi făcută decât în ​​modul prescris de Dumnezeu însuși. Prin urmare, dacă acest lucru nu era posibil, apoi sângele trebuia să fie vărsat pe pământ și să nu fie consumat (Lev 17:12-13).

în plus, nicăieri în Vechiul Testament nu este interzisă în mod explicit strangularea; mai degraba, este o inferență logică din cele de mai sus, deoarece împiedică scurgerea corectă a sângelui. Dacă legea Vechiului Testament în sine nu impunea o instrucţiune specifică împotriva strangularei, de ce ar fi considerat esențial includerea unuia în edictul Consiliului? Chiar dacă știm că au existat aceste două versiuni ale relatării lui Luca în circulație, este de remarcat faptul că nu există nicio dovadă a unei dispute serioase cu privire la meritele sau demeritele strangularei. (Întrucât, În contrast, există ample dovezi de discuție despre exact cât de departe ar trebui să meargă creștinii neamuri pentru a evita carnea sacrificată idolilor!)

Observați, de asemenea, că nu există nicio sugestie în Levitic că această cerință ar trebui aplicată neamurilor care nu locuiau pe teritoriul controlat de evrei.. Nici nu pare că evreii lui Isus’ Day avea vreo așteptare ca această lege să se aplice neamurilor în orice alte circumstanțe. Mai degraba, după cum scrie sursele rabinice apar în anii de după distrugerea Ierusalimului, găsim dovezi emergente de acord că singura lege alimentară aplicabilă non-evreilor este „Noahide”.’ legea care interzice consumul unui membru rupt dintr-un animal viu.² Această clemență față de neamurile care trăiesc în altă parte ajută la explicarea de ce interzicerea sângelui și a strangularei a provocat atât de puține controverse sau îngrijorare în bisericile neamurilor.. În afara Israelului, era preocupat numai de a evita jignirea fraților lor evrei.

prin urmare, Cred că este corect să spun asta, dat instrucțiunea de a se abține „de la sânge,’ evitarea „lucrurilor sugrumate’ ar fi privită ca o cerință implicită, şi prin urmare în esenţă necontencioasă. in orice caz, învățăturile rabinice ale lui Isus’ ziua a făcut o mențiune specifică despre acest lucru; și, după cum sa menționat deja, când evreii și neamurile s-au adunat pentru a mânca, ar fi fost important ca participanții evrei să fie încrezători că mâncarea lor era „cușer”.’ Prin urmare, este foarte posibil ca acesta să fi fost adăugat ca codicil, pentru evitarea îndoielii.

Când și cum este cel mai probabil să se fi produs aceste schimbări?

Ar fi avut foarte puțin rost să adăugați „lucrurile sugrumate”.’ clauză după ce copiile scrisorii fuseseră deja distribuite în jurul bisericilor neamurilor. Deci, cel mai probabil moment pentru asta ar fi fost atunci când scrisoarea în sine era redactată, sau imediat după, sfarsitul sedintei. Fiind deja de acord să se abțină de la sânge, acest lucru ar fi fost puțin probabil să prezinte vreo dificultate.

Pe de altă parte, de departe cea mai plauzibilă explicație pentru neincluderea regulii de aur este că nu a fost considerată necesară. Dacă nu l-ai urmat pe Isus’ învățături primare, oricum nu ai putea fi crestin!

Luke a înțeles greșit?

Posibila explicație pentru aceste diferențe constă în întrebare, „În ce moment a avut Luca pentru prima dată acces la o copie reală a apostolilor’ scrisoare?’ Textul alexandrin pare, în general, a fi ușor prescurtat, mai lustruit, versiune, conducând la concluzia că aceasta a fost ediția finală a lui Luke și că textul occidental este mai probabil să fie schița originală a lui Luca.

În varianta alexandrină, Luca însuși intră pentru prima dată în narațiune la Fapte 16:4-10, unde devine parte din grupul lui Pavel de la Troa. Asta după ce Pavel și Sila au terminat de predat decretele bisericilor și chiar înainte de a primi chemarea Domnului în zona neevanghelizată anterior a Macedoniei.. Luca pare să fi rămas în urmă la Filipi după arestarea și eliberarea lui Pavel și a lui Sila (cf.. Fapte 16:16-17:1), în cele din urmă alăturându-se lui Paul mai mult decât 4 ani mai târziu când se întorcea prin Filipi (c.f. Fapte 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

in orice caz, versiunea occidentală a Faptelor 11:27-28 citeste, “În zilele acestea au coborât profeți din Ierusalim la Antiohia. Și a fost multă bucurie; iar când eram adunaţi împreună unul dintre ei pe nume Agabus s-a ridicat și a vorbit, …” Aceasta înseamnă că Luca a fost prezent personal cu ocazia lui Agabus’ vizita; deşi dacă Luke a sosit cu Agabus, sau era deja membru al bisericii din Antiohia, sau nu se ştie cât timp a rămas acolo la vremea aceea.³ Dar există un alt detaliu trivial în versiunea occidentală a Faptele Apostolilor 12:10 asta e de interes. Când Petru a fost eliberat din închisoare de către înger, Luke adaugă că, la trecerea prin poarta exterioară de fier, ei ‘a coborât cele șapte trepte.’ Această informație pare inutilă unui străin și, în consecință, este ștearsă din versiunea alexandriană; dar includerea sa în ceea ce pare a fi schița inițială a lui Luca sugerează că el însuși cunoștea îndeaproape străzile Ierusalimului..

De asemenea, este demn de remarcat faptul că una dintre sursele principale de informații ale lui Luca pentru capitolele de început ale Evangheliei sale a fost Maria., pe care Ioan îl dusese de la locul crucificării într-o casă undeva în Ierusalim (c.f. Ioan 19:27; 20:2; Fapte 1:14; 8:1). Astfel, este posibil ca Luca să fi fost în Ierusalim la vremea conciliului: deși este puțin probabil să fi fost prezent la ședința de consiliu în sine. De asemenea, este de imaginat că el ar fi putut fi în Antiohia când Pavel și Barnabus s-au întors din Ierusalim cu copiile decretelor.; dar folosirea persoanei a treia în relatarea lui Luca despre acea perioadă, chiar până după ce ultima dintre copiile decretului fusese înmânată, face acest lucru mult mai puțin probabil.

Prin urmare, este probabil ca, când Luca a început să-și întocmească istoria bisericii primare, informațiile sale referitoare la Sinodul de la Ierusalim se bazau doar pe rapoarte verbale. Prin urmare, este foarte posibil să nu fi fost menționate detaliile neesențiale referitoare la strangulare: dar că i se asigurase că, 'Desigur,’ toți creștinii erau așteptați să urmeze regula de aur. in orice caz, Luke era un obositor pentru detaliile faptice; deci înainte de a publica versiunea finală a Faptelor, el ar fi căutat desigur să confirme formularea propriu-zisă, dacă este deloc posibil, prin căutarea unei copii scrise a decretului și modificarea textului acestuia în consecință.

De ce a fost publicat textul occidental?

Este probabil ca proiectul lui Luke să fi fost întocmit în timpul călătoriilor sale. Este într-adevăr de remarcat faptul că acele părți ale narațiunii în care el folosește „noi”.’ în loc de „ei’ conțin de obicei mai multe detalii decât cele bazate pe rapoartele altor persoane. Dar aici vorbim despre manuscrise: nu procesoare de text. Odată scris, corecțiile au fost dificile și potențial confuze: de unde necesitatea unei versiuni finale îmbunătățite și corectate, potrivit pentru copiere și lansare generală.

Dar este foarte plauzibil să presupunem că Luca ar fi păstrat originalul pentru propria sa referință. Conform traditiei, a murit în vârstă 84 în centrul Greciei și a fost înmormântat la Teba. Deci dacă proiectul lui ar trece în alte mâini, este foarte probabil ca acesta să fi fost păstrat și copiat ulterior, dând naştere a ceea ce este acum cunoscut drept textul occidental.

Concluzie

La prima vedere, diferențele dintre relatările Conciliului de la Ierusalim par a distruge ideea că textul occidental a fost prima schiță a lui Luca.. Dar, când se iau în considerare toate probele, această teorie pare să ofere cea mai plauzibilă explicație pentru acele diferențe.

Note de subsol

1. Canonicul Wilson însuși era de părere că „sângele”.’ ar trebui interpretat ca o interdicție morală împotriva crimei, mai degrabă decât ca lege alimentară; și că regula de aur a făcut inițial parte din decretul Consiliului. (Vedea Aici pentru o prezentare mai deplină a opiniilor sale cu privire la această chestiune și o mulțime de observații suplimentare interesante.) in orice caz, dacă ar fi fost inclusă regula de aur, nu ar fi nevoie de o interzicere specifică a crimei; ca asta, calomnia și multe alte infracțiuni sunt toate interzise de acea singură regulă: întrucât curvia și idolatria au fost promovate pe scară largă ca activități dezirabile în mare parte din lumea neamurilor – așa cum sunt și astăzi.
2. Au existat 7 Noahide’ legi; care au fost considerate obligatorii pentru întreaga omenire încă de pe vremea lui Noe. Cea mai veche listă completă rabinică a acestora provine din Tosefta Avodah Zarah 9:4, care spune: “Șapte porunci au fost date fiilor lui Noe: (1) referitor la adjudecare (știa), (2) referitor la idolatrie (particule de avodah), (3) referitor la blasfemie, (quilelat ha-shem), (4) și cu privire la imoralitate sexuală (gilui arayot), (5) și cu privire la vărsarea de sânge (shefikh damim) și (6) referitor la jaf (ha-tovarăş) și (7) referitor la un membru rupt dintr-un animal viu (eber meu ha-hayy).” (Citat din „Manualul Oxford de Conversie Religioasă’ de Marc David Baer et.al., pg. 591. © Oxford University Press, 2014.) Tosefta datează din secolul al III-lea; dar poate reflecta concluziile dezbaterii rabinice încă de la sfârșitul secolului I. Articol (7) se bazează pe Gen 9:4 , “Dar carne cu viața ei, sângele acestuia, nu vei mânca.” Articol (5), pe de altă parte, se referă la crimă: nu legile alimentare. Pentru o discuție mai amplă despre acestea, vezi Maimonide’ 12munca secolului al-lea, „Mishneh Tora, Sefer Shoftim, Regi și războaie,’ 8:10-9:14.
3. Textul occidental al Fapte 11:27-28 este, de asemenea, interesant să dezvăluie că Luke ar fi fost familiarizat personal cu Manaen, Fratele adoptiv al lui Irod și cel mai bun prieten (Fapte 13:1); oferindu-i astfel acces la informații privilegiate detaliate cu privire la treburile curții lui Irod.