By it besykjen om sin te meitsjen fan minsklike morele ferantwurdlikens moatte wy begjinne mei de erkenning dat ús eigen perspektiven hast wis bot beynfloede binne foar ús eigen eigenbelang. Wy hawwe in natuerlike wurdearring sawol fan minsklike wille en treasten as fan dy taken dy't wy swierder fine; en wearde of ôfskriuwt se neffens.

Mar wy libje yn in heul kompleks, ûnderling besibbe wrâld dy't foar har goed funksjonearjen hinget fan ús fermogen om de wearde fan 'e tinzen en gefoelens fan oaren te erkennen. De kompleksiteit dêrfan is sa dat gjin inkeld stjerlik yn steat is om kategoarysk te sizzen wannear't wy oaren moatte tsjinje of dat se ús tsjinje moatte. Sa, as jo it bestean fan God ûntkenne, kinne jo goed sizze dat it gjin punt hat om dit artikel fierder te lêzen; want wa oars sil jo ferantwurdzje foar jo dieden? Mar as dat dan dyn posysje is, foardat jo ophâlde mei lêzen, beskôgje dit: gjin heechste gerjochtichheid sil ek immen oars foar rekken hâlde. Wat yndividu as groep ek de teugels fan macht hâldt yn elke opjûne situaasje sil winne; itsij religieus as irreligieus, oft soarte of wreed.¹

Mar as God dejinge is dy't ús allegearre foar rekken hâlde sil, dan is wat wy echt witte moatte net wat wy of in oar tinke oer wat der barre moat: mar wat God sels tinkt.

Wy binne net sa tûk as God

Wy witte net wa't it boek Job skreau: mar it wurdt leaud dat it tige âld is. Dochs is de djipte fan har begryp fan sawol minsklike as godlike natuer heul djip. Yn it koart, it plot giet sa...

Job is de wiisste, aardichste en meast godfreze man fan syn generaasje. Hjirtroch hat God in protte wille yn him en seinget him tige. Mar dit liedt ta in argumint tusken God en de satan; dêr't de satan derop stiet dat Job syn tawijing oan God allinnich is op rekken fan de segeningen dy't er ûntfangt. Dat God jout úteinlik de satan tastimming om alles te dwaan wat er wol mei Job, koart om syn libben te nimmen. Job ferliest al syn rykdom en al syn bern, oant er hielendal allinnich bliuwt, bedutsen yn pynlike siedingen mei mar in bitter, klagende frou foar bedriuw. Mar it einiget dêr net. Freonen komme om him te treasten; en, sjoen syn skriklike steat, se wurde derfan oertsjûge dat hy wat ferskrikliks dien hawwe moat om dit te fertsjinjen en besykje him te oertsjûgjen om te bekennen. Taak, yntusken, hâldt derop oan dat er ûnskuldich is: mar midden yn syn protesten skeakelt syn argumint stadichoan fan, “Ik befetsje it net: mar ik fertrou God noch,” — oan, “Wêrom sil God net op syn minst útlizze himsels?”

Úteinlik, God snijt yn mei in taspraak dêr't er easket dat Job in pear útlizze sil (goed, leaver in protte, feitlik) fan 'e mystearjes fan 'e skepping; yn feite sizzen, “Wa tinksto datst bist, om yn steat te wêzen om te begripen wêrom ik dit doch?” Job begrypt it punt, ferûntskuldiget en bidt ferjouwing foar syn nutteloze freonen. Op dat stuit, de test is foarby en Job einiget folle saliger as hy oait earder wie.

Mar - krij dit - God nea ferklearret oan Job wêrom't dit alles barde. Us begryp en logika binne gewoan net genôch om al Gods plannen en doelen te begripen. Wylst de skriuwer in glim jout fan Gods hegere doel yn dizze affêre, hy lit ús mei de opfetting dat, hoewol God úteinlik rjochtfeardich is en ús segenje wol, d'r binne tiden dat wy gewoan net sille begripe wêrom't Hy bepaalde dingen docht. Op sokke tiden is it moaiste ding dat wy kinne dwaan om gewoan troch te gean Him te fertrouwen.

As de himelen heger binne

Op in oar plak, de profeet Jesaja heart God it sa sizze:

“Want myn tinzen binne dyn tinzen net, ek dyn wegen binne myn wegen net,” seit de Heare. “Want lykas de himelen heger binne as de ierde, sa binne myn wegen heger as jins wegen, en myn tinzen as dyn tinzen.” (Isaiah 55:8-9)

Ik haw myn hiele libben fassinearre west mei wittenskip, ien fan de meast nijsgjirrige dingen Ik haw waarnommen is dat, hoe mear it minskdom ûntdekt, hoe mear wy fine witte wy net. Op in stuit waard wittenskip definiearre as 'it sykjen nei wierheid:’ tsjintwurdich wurdt it beskiedener definiearre as ‘it sykjen nei minder twifel.’ Yn de dei fan Jesaja tocht de minske dat ús wrâld de ienige wrâld wie. Doe ûntdutsen wy dat wy ien fan ferskate planeten wiene dy't om de sinne rûnen. Dêrnei realisearre wy dat ús sinne mar ien wie fan miljoenen yn in gigantyske galaxy. Net sa lang foardat ik berne bin, men tocht dat ús de ienige galaxy wie; doe wie it mar ien fan miljoenen (is, nee - meitsje dat 2 miljoen miljoenen); doe dat it hiele universum eins útwreide en no freegje wittenskippers har ôf oft d'r sels in ûneinich oantal universums wêze kinne! Man, mei in mar 1.2 liters kognitive romte, hat goede reden om grutsk te wêzen op syn yntellektuele prestaasjes: mar as er alhiel wiere wiisheid hat, hy hat noch mear reden om nederich syn minderweardichheid te erkennen yn fergeliking mei elk yntellekt dat by steat is dit alles te begripen!

Perils of Philosophy

It echt grutte probleem mei minsklike filosofy is dat it minske-sintraal is, it grutst mooglike goed sjen as dat dat it meast winsklike resultaat oplevert, út in minsklik eachpunt. Dus as wy insistearje op it evaluearjen fan begripen lykas rjocht, ferkeard, gerjochtichheid en ultime lok troch de lens fan selssintraal minsklike belangen, wy kinne einigje mei in fertekene perspektyf en ferkearde konklúzjes.

De tekst yn kontekst nimme

Dat wat wy moatte dwaan is gewoan de útspraken fan 'e Bibel oer dit probleem opsykje en dat sil ús alle antwurden jaan, gewoan en ienfâldich - rjochts? Is, Nee. De hiele Skrift is ynspirearre troch God: mar it is opnommen troch manlju, it brûken fan minsklike taal en begripen, dy't beheind binne ta ús minsklike ûnderfining fan dingen en kinne ek beynfloede wurde troch ús minsklike reaksjes en emoasjes. Boppedat, wurd betsjuttingen en begripen faak feroarje oer de tiid. Dat wy moatte freegje wa't wat sei of die, wannear; en wat se krekt begrepen as de betsjutting fan dy wurden en eveneminten? Hawwe se har goed begrepen, en hawwe wy it berjocht begrepen dat God oan ús kommunisearret, troch harren, korrekt?

Wat is mear, wy hawwe te krijen mei begripen (lykas de ivichheid!) dy't bûten ús ûnderfining binne; en subtiliteiten fan moreel oardiel en doel dy't bûten ús fermogen binne om te begripen (lykas yn it gefal fan Job). Sa, bytiden, de wierheden dy't God ús leare wol, sille ús gewoan yn 'e war litte litte.

De realiteit is dat it mooglik is om 'bewiisteksten' te finen’ dat liket te stypjen praktysk elke werjefte fan, ‘elkenien komt op 't lêst yn 'e himel,’ nei, ‘de measte minsken sille foar altyd yn 'e hel martele wurde.’ Dêrom, it is dwaas om elke passaazje oer dit ûnderwerp te nimmen en te beweare dat it krekt betsjut wat wy earst oannimme. Elke útspraak moat earst begrepen wurde yn har eigen kontekst, en dan yn relaasje ta alle oaren. En soms is it like wichtich om te notearjen wat in Skrift net seit as wat it docht, dat wy net mear oannimme as de bedoeling is. Oars, do silst úteinlik tsjin dysels tsjinsprekke, beweare dat guon skriften net kinne betsjutte wat se sizze of gewoan jo bibel út it finster smite en it ferfange troch iets dat jo graach oannimme dat it 'redliker' is!’

Jezus, de gouden standert fan wierheid

Uteinlik, allinnich God sels koe de folsleine wierheid witte fan wat der barre sil as de dei fan it oardiel komt. Alle minsklike besykjen om te ferklearjen binne fersmoarge troch ús eigen ûnwittendheid. Dat de iennichste mooglike manier wêrop wy de unferniseare wierheid kinne leare is troch direkte iepenbiering fan God. Neffens kristlike lear, Jezus is it ivige Wurd fan God, komme ta ús yn minsklike foarm, fermoarde en weromkomme út 'e deaden. Dit makket Him de gouden standert fan 'e wierheid. Yn elke skynbere konflikt fan ynterpretaasje tusken ferskate skriften as minsklike mieningen, de wurden fan Jezus moatte foarrang krije. Soms kinne wy ​​​​net echt begripe wat hy ús fertelt; mar dat is goed. It is amper ferrassend dat de kompleksiteiten fan it libben ús soms ferbjustere litte. Us útdaging is om te learen om Him te fertrouwen, sels as wy it net begripe - sjoch Jn 3:3-13 en Jn 6:60-68.

“Want wa't him foar my en foar myn wurden skamje sil yn dizze oerspelige en sûndige generaasje, de Minskesoan sil him ek skamje, as hy komt yn 'e gloarje fan syn Heit mei de hillige ingels.” (Mar 8:38)

Jezus yn oersetting

De mienskiplike taal fan Palestina yn Jezus’ dei wie Arameesk: wylst it Nije Testamint yn it Gryksk skreaun is. Wittenskippers fan beide talen wize der wolris op dat ‘Arameismen’ yn Jezus’ spreuken markearje it feit dat hy normaal yn it Arameesk spruts; en dizze spreuken binne neitiid oerset yn it Gryksk. Yn de measte gefallen, dit is ûnbelangryk; om't de oersetters ekstreme soarch hawwe nommen om Jezus oer te setten’ wurden sa krekt mooglik: mar problemen kinne ûntstean út it feit dat net alle wurden yn de iene taal in krekte oerienkomst hawwe yn de oare. Soms kin it Arameeske wurd in breedte fan betsjutting hawwe dy't yn it Gryksk net beskikber is (it artikel, ‘Us Deistich Brood,’ besprekt sa'n foarbyld). Op oare tiden kin it it Grykske wurd wêze dat in wat bredere of in smellere betsjutting hat as it Arameesk. Dit betsjut dat wy foarsichtich wêze moatte oer ynterpretaasjes dy't te bot betrouwe op minder dúdlike betsjuttingen fan in Gryksk wurd. Wy moatte freegje oft dat fertrouwen rjochtfeardige is yn it ljocht fan 'e kontekst en algemiene ymport fan Jezus’ wurden.

D'r is ek in spesjaal probleem yn dat Grykske wurden dy't relatearje oan it libben, dea en ivichheid wurde fan natuere kleurd troch de Grykske filosofy. Mar Jezus rjochtet dizze problemen oan fanút in foaral joadsk eachpunt (hoewol it net needsaaklik iens is mei tradisjonele Rabbinyske mieningen). Dus by it ynterpretearjen fan sokke termen is it wichtiger om te ûndersykjen hoe't se begrepen en brûkt waarden yn 'e teksten fan it Nije Testamint, ynstee fan betsjuttingen te jaan dy't ôflaat binne fan klassike of hjoeddeiske Grykske literatuer.

Lêze …

Fuotnoaten

1. Miskien soe it it lêzen wurdich wêze ‘Leafde hat in kampioen nedich‘ ynstee.