Wy konkludearren bylage A troch op te merken dat taalkundige analyze ús allinnich mei lit 2 wichtichste redenen om de 'foar altyd' ynterpretaasje fan 'aionios' te freegjen by it beskôgjen fan Jezus' beskriuwingen fan Gods oardiel. De earste dêrfan is dat wy de gefolgen net leuk fine.

Wy libje yn in ongelooflijk komplekse wrâld; sa kompleks, yn feite, dat wy meastentiids allinich de potinsjele gefolgen fan ús dieden kinne riede. En as wy ek besykje it konsept fan in potinsjeel ûneinige keatling fan gefolgen yn te rekkenjen, strekt fan no oant ivichheid, wy begjinne de mooglikheid te konfrontearjen fan in ûnbeheinde oanspraaklikens foar de mooglik ferneatigjende gefolgen fan wat ús miskien like, op dat stuit, om lytse dieden fan negligens of eigenbelang te wêzen.

Ik tink, bygelyks, fan in dûmny dy't ik ris moete, waans riden my echt kjel makke, sadat ik fielde dat ik him warskôgje moast foar de risiko's dy't er naam. Mar ferkeard respekt soarge dat ik stil bleau. In pear wiken letter kaam er om it libben by in frontale botsing; en de helpferliening dy't er dien hie, stoarte yn. Hoefolle produktive jierren fan it libben fan dizze dûmny binne ferlern gien? Hoefolle libbens fan de belutsenen by dat ûngelok waarden fernield troch syn eardere dea? Hoefolle potinsjele dieden fan barmhertigens binne noait bard? Hat ien fan harren tsjin God keard of net heard en reagearre op it evangeelje? Hoe sil ik my yn 'e ivichheid fiele as ik alle gefolgen ûntdekke fan myn mislearjen om út te sprekken? Ek al is my ferteld dat ik net ferantwurde wurde sil foar it misdriuw, hoe kin ik libje sûnder mysels te finen op in nea einigjende skuldreis? Benammen om't ik foarôf warskôge wie foar myn ferantwurdlikens? (Sjen Ez 33:2-9.)

De mooglikheid om ússels te finen yn in ivige steat fan bewuste feroardieling en spyt is, earlik sein, sa oerweldigjend dat, as de kar fan ús wie, wy kinne wol oanstriid hawwe om leaver in steat fan instant annihilation. Mar soe dat in rjochtfeardige útkomst wêze? Yn effekt, wy suggerearje dat it goed wêze soe foar ien om oaren ûnútspreklike pine en lijen oan te bringen, en dan quit dit libben sûnder oait face de gefolgen. Ik tink dat it ús allegearre wol dúdlik wêze moat dat dit net omskreaun wurde kin as ʻgerjochtichheidʼ.

Mar, oan de oare kant, hoe kinne wy ​​ferantwurdlik steld wurde foar de ûnfoarsjoene gefolgen fan sokke aksjes? En hoe kinne wy ​​de skuld krije foar it finen fan ússels slachtoffers fan omstannichheden dy't bûten ús kontrôle binne? Is it myn skuld as ik waard grutbrocht yn earmoede of misbrûk en kearde ta kriminaliteit of prostitúsje: of is it ta myn kredyt as ik waard grutbrocht yn in famylje fan rike filantropen?

Kom dêr ta, hokker echte ferantwurdlikens kin ik mooglik hawwe foar wat der mei de minsken om my hinne bart? Bin ik de hoeder fan myn bruorren? Dit klinkt as in goede opt-out: mar fier werom yn 'e iepeningshaadstikken fan Genesis makket God it heul dúdlik dat sokke oanspraken net wosken. Sjoch nochris nei it oarspronklike ferhaal fan Kaïn en Abel ...

De man koe syn frou Eva. Se waard swier, en berne Kaïn … Op 'e nij berne se, oan Kaïn syn broer Abel. Abel wie in skiephâlder, mar Kaïn wie in boer fan de ierde. As de tiid foarby, it barde dat Kaïn de Heare in offer brocht út 'e frucht fen 'e ierde. Abel brocht ek wat fan 'e earstberne fan syn keppel en fan it fet. De Heare achte Abel en syn offer, mar hy respektearre Kaïn en syn offer net. Kaïn wie tige lilk, en de útdrukking op syn gesicht foel. sei de Heare tsjin Kaïn, “Wêrom bist lilk? Wêrom is de útdrukking fan dyn gesicht fallen? As jo ​​dogge it goed, sil it net opheffe? As jo ​​dogge it net goed, sûnde krûpt by de doar. Syn winsk is foar jo, mar jo moatte der oer hearskje.” … It barde doe't se yn it fjild wiene, dat Kaïn opstie tsjin Abel, syn broer, en fermoarde him. sei de Heare tsjin Kaïn, “Wêr is Abel, dyn broer?” Hy sei, “Ik wit it net. Bin ik myn broer syn keeper?” sei de Heare, “Wat hasto dien? De stim fan dyn broer syn bloed ropt nei my út 'e grûn. No binne jo ferflokt troch de grûn, dy't syn mûle iepenmakke hat om it bloed fan dyn broer út dyn hân te ûntfangen. Fan no ôf, as jo de grûn oanmeitsje, it sil jo syn krêft net jaan. Jo sille in flechtling en in swalker wêze op 'e ierde.” sei Kaïn tsjin de Heare, “Myn straf is grutter as ik drage kin. Sjuch, do hast my hjoed fordreaun fen 'e ierde. Ik sil ferburgen wêze foar jo gesicht, en ik scil in flechtling en in swalker wêze op 'e ierde. It sil barre dat wa't my fynt my deadzje sil.” sei de Heare tsjin him, “Dêrom wa't Kaïn slacht, wraak sil op him saunfâldich nommen wurde.” De Heare stelde in teken foar Kaïn, dat immen dy't him fynt him net slaan.
(Genesis 4:1-15)

Merk op dat de kwestje dy't God markeart net wie hokker soarte fan offer waard makke, ek net wa wie it earste om it te meitsjen: mar de hâlding fan hert dêr't it waard oanbean. Abel wie tankber en net skamje om Kaïn syn foarbyld op syn eigen manier te folgjen: mar Kaïn wie konkurrearjend en fergriemde dat er oerbleaun wie. God hat net stavere út hoe't dit soe liede ta trageedzje: mar makke it hiel dúdlik wat syn probleem wie, en hoe't jo it reparearje.

Mar merk ek op dat God oaren net tastean om syn rol as de iene wiere rjochter fan 'e herten fan oaren oer te nimmen. Wy libje yn in ynterôfhinklike wrâld wêryn wy binne, earst en foaral, ferantwurding hâlden foar God foar de djippere motivaasjes fan ús eigen herten en hoe't se ús relaasjes mei God en minske beynfloedzje, sûnder rekken mei de oerienkomsten en ferskillen yn ús persoanlike omstannichheden.

Ik bin ek skuldich!

Ik bin berne yn de neisleep fan de Twadde Wrâldoarloch; as eardere fijannen sochten om nochris freonen te wurden. Stripferhalen en films skildere geregeldwei ‘ús kant’’ as helden en de fijân as prinsipiële smjunten: dochs waarden der ek ferhalen ferteld oer útstallings fan aadlike minsklikheid troch yndividuen fan beide kanten fan de skieding. Sa, as jongere sûnder direkt oantinken oan oarlochstiden, fûn ik it meast maklik om de geast fan fermoedsoening te omearmjen as nije alliânsjes en freonskippen waarden smeden.

Ik hearde komselden in folwoeksene prate oer de grouwels dy't se tsjûge hiene: mar op de seldsume gelegenheden doe't immen die, it wie as it spieljen fan in simmerjende sop fan vitriol. Ik herinner my benammen de reaksje fan ien dame waans man troch de Japanners martele wie; wannear, as jonge minister, Ik hie it doarst te sizzen dat Jezus’ offer soe sels genôch west hawwe om de sûnden fan in Hitler te dekken, soe hy him bekeare. Oan har, dit wie in godslasterlike ûntkenning fan Gods gerjochtichheid.

Ik bleau te leauwen dat myn ynstinkt korrekt wie; dat neat oars yn 'e hiele skepping ea it heechste offer fan Gods leafste Soan as in mear-as-genôch betelling foar alle kwea's dy't ea west hawwe of oait wêze sil. Dochs, hoe mear ik tsjûge haw fan 'e djipten fan ûnminsklikheid dêr't it minskdom yn sakje kin, hoe dreger ik it fyn om te begripen en te ferjaan.

As it fortún fan Oekraïne yn it hjoeddeiske konflikt mei Ruslân is ferbettere, myn tinzen en gebeden binne hieltyd mear keard nei de fraach hoe't de stridende partijen oait meiinoar komme kinne; en ik bin skrokken om te ûntdekken hoe djip de fraach nei fergoeding har wei yn myn eigen hert hie iten.

Ik haw muoite om sa fier mooglik in iepen hert te hâlden nei dy oan beide kanten, betinken hoe maklik it is om meisleept te wurden yn 'e syklus fan bedrog en wraak, bliid as it my liket dat fijannen har ‘gewoane woastyn’ krije.’ Ik haw neitocht oer dat duvelske paad dêr’t it minsklik gewisse troch ferbrând wurdt en ûnferskillich wurdt foar it lijen fan oaren. En ik haw it paad sjoen dat liedt ta it ôfgryslike besef dat jo sels stadichoan in meunster wurde en gjin útwei kinne sjen. Hoe soe it wêze om te realisearjen dat jo in Putin of in Hitler wurden binne mei it bloed fan tûzenen op 'e hannen? Hoe koene jo hoopje om goed te meitsjen? Op hokker punt is it te let om te bekearen?

Uteinlik, it antwurd op sokke fragen is boppe my: mar ik wit wol dat yn myn eigen ferline tsjustere tinzen en dieden binne dêr't ik bitter spyt fan haw: en ik doar te sizzen dat itselde foar dy wierskynlik ek jildt.

Wat dan? Binne wy ​​better as sy? Nee, op gjin inkelde wize. Want wy hawwe earder beide Joaden en Griken warskôge, dat se allegearre ûnder sûnde binne. Sa't it is skreaun, “Der is gjinien rjochtfeardich; Nee, net ien. Der is gjinien dy't it begrypt. D'r is gjinien dy't nei God siket. Se binne allegear oan 'e kant slein. Se binne tegearre ûnrendabel wurden. Der is gjinien dy't goed docht, Nee, net, safolle as ien.”(Rom 3:9-12)

Wêr leit de echte skuld?

Der is in âlde anekdoate dy't seit, doe't Adam de apel iet, hy joech God de skuld foar it meitsjen fan Eva: mar Eva joech de Slang de skuld - en de Slang hie gjin skonk om op te stean! Dit kin in pear laits ophelje: mar it mist it punt. De slange begon syn ferlieding eins troch te bewearjen dat God, it foarsjen fan it potinsjeel fan 'e minske foar grutheid, wie Adam opsetlik in folslein begryp fan goed en kwea werom te hâlden. Dit wie in klassike leagen fan 'e heulste soarte; want it wie hast wier. Adam hie al ûnbeheinde tagong ta de boarne fan alle kennis - God sels. De iennichste kennis dy't Adam miste wie dy fan 'e Evil; en alles dat Adam duorre om dy needlottige grins oer te stekken wie te dwaan wat de satan sels dien hie, troch syn eigen eigenbelang te kiezen ynstee fan dejinge dy't him makke hie leaf te hawwen en te fertrouwen.

Neffens Satan syn ferdraaide manier fan tinken, om echt 'godlik' te wêzen, moast er it fermogen hawwe om Gods wil te trotsjen. Faaks, lykas oaren dien hawwe, hy tocht dat God sels wier de skuld wie. Einsluten, as God ús net de frije wil jûn hie, der soe nea west hawwe in probleem yn it earste plak, soe dêr? En God moat witten hawwe wat der barre soe; sa makket dat God sels net de boarne fan it kwea? Yn ien sin, dat is folslein wier - en God ûntkent it net!

Ik foarmje it ljocht, en meitsje tsjuster. Ik meitsje frede, en meitsje kalamiteit. Ik bin de Heare, dy't al dizze dingen docht. (Isa 45:7)

It feit is dat God needsaaklikerwize makke it ús mooglik om kwea te dwaan, gewoan troch ús de mooglikheid te jaan om te kiezen al of net leaf te hawwen. Troch ljocht te meitsjen, God definiearre effektyf ek tsjuster as it ûntbrekken fan ljocht. En op deselde wize, troch sokke deugden as frede en leafde te fêstigjen, kwea wurdt automatysk definiearre as it ûntbrekken fan dizze dingen. Mar dat makket God sels net kwea - fierhinne! De echte skuld, en it krúsjale morele ûnderskied tusken de karakters fan minsken, hinget ôf fan de karren dy't se meitsje en de motivaasje foar dy karren. Gods oerhearskjende soarch is foar it wolwêzen fan syn skepping, nettsjinsteande wat dit kin kostje him persoanlik: wylst de haadwearde fan satan is om himsels gelyk oan God te ferkundigjen troch Gods wil te trotsjen.

Wat ús oanbelanget, wy begûnen mei it folgjen fan Gods regels: mar waarden doe ferliede ta in libben fan eigenbelang; noch wol deugd: mar finzenen oan ús natuerlike begearten.

Hwent ik doch net it goede dat ik dwaen wol, mar it kwea wol ik net dwaen - dat bliuw ik dwaen. ... Want yn myn innerlike wêzen haw ik nocht oan Gods wet; mar ik sjoch in oare wet oan it wurk yn my, oarloch fiere tsjin 'e wet fan myn geast en my in finzene meitsje fan 'e wet fan 'e sûnde dy't yn my wurket. Wat bin ik in jammerdearlik man! Wa sil my rêde fan dit lichem dat ûnderwurpen is oan de dea? (Rom 7:19,22-24)

De Buck Stopt Hjir

Dus wêr docht de buck stop en hoe kinne wy ​​​​frijheid fine fan 'e straf dy't wy fertsjinje en ús erfenis fan skuld? By it krús! Dit is it punt wêrop God, yn 'e persoan fan Jezus, formeel naam op himsels de ultime ferantwurdlikens en fernearde de gefolgen foar al it kwea dat is ea begien.

Dit is it ienige plak dêr't allegearre wurde feroardiele, alles kin ferjûn wurde; en gjinien kin yn oardiel stean tsjin in oar. Merk foaral de lear fan Jezus oer de ûnferjitlike tsjinstfeint ...

Dêrom is it Keninkryk fan 'e himelen as in bepaalde kening, dy't mei syn feinten ôfrekkenje woe. Doe't er begûn te fermoedsoenjen, ien waerd ta him brocht dy't him tsientûzen talinten skuldich wie. Mar om't er net betelje koe, syn hear gebea dat er ferkocht wirde, mei syn frou, syn bern, en alles wat er hie, en betelling te meitsjen. De feint foel dêrom del en knibbele foar him, siswize, 'Hear, haw geduld mei my, en ik scil jimme allegearre forjildje!’ De hear fan dy feint, wurde beweecht mei meilibjen, him frijlitten, en forjoech him de skuld. “Mar dy feint gyng derút, en fûn ien fan syn tsjinstfeinten, dy't him hûndert denarii skuldich wie, en hy pakte him, en naam him by de kiel, siswize, ‘Betel my watst skuldich hast!’ “Dat syn tsjinstfeint foel foar syn fuotten del en smeekte him, siswize, ‘Hast geduld mei my, en ik scil dy forjildje!’ Hy soe net, mar gyng en smiet him yn 'e finzenis, oant er werombetelje soe wat der skuldich wie. Dus doe't syn kollega-tsjinners seagen wat der dien wie, se hiene it tige jammer, en kamen en fertelde hjar hear alles hwet dien wier. Doe rôp syn hear him yn, en sei tsjin him, ‘Do kweade feint! Ik haw dy al dy skuld ferjûn, om't jo my smeekten. Soene jo ek net barmhertich wêze oer jo meifeint, lyk as ik barmhertich wie oer dy?’ Syn hear wie lilk, en oerlevere him oan 'e plegers, oant er alles betelje scoe, hwat him takommen wie. Sa sil myn himelske Heit jo ek dwaan, as jo net elk jo broer út jo herten ferjaan foar syn misdieden.” (Mat 18:23-35[/]x)

It krús is Gods troan fan genede, dêr't allegearre ferjouwing fine kinne. Mar troch ússels op te setten om de wearde fan oare folken te oardieljen’ sielen, wy ûntkenne de genede dy't wy foar ússels begeare. Leaver, wy binne ferplichte om Gods oanwizings te folgjen om syn maatskippij fan leafde yn 'e ierde te fêstigjen. En, ta dat doel, wy moatte altyd alert wêze foar alle kânsen om oaren te helpen en oan te moedigjen ta in gruttere ûnderfining fan 'e leafde fan God. (Sjoch ek Nee. 18:2-32 & 33:2-20.)

Sjoch oare taheaksels …