Oerdriuwing as middel fan klam

Ien fan 'e meast foarkommende arguminten tsjin it idee dat Jezus echt serieus wie oer de mooglikheid fan' e hel is om oan te jaan dat joadske rabbinen faak in punt yllustrearje en beklamje troch bewust ekstreme gebrûk te brûken, hypotetyske foarbylden dy't net letterlik nommen wiene. Dit is grif wier; en Jezus sels brûkte dizze technyk om guon fan syn punten memorabeler te meitsjen; lykas, “Wêrom sjogge jo nei de splinter yn it each fan jo broer en jouwe gjin oandacht foar de planke yn jo eigen each?” (Mat 7:3) Dat it probleem dat wy hjir moatte oplosse is yn hoefier de kontekst fan Jezus’ opmerkings oer de aard fan 'e hel kin rjochtfeardigje in net-letterlike, of mear figuerlik, begryp fan Jezus’ wurden.

Lit ús koart beskôgje in oar foarbyld fan Jezus’ eigen ûnderwiis om it belang fan kontekst yn sokke gefallen te beljochtsjen:

Jezus seach om him hinne, en sei tsjin syn learlingen, “Hoe lestich is it foar dyjingen dy't rykdom hawwe om yn it Keninkryk fan God yn te gean!” De learlingen wiene fernuvere oer syn wurden. Mar Jezus antwurde wer, “Bern, hoe dreech is it foar dyjingen dy't op rykdom fertrouwe om yn it Keninkryk fan God yn te gean! It is makliker foar in kamiel om troch it each fan in naald te gean as foar in rike man om yn it Keninkryk fan God yn te gean.” Se wiene tige fernuvere, sizzende tsjin him, “Dan wa kin wurde rêden?” Jezus, sjocht nei harren, sei, “Mei manlju is it ûnmooglik, mar net mei God, want alle dingen binne mooglik by God.” (Mar 10:23-27)

Jo kinne wêze bekend mei de útlis fan dizze passaazje dat seit dat de “naald each” wie de namme jûn oan in heul lytse poarte dy't yn of tichtby de haadyngongspoarte set wie foar yndividuele tagong doe't de haadpoarte sletten wie. Dêrtroch, in kamiel troch sa'n poarte krije soe in hiele striid wêze; en it soe fan syn lêst ûntslein wurde moatte om it te dwaan. It klinkt as in aardich goede letterlike ynterpretaasje; en sûnt ik it op skoalle hearde haw ik it faak oanhelle: mar der binne 2 problemen. Earst, d'r is gjin bewiis dat dizze ferklearring foarôfgeand oan de 9e iuw nei Kristus suggerearre is. Mar, twadde, de kontekst jout oan dat der wat oars bedoeld is. Jezus’ earste opmerking jout oan dat rike minsken allinnich mei muoite yn Gods keninkryk komme. Dizze ferklearring op himsels skokt de learlingen; WSO, lykas de measte Joaden fan har dei (en in protte oaren), beskôge rykdom as in teken fan Gods geunst. Mar Jezus kiest dan om syn punt te fersterkjen mei dit ekstreme foarbyld, wêrtroch't de learlingen folslein stomme wurde, konkludearje dat de situaasje wie perfoarst, of hast, ûnmooglik. En dochs, wer, Jezus rydt it punt nei hûs, insisting dat 'Mei manlju it is ûnmooglik.’ Allinne dan kwalifisearret er syn betsjutting troch te sizzen, “... mar net mei God, want alle dingen binne mooglik by God.”

Notysje benammen twa dingen. Earst, it elemint fan oerdriuwing is bedoeld om it belang fan it haadpunt earder te beklamjen as te ferleegjen; mar, twadde, it slút net needsaaklikerwize de mooglikheid út dat der in fierdere kwalifikaasje of útsûndering op dat punt is; lykas Jezus’ slotopmerking dat, “alle dingen binne mooglik by God.”¹

Hokker punten makke Jezus?

Mei dat yn gedachten, lit ús sjen nei guon fan 'e ekstreme útspraken fan Jezus yn relaasje ta de hel.

Mije op alle kosten

As jo ​​rjochter each jo stroffelje, pluk it út en smyt it fan dy ôf. Hwent it is mear rendabel foar jo dat ien fan jo leden omkomt, dan dat jo hiele lichem yn Gehenna smiten wirde. As jo ​​rjochterhân jo stroffelet, snij it ôf, en smyt it fan dy ôf. Hwent it is mear rendabel foar jo dat ien fan jo leden omkomt, dan dat jo hiele lichem yn Gehenna smiten wirde. (Mat 5:29-30)

Merk hjir foaral de kwalifikaasje op, ‘As ... lit jo stroffelje.’ De tinkbyldige situaasje is dat it fuortheljen fan it rjochter each of hân sil resultearje yn it fuortheljen fan 'e oarsaak fan stroffeljen. Mar wy witte allegear goed dat dit net it gefal is; as de echte oarsaak leit yn it hert en de geast fan it yndividu en se hawwe noch it oare each of hân beskikber om de sûndige died út te fieren! Mar it wichtichste punt fan Jezus’ sizzen is crystal dúdlik: sels it lijen dat ûntstien is troch it ferlies fan in each of hân is net te fergelykjen mei it lijen en ferlies fan it ferstjoeren nei Gehenna. Wat it ek wêze kin; it is min - hiel min! Foarkom dus alles dat jo yn dy rjochting kin stjoere.

Spitigernôch, dizze útspraak wurdt faak ferkeard gearfoege mei Mat 19:9-12; dêr't Jezus’ learlingen, by it hearren fan Jezus’ lear tsjin skieding, beswier dat, “As dit it gefal is fan 'e man mei syn frou, it is net winsklik om te trouwen.” Oan dit, Jezus antwurdet, “Net alle manlju kinne dit sizzen ûntfange, mar dyjingen dy't it jûn wurdt. Hwent d'r binne eunuchen dy't sa berne binne út 'e memmeskirte, en d'r binne eunuchen dy't troch minsken eunuch makke binne; en d'r binne eunuchen dy't harsels eunuchen makken om 'e wille fan it Keninkryk der himelen. Wa't it kin ûntfange, lit him it ûntfange.“

Merk op dat dit is net in diskusje oer hel (hoewol't guon miskien facetiously besykje te beskriuwen in min houlik yn sokke termen). Leaver, it is in diskusje oer it libbenslange karakter fan it houliksferbân. It is ek net in foarbyld fan in oerdreaune útspraak; hoewol it faaks ferkeard as sadanich wurdt beweard troch te ymplisearjen dat Jezus suggerearret dat it rjochtfeardich wêze kin foar in man om himsels te kastrearjen om seksuele ferlieding te foarkommen. Besjoen út in net-Joadsk perspektyf, dat kin plausibel klinke; om't de measte manlju har akuut bewust binne fan 'e ynfloed fan 'e seksorganen op ús stimmingen en oanstriid en d'r hawwe altyd dejingen west dy't tocht hawwe dat it libben folle ienfâldiger wêze koe sûnder har!

Dochs is it heul ûnwierskynlik dat dit Jezus wie’ betsjutting, of dat syn learlingen dy mooglikheid ea serieus betocht hawwe. Dit is earst omdat, oan de Joaden, kastraasje en ûnfruchtberens waarden sjoen as yn striid mei Gods bedoelde oarder (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). Twadder omdat, lykas kin sjoen wurde troch it lêzen fan de folsleine tekst, ‘eunuch’ betsjut net needsaaklik 'in persoan dy't kastrearre is.’ De oarspronklike etymology fan it Grykske wurd, ‘eunuch’ is ûnwis (‘bêdwachter’ is de meast foarkommende suggestje); mar fan iere tiden wie it bekend dat it waard brûkt om persoanen te beskriuwen yn in ferskaat oan posysjes dy't in iensidige en ûnpartidige tawijing oan 'e belangen fan har master easkje.. Likegoed, der is in Alde Testamint foarbyld fan 'e Hebrieuske term, 'saris', dy't ôflaat is fan in woartel betsjutting, ‘kastrearje,’ wurdt tapast op Potifar, in Egyptyske 'offisier’ dy't ek in troud man wie (sjen Gen 39:1 & 7.) Yn werklikheid, der is neat yn Mat 19:12 om oan te jaan dat Jezus wat sa drastysk suggerearre. Hy erkende gewoan dat d'r guon wiene dy't, lykas himsels, miskien fine it nedich om ôf te jaan harren rjocht om te trouwen om 'e wille fan Gods Keninkryk.

Mar sawol Mattéus as Mark sitearje ek Jezus’ foarbyld fan it each en hân yn de folgjende kontekst:

Wa't ien fan dizze lytsen dy't yn my leauwe, stroffelje sil, it soe better foar him wêze as er mei in mûne om 'e nekke yn 'e see smiten waerd. As jo ​​hân jo stroffelje, snij it ôf. It is better foar jo om ferwûne yn it libben yn te gean, ynstee fan jo twa hannen te hawwen om yn Gehenna te gean, yn it ûnblusbere fjoer, ‘dêr't har wjirm net stjert, en it fjûr is net útstutsen.’ As jo ​​foet jo stroffelje, snij it ôf. It is better foar jo om kreupel yn it libben yn te gean, leaver as dat jo twa fuotten yn Gehenna smiten wurde, yn it fjoer dat nea útbleast wurde sil- ‘dêr't har wjirm net stjert, en it fjûr is net útstutsen.’ As dyn each feroarsaket dy te stroffeljen, smyt it út. It is better foar jo om mei ien each yn it Keninkryk fan God yn te gean, leaver as twa eagen te hawwen om yn 'e Gehenna fan fjoer te smiten, ‘dêr't har wjirm net stjert, en it fjûr is net útstutsen.’ (Mar 9:42-48. Sjoch ek Mat 18:6-9)

Merk op hoe't Jezus’ eardere útspraak wurdt sawol werhelle en beklamme, mei de ekstra fersterking dat it better is om ferdronken te wurden as in bern te stroffeljen en de beskriuwing fan Gehenna as in plak fan ivich fjoer. Sa wurdt it noch dreger om dat Jezus serieus te ûntkennen docht betsjutte dat it ferlies fan in lid of each, of sels de foartiid beëiniging fan ien syn libben, soe better wurde moatte wurde beskôge as feroardiele ta Gehenna, nettsjinsteande hoe't wy Jezus ynterpretearje’ beskriuwing derfan.

De rike man en Lazarus

Dizze gelikenis, it moat opmurken wurde, ferwiist nei betingsten yn Sheol yn 'e perioade tusken de dea fan in man en Gods definitive oardiel. Dochs, Jezus beskriuwt de tastân fan 'e rike man yn moaie grafyske termen:

Yn Hades, hy tilde de eagen op, yn pine wêze, en seach Abraham fier fuort, en Lazarus by syn boezem. Hy rôp en sei, ‘Heit Abraham, haw my genede, en stjoer Lazarus, dat er de tip fen syn finger yn wetter dippe mei, en koel myn tonge! Hwent ik bin yn eangst yn dizze flam.’ “Mar Abraham sei, 'Soan, tink dat jo, yn dyn libben, jo goede dingen krigen, en Lazarus, op likense wize, minne dingen. Mar no is er hjir treast en do bist yn eangst. Njonken dit alles, tusken ús en dy is der in grutte kloof fêst, dat dejingen dy't hjirwei nei dy oergean wolle, net by steat binne, en dat nimmen dêrwei nei ús oergean mei.’ (Lk 16:23-26)

lykwols, ûndersyk fan de betsjutting fan 'e wurden ‘pine’ en 'eangst’ yn dizze passaazje suggerearret dat se ferwize nei ynderlik, geastlik lijen ynstee fan fysike pine. 'Flam’ betsjut letterlik 'in fleur fan ljocht'. It ferwiist faaks nei in flam fan in fjoer; hoewol sawat de helte fan 'e NT-ferwizings fisuele beskriuwingen binne ynstee fan in letterlike flam. En yn dizze passaazje (nettsjinsteande wat guon oersettingen sizze) 'fjoer’ wurdt net neamd - allinnich waarmte en toarst. Dat d'r kinne legitime grûnen wêze om te argumintearjen dat dizze flam de flammende waarmte en ljocht kin wêze fan Gods hilligens, bleatstelling fan 'e sûnde en skamte fan' e man; yn dat gefal, it soe beweare wurde kinne dat de grouwéligere ynterpretaasjes fan dizze passaazje mear te tankjen hawwe oan de oerdriuwen fan lettere eksposanten as de eigentlike wurden fan Jezus.

Fansels, der binne dyjingen dy't sille sizze, ‘Hoe sit it mei de beskriuwingen fan dyjingen dy't hast-dea ûnderfinings hân hawwe?’ No ja fansels, as al dizze ûnderfinings barde krekt lykas minsken beskreaun, harren, dan oerdriuwe Jezus perfoarst net! Mar Jezus’ eigen stelling dat, ‘tusken ús en dy is der in grutte kloof fêst, dat dejingen dy't hjirwei nei dy oergean wolle, net by steat binne, en dat nimmen dêrwei nei ús oergean mei,’ is in dúdlike warskôging dat, ienris de siel fan in persoan is oerdroegen oan Hades, der sil gjin wei werom wêze². Likegoed, doe't Jezus’ seit, ‘As se net nei Mozes en de profeten harkje, ek sille se net oertsjûge wurde as ien út 'e deaden opstean,’ hy beklammet it libbensbelang fan it harkjen, en harkje nei Gods wurd no - foardat it te let is.

Mar it is mooglik dat sokke 'hel-of-heaven’ ûnderfinings binne fisioenen, ferliend ûnder útsûnderlike omstannichheden³, om in persoan te konfrontearjen mei geastlike realiteiten. Fisionêre ûnderfiningen binne faak tige symboalysk, ynfloed op alle sintugen fan 'e persoan, emoasjes en reden: dochs de eigentlike ûnderfinings kinne ferskille signifikant fan persoan ta persoan. (Ferlykje, bygelyks, Ezekiel syn fyzje fan 'e Cherubs (Ez. 1:4-25; 10:1-22) mei dy fan Jehannes (Rev 4:6-11).

It skriemen en it gnizen fan tosken

De útdrukking, ‘knarzen fan tosken,’ wurdt seis kear fûn yn it evangeelje fan Mattéus (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). It wurdt ek ienris fûn yn it evangeelje fan Lukas (Luk 13:28) en ien kear yn Hannelingen (Acts 7:54): al hielendal net yn Mark of John. Yn it Alde Testamint komt it fiif kear foar (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Wêr't it ek brûkt wurdt yn 'e evangeeljes, it makket diel út fan 'e útdrukking, ‘gûlen en gnizen fan tosken;’ dy't it antwurd beskriuwt fan dyjingen dy't út 'e oanwêzigens fan Kristus wurde smiten. Om te suggerearjen dat 'skriemen’ moat wêze in reaksje op sa'n situaasje kin net ridlik wurde neamd oerdriuwing: mar ‘knarzen fan tosken’ wurdt ornaris ynterpretearre as in útdrukking fan bitter lijen en pine; en it is dat konsept, as oantsjutting fan marteling, dat sit hjir efter de measte oanspraken fan oerdriuwing. Mar alle O.T. ferwizings, en Hannelingen, it gnizen fan 'e tosken eins útbyldzje as in útdrukking fan bittere fijânskip. Sels yn Ps 112:10 (‘De goddeleazen sille it sjen, en wurde fertrietlik. Hy scil mei syn tosken knarse, en smelt fuort. De winsk fan 'e goddeleazen sil omkomme.') it wurd oerset mei 'triet’ draacht de betsjutting fan lilke frustraasje, leaver as spyt. Sa is it ridlik om te freegjen oft Jezus’ punt is net leaver dat dejingen dy't wurde ôfwiisd bliuwe ûnberou en tsjin 'e wegen fan God.

It weilitten fan dizze útdrukking út it evangeelje fan Jehannes is net ferrassend fanwegen syn beheinde kar fan ûnderwerpen foar diskusje: mar syn weglating fan Mark is nijsgjirrich. Neier ûndersyk docht bliken dat de dialogen fan Mattéus dêr't dizze útdrukking yn foarkomt gewoan ôfwêzich binne fan Mark. Dus wêrom is dit? De útdrukking wurdt fûn yn passaazjes dêr't Jezus warskôget hoe't Gods keninkryk sil wurde suvere; sadanich dat minsken dy't har rjocht hienen om dêr diel fan út te meitsjen, yn plak fan harren ferdreaun wurde. It evangeelje fan Mattéus waard skreaun foar in Joadsk publyk dat grutsk wie as Gods útkarde folk, wachtsjend op 'e komst fan har Messiaskening. Foar harren, dizze warskôgings wiene benammen relevant. Mar, neffens iere tsjerke boarnen, it evangeelje fan Markus waard produsearre troch Johannes Markus, Peter's Interpreter, op fersyk fan de Romeinske kristenen.⁴ Dit wie in foaral heidens publyk sûnder sa'n konsept fan automatysk lidmaatskip fan Gods keninkryk.

De oven fan fjoer

Wy hawwe al sjoen dat Jezus Gehenna beskriuwt as in fjoer yn Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Mar wy sjogge it ek yn de folgjende passaazjes:

Sa't dêrom it darnel ûnkrûd wurdt sammele en ferbaarnd mei fjoer; sa sil it wêze oan 'e ein fan dizze leeftyd. De Minskesoan sil syn ingels útstjoere, en hja sille út syn keninkryk alle dingen sammelje dy't stroffelje feroarsaakje, en dyjingen dy't ûngerjuchtichheit dogge, en scil se smite yn 'e oven fan fjoer. Der sil gûlen wêze en it gnizen fan tosken. (Mat 13:40-42)

Sa sil it wêze yn 'e ein fan' e wrâld. De ingels sille nei foaren komme, en skiede de goddeleazen út ûnder de rjuchtfeardigen, en scil se smite yn 'e oven fan fjoer. Dêr sil it skriemen en it gnizen fan tosken wêze. (Mat 13:49-50)

Dan sil er sizze tsjin dyjingen oan syn lofterkant, ‘Gean fan my ôf, jimme dy't ferflokt binne, yn it ivige fjoer dat taret is foar de duvel en syn ingels.’ ... Dizze sille fuortgean yn ivige straf, mar de rjochtfeardige yn it ivige libben. (Mat 25:41,46)

Binne dit opsetlike oerdriuwen of wat oars? Wy hawwe earder opmurken dat in opsetlike oerdriuwing normaal ekstreem belutsen, hypotetyske foarbylden dy't net letterlik nommen wiene. Yn dat gefal, wy hawwe in probleem hjir; om't de earste twa fan dizze passaazjes net as hypotetyske foarbylden presintearre wurde: mar as Jezus’ feitlik ferklearring fan 'e gelikenissen dy't er krekt jûn hat. Gelikenissen meitsje har punt troch parallellen te tekenjen tusken bekende realiteiten en ûnsichtbere prinsipes. It is de realiteit en de plausibiliteit fan it natuerlike foarbyld dy't de ridlikens fan 'e ferklearring beklamme. Beide dizze gelikenis meitsje itselde basispunt: dat der in lêste rekkening komt: it goede sil bewarre wurde en it minne ferwidere. En Jezus’ útlis oer hoe't dizze ôffier sil barre is 'de oven fan fjoer.’ Jezus’ learlingen sieten wierskynlik efterlitten mei in protte fragen oer wat dit krekt betsjutte: mar se koenen net sizze, “Meitsje dy gjin soargen. Hy is wierskynlik gewoan oerdriuwt!”

Destruction

“Wês net bang foar dyjingen dy't deadzje it lichem, mar binne net by steat om te deadzjen de siel. Leaver, freezje Him dy't yn Gehenna sawol siel as lichem ferneatigje kin.” (Mat 10:28)

Jezus hat syn learlingen warskôge dat se fermoarde wurde kinne foar har leauwen yn him. Hy fersekert har dat gewoane manlju har lichems allinich deadzje kinne. 'Fermoardzje’ betsjut, ‘om ôf te dwaan troch ôf te snijen fan it libben;’ hoewol net yn 'e sin fan ferneatigjen wat oerbliuwt. Mar hy wiist der dan op dat God by steat is om 'te ferneatigjen’ (‘dwaalje mei in died fan ferneatiging’) sawol siel as lichem yn Gehenna. Sil God dit eins dwaan? Wy sille beprate dit letter: mar it is dúdlik gjin oerdriuwing.

Lêze …

Fuotnoaten

1. Steve C. Singleton syn online artikel, “Hyperbool en overstatement as ark foar djipper bibelstúdzje“, jout in handige gids foar it herkennen en ynterpretearjen fan sokke útspraken.
2. Mar d'r is ien skriftlike kwalifikaasje foar dit. 1Pe 3:19-20 ymplisearret dat dejingen dy't stoaren yn of foar de floed fan Noach in kâns krigen om te hearren en te reagearjen op 'e preek fan Jezus doe't hy opstie út 'e deaden.
3. Sokke eveneminten wurde meast belibbe yn 'e mominten as in persoan op' e râne fan 'e dea sweeft. Mar, nijsgjirrich, d'r is groeiende medyske bewiis dat se sels foarkomme kinne as d'r gjin detectable harsensaktiviteit is en ferifieare beskriuwingen omfetsje fan eksterne eveneminten sjoen fanút in 'bûten lichem’ perspektyf. Sjoch bygelyks “Imagine Heaven: Near-Death Experiences, Gods beloften, en de spannende takomst dy't op jo wachtet” by John Burke, 20 Oct. 2015.
4. Irenaus, basearre syn boarnen op Polycarp en Papias, fertelt ús dat, 'Merk, de learling en tolk fan Petrus, hat ús ek skriftlik oerlevere wat troch Petrus preke wie.’ Foar fierdere ynformaasje, sjoch it artikel, ‘Tsjûgenis fan iere tsjerkeboarnenyn https://life.liegeman.org/ntdocs3/.