Püüdes mõista inimese moraalset vastutust, peame alustama tunnistamisest, et meie endi vaatenurgad on peaaegu kindlasti tugevalt kallutatud meie enda huvide poole.. Me hindame loomulikult nii inimlikke naudinguid ja mugavusi kui ka neid ülesandeid, mis on meile raskemad; ja väärtustage või tühistage need vastavalt.

Kuid me elame väga keerulises olukorras, omavahel seotud maailm, mille nõuetekohane toimimine sõltub meie võimest tunnustada teiste mõtete ja tunnete väärtust. Selle keerukus on selline, et ükski lihtsurelik ei suuda kategooriliselt öelda, millal me peaksime teisi teenima või laskma neil end teenida.. Niisiis, kui te eitate Jumala olemasolu, võite öelda, et seda artiklit pole mõtet edasi lugeda; sest kes veel hakkab sind oma tegude eest vastutama? Aga kui see on teie seisukoht, siis, enne kui lõpetate lugemise, kaaluge seda: ükski kõrgeim õiglus ei võta ka kedagi teist vastutusele. Ükskõik milline üksikisik või rühm hoiab igas olukorras võimu ohjad, võidab; kas religioosne või ebareligioosne, olgu lahke või julm.¹

Aga kui Jumal on see, kes meid kõiki vastutusele võtab, siis see, mida me tegelikult teadma peame, ei ole see, mida meie või keegi teine ​​arvab sellest, mis peaks juhtuma: aga mida Jumal ise arvab.

Me pole nii targad kui Jumal

Me ei tea, kes kirjutas Iiobi raamatu: kuid arvatakse, et see on väga iidne. Ometi on tema arusaam nii inimlikust kui ka jumalikust olemusest väga sügav. Lühidalt, süžee läheb nii...

Töö on kõige targem, oma põlvkonna lahkeim ja jumalakartlikum mees. Sellepärast tunneb Jumal temast suurt rõõmu ja õnnistab teda väga. Kuid see viib vaidluseni Jumala ja Saatana vahel; kus Saatan rõhutab, et Iiobi pühendumus Jumalale on ainult tänu õnnistustele, mida ta saab. Seega annab Jumal lõpuks saatanale loa teha Iiobiga kõike, mis talle meeldib, tal napib elu võtmist. Iiob kaotab kogu oma varanduse ja kõik lapsed, kuni ta üksi jääb, kaetud valusate keemadega, millel on ainult kibe, kaebab naine seltskonna eest. Kuid see ei lõpe sellega. Sõbrad tulevad teda lohutama; ja, tema kohutavat seisundit nähes, nad veenduvad, et ta pidi selle ära teenimiseks tegema midagi kohutavat, ja üritavad teda veenda üles tunnistama. Töö, vahepeal, kinnitab pidevalt, et ta on süütu: kuid keset proteste nihkub tema argument järk-järgult, “ma ei saa aru: aga ma ikka usaldan Jumalat,” — kuni, “Miks ei võiks Jumal end vähemalt selgitada?”

lõpuks, Jumal katkestab kõne, milles ta nõuab, et Iiob selgitaks mõnda asja (hästi, pigem palju, tegelikult) loomise saladustest; tegelikult öeldes, “Kelleks sa end pead, et saaksin aru, miks ma seda teen?” Job saab asjast aru, vabandab ja palub andestust oma abitute sõprade eest. Sel hetkel, katse on läbi ja Iiob on palju rohkem õnnistatud kui kunagi varem.

Aga - saage see - jumal mitte kunagi selgitab Iiobile, miks see kõik juhtus. Meie arusaamast ja loogikast lihtsalt ei piisa, et mõista kõiki Jumala plaane ja eesmärke. Kuigi kirjanik annab aimu Jumala kõrgemast eesmärgist selles asjas, ta jätab meile arusaama, et, kuigi Jumal on lõpuks õiglane ja tahab meid õnnistada, on aegu, mil me lihtsalt ei saa aru, miks Ta teatud asju teeb. Sellistel aegadel on parim, mida me teha saame, Teda usaldada.

Nagu taevad on kõrgemad

Teises kohas, prohvet Jesaja kuuleb, kuidas Jumal seda niimoodi ütles:

“Sest minu mõtted ei ole sinu mõtted, ka sinu teed pole minu teed,” ütleb Jahve. “Sest nagu taevad on maast kõrgemad, nii on minu teed kõrgemad kui teie teed, ja minu mõtted kui sinu mõtted.” (Isaiah 55:8-9)

Olen terve elu olnud teadusest vaimustuses, üks huvitavamaid asju, mida olen täheldanud, on see, mida rohkem inimkond avastab, mida rohkem me leiame, et me ei tea. Kunagi määratleti teadust kui "tõe otsimist".:’ tänapäeval defineeritakse seda tagasihoidlikumalt kui "väiksemate kahtluste otsimist".’ Jesaja päevil arvas inimene, et meie maailm on ainus maailm. Siis avastasime, et oleme üks mitmest ümber päikese tiirlevast planeedist. Järgmisena mõistsime, et meie päike on vaid üks miljonitest hiiglaslikus galaktikas. Mitte nii kaua enne minu sündi, arvati, et meie galaktika on ainus; siis oli see vaid üks miljonitest (on, ei – tee seda 2 miljoneid miljoneid); siis, et kogu universum tegelikult paisus ja nüüd mõtlevad teadlased, kas universumeid võib olla isegi lõpmatu arv! Mees, koos lihtsalt 1.2 liitrit kognitiivset ruumi, tal on põhjust oma intellektuaalsete saavutuste üle uhke olla: aga kui tal üldse tõelist tarkust on, tal on veelgi rohkem põhjust tunnistada alandlikult oma alaväärsust võrreldes mis tahes intellektiga, kes on võimeline seda kõike ette kujutama!

Filosoofia ohud

Inimfilosoofia tõeliselt suur probleem on see, et see on inimesekeskne, suurima võimaliku hüve nägemine sellena, mis annab kõige soovitavama tulemuse, inimlikust vaatenurgast. Nii et kui nõuame selliste mõistete hindamist nagu õigus, vale, õiglus ja ülim õnn läbi enesekesksete inimhuvide objektiivi, võime lõpetada moonutatud vaatenurga ja vigaste järeldustega.

Teksti kontekstis võtmine

Nii et me peame lihtsalt otsima selle teema kohta Piibli väiteid ja see annab meile kõik vastused, lihtne ja lihtne – eks? Is, ei. Kogu pühakiri on inspireeritud Jumalast: kuid selle on salvestanud mehed, kasutades inimkeelt ja mõisteid, mis on piiratud meie inimliku kogemusega asjadest ja võivad olla mõjutatud ka meie inimlikest reaktsioonidest ja emotsioonidest. Pealegi, sõnade tähendused ja mõisted muutuvad sageli aja jooksul. Seega peame küsima, kes mida ütles või tegi, millal; ja mida nad täpselt nende sõnade ja sündmuste tähendust mõistsid? Kas nad said neist õigesti aru, ja kas oleme aru saanud sõnumist, mille Jumal meile edastab, nende kaudu, õigesti?

Mis veel, me tegeleme mõistetega (nagu igavik!) mis on väljaspool meie kogemust; moraalse hinnangu ja eesmärgi peensused, mida me ei suuda mõista (nagu Iiobi puhul). Niisiis, kohati, Tõed, mida Jumal meile õpetada tahab, jätavad meid lihtsalt segadusse.

Reaalsus on see, et on võimalik leida tõestustekste’ mis näivad toetavat praktiliselt iga vaadet, "Lõpuks jõuavad kõik taevasse,’ juurde, "Enamik inimesi piinatakse põrgus igavesti.’ Seetõttu, on rumal võtta selle teema kohta kõik lõigud ja väita, et see tähendab täpselt seda, mida me esmalt oletame. Iga väidet tuleb kõigepealt mõista selle kontekstis, ja siis kõigi teiste suhtes. Ja mõnikord on sama oluline võtta teadmiseks see, mida pühakiri ei ütle, kui see, mida ta ütleb, et me ei eeldaks rohkem, kui on ette nähtud. muidu, sa lähed lõpuks iseendaga vastuollu, väites, et mõned pühakirjad ei saa tähendada seda, mida nad ütlevad, või lihtsalt piibli aknast välja viskamine ja selle asendamine millegagi, mida arvate, et see on "mõistlikum"!’

Jeesus, tõe kullastandard

Lõppkokkuvõttes, ainult Jumal ise võis teada täielikku tõde selle kohta, mis saab kohtupäeva saabudes. Kõik inimlikud katsed seletada on rikutud meie enda teadmatusest. Seega on ainus võimalik viis, kuidas me saame selgeks õppida viimistlemata tõe, otsene ilmutus Jumalalt. Kristliku õpetuse järgi, Jeesus on Jumala igavene Sõna, tulevad meie juurde inimese kujul, tapetud ja surnuist tagasi tulnud. See teeb Temast tõe kuldstandardi. Igas näilises tõlgenduskonfliktis erinevate pühakirjade või inimeste arvamuste vahel, Jeesuse sõnad peaksid olema ülimuslikud. Mõnikord ei pruugi me tegelikult aru saada, mida ta meile räägib; aga see on okei. Pole üllatav, et elu keerukus paneb meid mõnikord hämmelduma. Meie väljakutse on õppida Teda usaldama ka siis, kui me ei mõista – vaata Jn 3:3-13 ja Jn 6:60-68.

“Sest kes iganes häbeneb mind ja minu sõnu selle abielurikkuja ja patuse põlvkonna seas, ka Inimese Poeg häbeneb teda, kui ta tuleb oma Isa auhiilguses koos pühade inglitega.” (Mar 8:38)

Jeesus tõlkes

Palestiina ühiskeel Jeesuses’ päev oli aramea keel: samas kui Uus Testament on kirjutatud kreeka keeles. Mõlema keele teadlastele meeldib mõnikord rõhutada, et "aramaismid’ Jeesuses’ ütlused rõhutavad tõsiasja, et ta rääkis tavaliselt aramea keeles; ja need ütlused on hiljem tõlgitud kreeka keelde. Enamikul juhtudel, see on ebaoluline; kuna tõlkijad on Jeesuse tõlkimisega väga ettevaatlikud olnud’ sõnu võimalikult täpselt: kuid probleeme võib tekitada tõsiasi, et kõik ühe keele sõnad ei vasta teises keeles täpselt. Mõnikord võib aramea sõnal olla lai tähendus, mis pole kreeka keeles saadaval (artiklit, ‘Meie igapäevane leib,’ käsitleb üht sellist näidet). Mõnikord võib see olla kreeka sõna, millel võib olla aramea keelest veidi laiem või kitsam tähendus. See tähendab, et peame olema ettevaatlikud tõlgenduste suhtes, mis tuginevad liiga palju kreeka sõna vähem ilmsetele tähendustele. Peame küsima, kas see toetumine on Jeesuse konteksti ja üldist tähtsust silmas pidades õigustatud’ sõnad.

Eriline probleem on ka nendes eluga seotud kreekakeelsetes sõnades, surm ja igavik on kreeka filosoofiaga loomulikult värvitud. Kuid Jeesus käsitleb neid küsimusi valdavalt juutide vaatenurgast (kuigi ei pruugi nõustuda traditsiooniliste rabiini arvamustega). Nii et selliste mõistete tõlgendamisel on olulisem uurida, kuidas neid Uue Testamendi tekstides mõisteti ja kasutati, selle asemel, et omistada klassikalisest või kaasaegsest kreeka kirjandusest tuletatud tähendusi.

Loe edasi …

Joonealused märkused

1. Ehk tasuks lugeda ‘Armastus vajab meistrit‘ hoopis.