Vláda & Ministerstvo v rané církvi (pt3)

6. ODBORNÁ MINISTERSTVA

Ephesians 4:11 uvádí apoštoly, proroci, evangelistů, faráři a učitelé (nebo faráři-učitelé), často označované jako „služební dary“. 1 Corinthians 12:28 je obecnější seznam, vynechání evangelistů a pastorů, ale s důrazem na apoštoly, proroci a učitelé, v tomto pořadí, a přidávání zázraků, dary uzdravení, pomocníků, vlády a jazyky.

6.1 Proroci

První zmínka o prorocích v církvi je Acts 11:27-8, když přijdou do Antiochie z Jeruzaléma a jeden, Agabus, předpovídá hladomor v Judeji (předpovídá také Pavlovo uvěznění v Acts 21:10). Proroci nebyli nutně potulní: Pavel dostal proroctví v každém městě na cestě do Jeruzaléma (Acts 20:23), což naznačuje, že bydleli ve většině kostelů.

Někteří proroci měli vládní autoritu, jako jsou ti, kteří vedou církev v Antiochii (Acts 13:1-3). Jidáš a Silas, poslal do Antiochie s dopisem o obřízce, byli také proroci (Acts 15:32). Apoštolové Petr (Acts 5:1-10, 10:9-20), Pavel (1 Cor 15:51-2) a John (Rev 1:1-22:21) všechny vystavené prorocké služby; stejně jako Stephen (Acts 7:55-6).

Všimněte si toho 1 Cor 12:8-11 & 28-29 uvádí dva odlišné seznamy: první popisuje konkrétní ‘projevy’ nadpřirozených duchovních darů, dáno dle libosti Duchem: druhý popisuje lidovou službu v církvi a zahrnuje přirozenější schopnosti, jako je správa. Občasný projev prorockého daru není důkazem prorocké služby (např. 1 Sam 19:20-24); v důsledku toho není jisté, jaký podíl těch, kteří uplatňují dary proroctví, by byl uznán za proroky. Filip měl čtyři dcery, které prorokovaly (Acts 21:9); ale nebyli popsáni jako proroci.

6.2 Evangelisté

Filip, původně jeden ze sedmi, se aktivně zapojil do evangelizace, se službou znamení a zázraků, po rozptýlení jeruzalémské církve za Saulova pronásledování (Acts 8:4-40). Zdá se, že se usadil v Cesareji (Acts 8:40 & 21:8) a byl známý jako ‚Philip evangelista‘.

Timotea Pavel vybízí, aby ‚dělal dílo evangelisty‘’ (2 Tim 4:5). I když tito jsou jediní známí jménem, je zřejmé, že bylo mnoho dalších s podobnou službou, mnozí z nich podle všeho nezastávali žádnou vládní funkci (Acts 8:4, 11:19-21).

Pavlova vlastní služba zjevně nebyla o nic méně evangelizační než Filipova: ale Philip byl zjevně slabší v následné službě, potřebují apoštolský příspěvek, například, aby své konvertity Samaritána přivedl k náležité zkušenosti Ducha svatého (Acts 8:14-7). Nezdá se, že by se Philip dostal nad vládní hodnost diakona; ale nemám žádné další příklady, nemůžeme říci, zda to bylo typické.

6.3 Pastoři

Atributy pastorů již byly diskutovány výše pod „staršími“. nicméně, skutečnost, že Pavel používá oddělená slova pro pastora a učitele Eph 4:11 to naznačuje, v této souvislosti myslí na pastorační aspekt především z hlediska péče a správy. Je zřejmé, že starší měli pastorační službu: tak tak, alespoň v pečujícím smyslu, dělali někteří jáhni jako Štěpán, Phebe a Epafras (Acts 6:8-10, Rom 16:1, Col 4:12-3).

Ale protože se termín vyskytuje pouze jednou, a často není jasné, zda lidé byli jáhnové nebo ne, nemůžeme si být jisti, zda existoval někdo, kdo měl uznávanou pastorační službu, ale žádnou vládní autoritu. Takový nedostatek by nevyhnutelně omezil rozsah takového ministerstva; ale Dorkas (Acts 9:36) nebo Onesiphorus (1 Tim 1:16-8) by mohlo vyžadovat zvážení.

6.4 Učitelé

Ministerstvo vyučování figuruje na předních místech ve Skutcích (Acts 4:2,18, 5:21-8,42, 11:26, 15:35, 18:11, 20:20, 21:21,28, 28:31). Apoštolové zpočátku jmenovali sedm, aby se nenechali odvádět od toho, co považovali za svou primární službu, totiž ‘modlitba, a služba slova’ (Acts 6:2,4). Proroci a učitelé v Antiochii se rovněž věnovali modlitbám, když jim bylo nařízeno poslat Pavla a Barnaba (Acts 13:1-3).

Tento poslední odkaz je jediným použitím titulu „učitel“.’ ve Skutcích; ale Pavel to aplikuje na sebe v 1 Tim 2:7 & 2 Tim 1:11, stejně jako jeho uvedení v 1 Cor 12:28 & Eph 4:11. Již jsme poznamenali, že všichni starší museli mít učitelské schopnosti: ale někteří měli v této oblasti zvláštní ministerstvo. Jáhen Štěpán (Acts 6:9-10, 7:2-53) projevil také silný učitelský dar.

Apollos byl potulný učitel a ‚mocný v písmech‘’ ještě před jeho obrácením (Acts 18:24). Možná byl později jmenován jáhnem; ale použití termínu v 1 Cor 3:5 působí především obrazně. Timoteus byl nabádán, aby ‚studoval, abys ukázal, že jsi Bohu schválen .. správně rozdělovat slovo pravdy’ (2 Tim 2:15). Pisatel listu Hebrejcům si zřejmě myslel, že všichni křesťané by měli být učiteli (Heb 5:12)!

7. BILANCE MINISTERSTVÍ VE VLÁDĚ

7.1 Apoštolové a apoštolští delegáti

Při pohledu na N.T. struktura, bylo vidět, že příklady všech výše uvedených ministerstev, včetně toho evangelisty, se nacházejí mezi apoštoly. To se dá očekávat, protože jejich práce na založení rané církve vyžadovala, aby byli schopni fungovat v každé oblasti, dokud pod nimi nebyli vychováni muži, kterým mohli delegovat. Jejich priorita, však, byla ‚modlitba a služba slova’ (Acts 6:4).

Zdá se, že totéž platí o apoštolských delegátech, ačkoli mohli být vybráni s ohledem na jejich konkrétní ministerstva a povahu úkolu, který mají být provedeny (cf. Acts 4:36,11:22-4, 15:27,32).

7.2 diakoni

Není jasné, zda výraz „diákon“.’ se správně vztahuje pouze na ty, kteří byli připojeni ke konkrétní církvi. I po odjezdu z Jeruzaléma, Filip evangelista byl ještě popsán v Acts 21:8 jako ‘být jedním ze sedmi.’

Specializovaná povaha jáhnů’ služba by přirozeně směřovala k rozmanitosti služby. Dokonce i mezi Štěpánem, Filip, Phebe a Epafras, existují důkazy o každém z výše uvedených ministerstev. Pokud by byla definice rozšířena tak, aby zahrnovala translokální ministerstva, tato rozmanitost by byla pravděpodobně ještě zjevnější.

7.3 starší

Je jasné, že starší’ primární funkce ‘pastýř’ kladl zvláštní důraz na pastorační a učitelské dary (1 Tim 5:17). Ale ačkoli neexistuje žádný příklad ‚staršího-evangelisty‘’ není žádný skutečný důvod předpokládat, že by starší nemohli vykonávat takovou službu.

nicméně, majíce na paměti zjevnou důležitost, kterou Pavel přikládal prorokům a učitelům v 1 Cor 12:28, stojí za zmínku relativní vyváženost těchto služeb v jeruzalémské a antiochijské církvi a zjevné důsledky.

7.3.1 Antiochie

Jak již bylo uvedeno, zdá se, že antiochijskou církev vedli muži, kteří byli známí svou prorockou a učitelskou službou. Církev se vyznačovala velmi navenek zaměřenou službou, který hodně dlužil prorockému vkladu jak na praktické, tak na duchovní úrovni (Acts 13:1-3 & 11:27-30). V důsledku toho se stal středem raných snah o evangelizaci řecko-římského světa.

Prokázalo to také nekompromisní lpění na doktríně, že milost Boží nás vysvobodila z otroctví zákona: ale aniž bychom kdy popírali podstatné dědictví židovských věřících (Acts 18:18, 20:16, Rom 3:1-3). Bylo to způsobeno zejména Pavlovým vlivem.

Po pastorační stránce, Barnabus i Pavel prokázali své schopnosti; a v jejich nepřítomnosti je pravděpodobné, že byli k dispozici jiní, kteří by převzali tyto odpovědnosti.

7.3.2 Jeruzalém

V prvních dnech vliv apoštolů poskytl jeruzalémské církvi silné učení a prorocký vklad; a Jeruzalém byl efektivním centrem dosahu pro církev. Zdá se, že tento vliv se zmenšil, jak se dvanáct postupně vzdalo místní odpovědnosti ve prospěch starších. Pro židovské křesťany, včetně Pavla, Jeruzalém si zachoval svůj význam: ale jeho dopad na křesťanství pohanů poklesl po vyřešení problému obřízky; a ve skutečnosti to nebylo vždy úplně užitečné.

Doktrinálně, zdá se, že církev se plně nevymanila z kocoviny židovského exkluzivismu. Tím pádem, když byl Petr v Antiochii a přicházeli návštěvníci od Jakuba, cítil, že je nutné přestat jíst s křesťany z pohanů, aby neurazil nově příchozí; donutit Pavla k veřejnému pokárání (Gal 2:11-6).

Když se Pavel naposledy vrací do Jeruzaléma, zdá se, že starší se plně zabývají pastoračními záležitostmi; konkrétně odpověď křesťanských Židů na zprávu o Pavlově příchodu (Acts 21:20-2).

Prorocky, zdá se, že byl nedostatek. Pavel obdržel svědectví o svém nadcházejícím uvěznění v každém městě na cestě do Jeruzaléma (Acts 20:23, 21:4,10-4): ale ne tady. Jeho zatčení bylo pravděpodobně nevyhnutelné; ale, s ohledem na zvýšené riziko uznání, kterému se starší lidé’ navrhovaný vysoce profilovaný postup ho odhalil, nedostatek diskuse o jeho vlastním nebezpečí naznačuje, že starší si nebyli vědomi toho, co jim Duch řekl (Acts 21:20-4).

8. ZÁVĚRY

8.1 Potřeba translokálních ministerstev

Ačkoli mnoho nových církví ve Skutcích bylo založeno bez předchozího odkazu na apoštoly, následně byli umístěni pod apoštoly’ autoritu a směr. Slyšeli jsme jen o jednom kostele, kde tomu tak nebylo: a nebyl to zdravý stav (3John 1:9-10).

V mnoha částech církve stále přetrvává představa, že apoštolové vymřeli s koncem N.T. éra. Bohužel, to byla až příliš pravda: ale výše diskutované důkazy naznačují, že tomu tak být nemělo. Potřeba uznávaných translokálních služeb je nyní větší než kdy předtím; abychom zabránili roztříštěnosti v církvi a vytvořili společnou vizi a účel.

Možná je problém v tom, že jsme příliš povýšili obraz apoštolů, a tak se bát ‘namyšlenosti’ nazvat někoho tímto titulem. Důležitá je ale funkce spíše než titul: jak je nazveme, potřebujeme je.

Neměli bychom zapomínat ani na to, že ne všechny translokální služby byly apoštoly. Církevní struktury příliš často neposkytují adekvátní opatření pro podporu ‚sdílení‘’ ministerstev: a v důsledku toho lidé s potenciálně cennými službami zůstávají frustrovaní ve své místní situaci, zatímco církev jako celek trpí.

8.2 Hodnota týmového ministerstva

Od prvních dnů, když Ježíš vyslal své učedníky po dvou, osamělý pracovník byl spíše výjimkou než pravidlem. Jak již bylo uvedeno, v každém sboru byl obvykle určitý počet starších. I když se Pavel od Barnaba oddělil, jen zřídka cestoval sám. Samozřejmě se stalo, že okolnosti a napjaté zdroje vedly k tomu, že jednotlivci zůstali na čas sami, aby podnikli nějaký podnik pro Pána.: ale takové situace nesměly trvat déle, než bylo nutné.

Bylo zjištěno, že jen málo jedinců mělo dostatečně ‚všestranné‘’ ministerstvo, aby všechny eventuality řešilo samo; a že v každém případě stále potřebují podporu, povzbuzení a dokonce náprava. Zanedbání této zásady znamenalo riskovat nedostatky ve výsledném díle (Acts 8:14-7), odrazování (Col 4:14-8) nebo domýšlivost (3John 1:9-10).

8.3 Rovnováha v místním staršovstvu

Zdá se, že pastorační, učitelská a prorocká služba figurovala nejvýrazněji ve vedení místní církve. Od každého staršího se očekávalo, že splní určité základní požadavky, pokud jde o schopnost učit jiné lidi a dostupnost; ale neočekávalo se od nich, že budou vynikat ve všech oblastech.

Bylo považováno za zvláště důležité, aby ve starším postavení byli ti, kdo mají panovnické a učitelské schopnosti: ale existují také důkazy, které naznačují, že zahrnutí prorockých služeb dodalo větší smysl pro vizi a směr. Tedy ‚ideál’ staršovstvo by bylo takové, které by zahrnovalo všechny tři.

8.4 'OTEVŘENO’ Vedení

Dnes je mnoho křesťanů, kteří se s hrůzou ohlíží na vzpomínky na ‚církevní shromáždění‘’ kde se všichni snažili řídit církev najednou, a ti nejkřiklavější si obvykle přišli na své. nicméně, v některých případech došlo k přehnané reakci ve směru rozhodnutí, která přijímají „vedení“.’ a předávají se shora s malou nebo žádnou předchozí konzultací nebo následným vysvětlením.

Určitě platí, že pastorační záležitosti týkající se jednotlivců by měly být církvi sdělovány pouze jako poslední možnost (Mt 18:15-7, 1 Tim 5:19). Jednoznačně také, když Bůh zahájí akci přímým zjevením vůdcům, nezbývá jim nic jiného, ​​než se do toho pustit (Acts 13:1-3).

nicméně, když se v církvi nebo mimo ni objevily problémy, které se dotýkaly všech členů, N.T. vzorem bylo dát členům příležitost prezentovat své názory, obvykle na otevřeném jednání (Acts 6:2, 15:4, 21:22). Konečné slovo v této záležitosti drželo pevně v rukou vedení, v případě potřeby soukromou schůzku (Acts 15:6), ale bylo jasně vidět, že to bylo rozhodnutí celé církve (Acts 6:5-6, 15:22).

Výhoda tohoto přístupu je trojí. Za prvé, dává větší prostor těm, kdo vlastní ministerské dary, ale žádný vládní úřad, aby do situace přispěli. Za druhé, pomáhá věřícím vidět, že jejich názory a pocity jsou důležité pro církev jako celek a, za třetí, že jelikož se všichni podíleli na rozhodnutí, všichni by se měli podílet na zajištění jeho úspěchu.

Přirozeně, jak je vidět na uvedených příkladech, to znamenalo určité provětrání špinavého prádla: ale konečným výsledkem byla jednota díky přijetí navrhovaného řešení společností, spíše než nespokojenost nechala vařit pod povrchem.

8.5 Potřeba flexibility

I když je poměrně snadné identifikovat ty, kteří byli apoštoly, a stanovit základní kvalifikaci pro starší a jáhny, existuje mnoho šedých oblastí, kde je obtížné s jistotou říci, jakou úřední pozici zastávali někteří jednotlivci nebo co přesně bylo požadováno od lidí v konkrétní kanceláři.

Za prvé, existuje nejistota, kdo byli jáhni a kdo ne. V jednom smyslu, 'jáhen’ znamenal ty s omezenou pravomocí, kterou jim delegovali místní starší nebo apoštolové; v jiném zahrnuje všechny, kdo slouží v církvi, od apoštolů dolů. Tato nejistota je umocněna postavením apoštolských delegátů; zdánlivě ani apoštolové, ani sami starší, přesto v některých případech oprávněn jmenovat starší.

Další oblastí nejistoty je míra překrývání mezi ministerstvy a vládními úřady v církvi. Kromě toho apoštolského, žádné ministerstvo se nezdá být neoddělitelně spjato s jedním úřadem. Proroci a učitelé, například, může být putovní nebo místní, a nemusí zastávat žádný úřad nebo být dokonce apoštoly.

Není proto moudré příliš rozčlenit definice konkrétních ministerstev nebo úřadů. Církev je živý organismus složený z jedinečných jedinců, a každý místní projev bude mít jinou směs služeb na různých úrovních duchovní zralosti. Naším primárním zájmem by nemělo být přidělení hodnosti nebo titulů, ale efektivní spolupráce všech místních členů.

Je třeba také poznamenat, že N.T. konstrukce nebyla dříve položena v kamenných deskách; ale vyvinul se tak, aby vyhovoval požadavkům církve. Špatně citovat Mk 2:27: „Stavba byla vyrobena pro kostel: ne církev za strukturu.’ I když vzor apoštolů, starší a jáhnové se stali téměř univerzálními, je třeba si uvědomit, že každá církev se vyvíjela odpovídajícím tempem; s tím, že starší nebudou jmenováni, dokud nebudou souzeni, že jsou na to připraveni.

Proto bychom nikdy neměli uspěchat do jmenování důstojníků, abychom se přizpůsobili tomu, co vidíme jako ‚vzor písem‘.’ Spíše, měli bychom se soustředit na připravenost církví a jednotlivců přijmout takové struktury; nebo dokonce vhodnost přizpůsobení struktury konkrétním okolnostem.

(Návrat k obsahu)