[pm_title]

Det är känt att konflikter mellan judar och kristna har resulterat i att ett antal referenser till Jesus som tidigare funnits i judisk litteratur förlorats.. Denna förlust inträffade gradvis under en lång tidsperiod som sträckte sig långt in i det andra årtusendet, ibland genom påtvingad förstörelse av kränkande texter och ibland som ett resultat av ett halvfrivilligt förtryck inspirerat av rädsla för en kristen motreaktion. Å andra sidan, allt eftersom tiden gick, några mer fantasifulla berättelser lades till senare dokument. Det finns ett antal passager, dock, som av majoriteten av både kristna och judiska forskare betraktas som autentiska tidiga referenser till Jesus. Några av dessa ges nedan.

Hängningen av Yeshu

Den babyloniska Talmud är en sammanställning av tidigare judiska traditioner som samlades till sin slutgiltiga form under perioden 200 – 500 AD. Sanhedrin 43a inkluderar en "baraitha", en kommentar från den tannaitiska perioden (70 – 200 AD), som lyder som följer:

’Det har lärts ut: På kvällen till påsk hängde de Yeshu. Och en utropare gick ut, framför honom, i fyrtio dagar (säger): “Han kommer att stenas, därför att han utövade trolldom och lockade och förde Israel vilse. Alla som vet något till hans fördel, låt honom komma och vädja för hans räkning.” Men, inte ha hittat något till hans fördel, de hängde honom på påskafton.’

Observera att 'hängde’ var en term som användes för att beskriva både hängning som vi känner det och korsfästelse. Jesus’ är en annan form av namnet, ’Jesus.’ Många judiska forskare har förnekat att detta är en hänvisning till Kristus: men ett antal manuskript har hittats som är från omkring tiden för kristen censur på 1200-talet. Vissa av dessa säger uttryckligen, "Nazarén Yeshu": medan i andra namnet, (eller till och med hela passagen) har döljts eller raderats, lämnar synliga luckor av motsvarande längd. En användbar sammanfattning av dessa varianter finns här: Jesus i Talmud – Wikipedia. En mycket mer detaljerad analys, presenteras ur en kristen synvinkel men med en bild av det censurerade Münchenmanuskriptet, finns här: “Jesus från Nasarets rättegång i den ocensurerade Talmud,” av David Instone-Brewer.

Vi förväntar oss att en judisk källa framställer Jesus i ett mycket negativt ljus och de judiska myndigheterna i ett positivt: men anklagelsen om trolldom bekräftar Nya testamentets berättelser, som skriver att de skriftlärda och fariséerna hävdade att han drev ut demoner genom 'Beelsebub, demonernas furste. Hänvisningen till en föregående proklamation kan ha sitt eko i evangeliets omnämnande av att myndigheterna var kända för att planera hans arrestering (John 11:57).

Efter denna passage, en lärare från slutet av 300-talet som heter 'Ullah, lägger till kommentaren:

"Skulle du tro att något försvar skulle ha sökts så nitiskt för honom? Han var en bedragare, och den Allbarmhärtige säger: “Du ska inte skona honom, inte heller skall du dölja honom.” Det var annorlunda med Jesus, ty han var nära kungadömet.’

Rabbi Eliezers "kätteri’

Både den babyloniska Talmud, Abodah Zarah 165, 17en, och Tosefta, Hullin 2.24, innehålla versioner av en incident när Rabbi Eliezer arresterades för Minut (Kätteri) och förda inför civilåklagaren. Efter hans frikännande, en av hans lärjungar antyder att han möjligen hade blivit utsatt för denna anklagelse eftersom han någon gång hade njutit av ett kätteri, provocerar fram följande svar:

Akiba, du har påmint mig! En gång gick jag längs Sepphoris övre marknad och hittade en av Jesu lärjungar från Nasaret och Jakob från Kefar Sekanya var hans namn. sa han till mig, Det står skrivet i din lag, “Du skall inte ta med en skökas lön, etc.” Vad skulle man göra med det – en latrin för översteprästen? Men jag svarade ingenting. sa han till mig, Så Jesus från Nasaret lärde mig: “Ty av skökans lön har hon samlat dem, och till skökans lön skola de återvända”; från smutsens plats kommer de, och till smutsplatsen skola de gå. Och ordspråket gladde mig, och på grund av detta blev jag arresterad för Kätteri. Och jag överträdde vad som är skrivet i lagen: “Håll dig långt ifrån henne” – som är Kätteri; “och kom inte nära dörren till hennes hus” – det är den civila regeringen.

Jakob citerar en del av Femte Mosebok 23:18, som förbjuder att pengar som erhållits på olämpliga sätt presenteras som ett offer till Gud, och föreslår en alternativ användning skulle vara att bygga en latrin (en typisk judisk lösning, påminner om beslutet att använda ’blodpengarna’ från Jesus’ svek att köpa en kyrkogård för utlänningar). Till stöd för detta citerar han Jesus, som tydligen citerade en del av Micah 1:7 (faktiskt en varning för en kommande dom mot avgudadyrkan och omoral), följt av orden, ’från smutsens plats kommer de, och till oredens plats skola de gå.’ Men vi vet inte om Jakob är tänkt att citera Jesus’ ord som svar på någon aktuell händelse eller genom att använda dem bildligt. Den senare användningen avvek ofta en bit från den bokstavliga betydelsen av ett talesätt, som med Rabbi Eliezers egen användning av Ordspråken 5:8 i slutet av passagen.

Den tidiga karaktären av denna referens indikeras både av Jakobs anspråk på att ha blivit undervisad av Jesus själv, och den uppenbarligen vänliga dialogen mellan rabbinen och den kristne. Forskare daterar rättegången mot Rabbi Eliezer till ca 95 AD, och det tidigare samtalet från ca 60 AD och framåt.

’En sådan’

För att undvika att väcka kristnas vrede, det är känt att ett antal referenser till Jesus’ namn ändrades till "Sådan-en-en".’ Bland dessa finns några erkända av forskare som varande av relativt tidigt ursprung. Till exempel, följande från Mishna, Yebamoth 4.13 (även babyloniska Talmud, Yebamoth 49b):

R. sade Shimeon ben 'Azzai: ’Jag hittade en släktbok i Jerusalem där den var nedtecknad, Sådan-en-en är en jävel av en äktenskapsbryterska; för att bekräfta Rabbi Jehoshuas ord.’

R. Shimeon ben 'Azzai levde omkring 100 e.Kr. och var en lärjunge till R. Jehoshua.

Yeshua ben Pantera

Det finns också ett antal referenser till Jesus som 'ben Pantera’ (Son till Panther).

Till exempel, flera dokument (inklusive Jerusalem och Babyloniska Talmuds och Tosefta, Hullin 2.22.) berätta historien om hur, när rabbi Elazar ben Dama blev biten av en orm, en man vid namn Jakob kom för att bota honom i namnet "Yeshua ben Pantera", men vägrades tillträde av en annan rabbin, kallas Ismael. Rabbi Elazar dog innan tvisten kunde lösas; vilket Rabbi Ismael hävdade var bättre än att begå fel genom att låta Jakob tjäna honom. Trots den tragiska utgången i detta fall, avsnittet ger en värdefull bekräftelse på att kristna praktiserade helande i Jesu namn.

Det finns flera teorier om ursprunget till "ben Pantera". På hebreiska, namnet betyder "panter", men på grekiska liknar "parthenos", betyder "jungfru". Vissa tror att detta var en medveten lek med ord, håna påståendet om jungfrufödseln. Origen, och andra efter honom, hävdade att Jesus tog namnet från sin farfar, Josefs far, som sades ha kallats Panther.

Förutom att det inte finns några bevis för en sådan praxis – och även då skulle det ha behövt vara hans morfar.

En annan teori, allmänt ges mer saklig tilltro av motståndare till kristendomen än forskare, vare sig det är judiskt eller kristet, är att han var oäkta son till en romersk soldat med det namnet. Men eftersom denna berättelse är känd för att ha varit i omlopp bland judarna så tidigt som e.Kr 178, det kan ha tidigare ursprung. Eftersom namnet är känt för att ha varit vanligt i de romerska styrkorna, det kunde lätt ha plockats slumpmässigt, eftersom ingen kunde vara säker på vilken 'Pantera’ hänvisades till. När allt kommer omkring, om Maria hade fått barn innan hon var riktigt gift med Josef, tungorna skulle ha varit tvungna att vifta!

Men varför sa ryktena specifikt att fadern var en romersk legionär?

Om vi ​​letar efter historisk bekräftelse från judiska källor, vilket mer troligt bevis än ett saftigt skvaller som detta?

Tillbaka till huvudartikeln.