Tacitus

The Roman historian and orator Tacitus (c.55-120 AD) writes that, after the Fire of Rome in 64 AD, it was rumoured that the fire had been started on Nero’s orders:

“Följaktligen, to get rid of the report, Nero fastened the guilt and inflicted the most exquisite tortures on a class hated for their abominations, called Christians by the populace. Christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of Tiberius at the hands of one of our procurators, Pontius Pilatus, and a most mischievous superstition, thus checked for the moment, again broke out not only in Judaea, the first source of the evil, but even in Rome, where all things hideous and shameful from every part of the world find their centre and become popular. Accordingly, an arrest was first made of all who pleaded guilty; sedan, på deras information, en enorm skara dömdes, inte så mycket av brottet att avskeda staden, som av hat mot mänskligheten. Hån av alla slag lades till deras död. Täckt med skinn av bestar, de slets av hundar och omkom, eller spikades på kors, eller var dömda till lågorna och brändes, att fungera som nattlig belysning, när dagsljuset hade gått ut. Nero erbjöd sina trädgårdar för spektaklet, och ställde ut en föreställning på cirkusen, medan han umgicks med folket i en vagnsklänning eller stod högt på en bil. Därför, även för brottslingar som förtjänade extrema och exemplariska straff, det uppstod en känsla av medkänsla; för det var det inte, som det verkade, för allmänhetens bästa, men att övertala en mans grymhet, att de förstördes.” (Annaler 15.44.)

Forskare erkänner Tacitus som en av de bästa historikerna på sin tid. Att vara en självklar motståndare till kristendomen, det faktum att han nämner Jesus’ Korsfästelse på detta sätt anses vara extremt starkt bekräftelse av alla normala historiska standarder. En annan, utan tvekan större, betydelse är som bekräftelse på Neros förföljelse av kristna i Rom efter branden av 64 AD. Som påpekats någon annanstans, denna händelse hjälper till att underbygga det tidiga datumet för själva Nya testamentets dokument.

Vissa menar att Tacitus helt enkelt tog sin berättelse från kristna källor: men det faktum att han inte visar någon kunskap om den kristna läran, ser dem snarare som en motbjudande sekt, gör detta osannolikt. Dessutom, han är normalt mycket noggrann i sina annaler med att skilja mellan rapporterade fakta och de han anser vara fastställda utom rimligt tvivel, använda fraser som t.ex, ’Det sägs,’ "En del har registrerat det,’ etc. för hörsägen, och till och med, "Jag har följt de flesta historiker,’ eller "de mest talrika och pålitliga myndigheterna".,’ inom områden där han erkänner att det har förekommit någon tvist. Ändå skriver han om Jesus’ korsfästelsen som ett klart faktum, utan några som helst kvalifikationer.

Han kallar också kristendomen för en dödlig vidskepelse, och säger att kristna gjorde sig skyldiga till avskyvärda brott!

Om det hade funnits något tvivel om fakta om Jesus’ död, Tacitus skulle knappast ha missat chansen att säga det; och, som romersk historiker, han skulle ha haft lätt tillgång till de kejserliga arkiven.

Men de kejserliga arkiven skulle aldrig kalla Jesus, "Kristus", och Pilatus var en prefekt, inte åklagare.

Alla Tacitus’ böcker som handlar om perioden efter belägringen har på mystiskt sätt försvunnit. Varför?

Tillbaka till huvudartikeln.