Evanđelje po Tomi.

Što je to?

Evanđelje po Tomi je prilično kratak dokument, navodno sadržavati ‘tajne izreke koje je živi Isus govorio, a Didymos Juda Toma zapisao'. Iako sadrži neke citate zajedničke Mateju i Luki, ispresijecan je drugim atribucijama koje ukazuju da ga je sastavila sektaška rascjepkana skupina.

Samo 3 primjerci preživjeti. Dva ulomka, napisano na grčkom, pronađeni su u Oksirinhu, Egipat, oko 100 godine prije. Jedini potpuni tekst pronađen je u Nag Hammadiju, Egipat, u 1945 i koptski je prijevod, otkriven među gomilom ranih gnostičkih spisa.

Izlasci

Datiranje Tome vrlo je pretpostavljeno i mišljenja znanstvenika se uvelike razlikuju. Tekst Nag Hammadi datira iz oko 340 OGLAS. Fragmenti Oxyrhynchusa datirani su oko 140 OGLAS, možda i ranije. Brojni znanstvenici vjeruju da je autorstvo iz 1. stoljeća.

Činjenica da pripisuje Jakovu Pravednom položaj u božanskom planu stvari koji ni on ni Isus ne bi prihvatili (Pogledaj ispod), snažno tvrdi da najraniji mogući datum nije do neko vrijeme nakon James’ smrt u 62 OGLAS (usp. Josip Flavije, 'Antikviteti', 20.9.1). Nasuprot tome, mi imamo dobar dokaz da su Djela ubrzo dovršena prije, ili odmah nakon ovaj datum; i Luke, Priznaje se da su Marko i Pavlovi spisi bili čak i raniji. Stoga, na temelju datiranja, Novi zavjet ima prethodnu tvrdnju.

Tekstualni integritet

Koji god da je pravi datum, tvrdnja da je djelo 'Didima Jude Tome’ nije vjerodostojan. Za, iako se Ivan također poziva na 'Tomu, zvan Didimus, postupanje s njima kao da su različita imena odaje nepoznato autorovo neznanje aramejskog; za 'Didimusa’ je jednostavno grčki prijevod aramejskog, ‘Thomas’ (što oboje znači, 'blizanac').

Neki ljudi (ne učenjaci, općenito!) tvrde da je Toma čišći izvor od novozavjetnih evanđelja, kako nije bilo patvoreno. Ali ovo je povijesno provjerljivo, a činjenice to ne potvrđuju.

Toma sadrži brojne izreke koje se ne pojavljuju ni u jednom evanđeoskom izvoru. Iako bi neki od njih mogli biti pravi Isusovi citati, drugi su jasno kasnijeg podrijetla. Na primjer:

12) Učenici rekoše Isusu, “Znamo da ćeš nas napustiti. Tko će nam biti vođa?” reče im Isus, “Bez obzira gdje se nalazite, morate otići do Jakova Pravednog, radi kojega su nebo i zemlja nastali.”

Jakov Pravedni bio je jedan od Isusa’ braća. Ali evanđelja nam govore da je za vrijeme Isusa’ zemaljska služba, njegova braća nisu ni vjerovala u Njega (Ivan 7:5, Ocjena 3:21). Tek nakon njegova uskrsnuća pristupili su crkvi (Djela 1:14), a James se postupno uzdigao do istaknutosti, na kraju je postao vodeći crkveni starješina u Jeruzalemu (Djela 12:17, 15:12 i 21:18). Nije bilo do tada, godine nakon Isus’ smrt, da je dobio nadimak 'Pravedni'’ zbog poštenja s kojim je postupao s sukobljenim Christianom, Židovski i nežidovski interesi. Tako, posve odvojeno od nevjerojatnosti da je Jakov razlog stvaranja, ovaj citat očito nije autentičan.

Također je moguće pratiti stalno krivotvorenje Tome uspoređujući dva sačuvana izvora. Pogledajte ovu izjavu iz kasnijeg teksta Nag Hammadija:

“rekao je Isus: Onaj tko traži ne treba prestati tražiti dok ne nađe; a kad nađe, on će biti zbunjen (izvan sebe); a kad je zabezeknut, čudit ​​će se, i vladat će nad Svima.”

Jezik je ovdje vrlo gnostičkog tona, posebno u njegovoj upotrebi izraza, 'sve'. Međutim, raniji Oxyrhyncusovi fragmenti samo govore:

“(Isus kaže:) Neka tko vidi(ks) ne prestati (tražeći do) on nalazi; a kad nađe (on će) biti zapanjen, i pošto je bio (zapanjiti)ded, on će kraljevati; an(d vladajući), on će (ponovno)sv.”

‘Sve’ očito je kasniji dodatak i izraz koji je zamijenio, ‘on će se odmoriti” podsjeća na Mateja 11:28, “Dođite k meni svi koji ste umorni i opterećeni i ja ću vas odmoriti”. Prvi dio izreke također je sličan Mateju 7:7-8 i Luke 11:9-10, “Tražite i dat će vam se; tražite i naći ćete; kucajte i otvorit će vam se. Jer svatko tko traži dobiva; onaj koji traži nalazi … (itd.)”. Međutim, čak i u ranijem prikazu, ideja čuđenja (kasnije zbunjenost) kao nužan korak na putu do vladavine čini se više srodnim gnostičkoj misli nego drugim poznatim Isusovim učenjima.

Stoga, daleko od toga da sugerira da je Thomas čišći izvor, dokazi pokazuju da je tekst prošao postupnu prilagodbu.

Korisne lekcije

Unatoč očito lažnim elementima, Toma je od istinske vrijednosti za znanstvenike jer se čini da njegovi dijelovi potječu iz izvora sličnog onima koje koriste sinoptički pisci. Gdje tekstovi odgovaraju Evanđeljima, oni mogu dati naznake o točnom izrazu izvornog aramejskog, kako je govorio Isus. Tekstualna analiza sugerira da bi neki citati mogli dati bolji prikaz aramejskog od onih koji se nalaze u Evanđeljima: iako u drugim slučajevima, čini se da su verzije Evanđelja bolje.

Očito, vrlo je poželjno tražiti najtočniji mogući prikaz Isusa’ izvorne riječi. Međutim, uvijek treba imati na umu da su razlike ove vrste prilično marginalne, i nemaju veći učinak na cjelokupnu poruku od brojnih varijanti čitanja suvremenih prijevoda.

Upitne tvrdnje

Međutim, neki su znanstvenici pokušali koristiti Tomu kao 'dokaz'’ poduprijeti teoriju da su i ono i evanđelja prilagođeni iz ranijeg ‘Evanđelje nad izrekama’ za koje se tvrdi da je sadržavalo "istinu".’ Isusove izreke. Teorija 'Q’ raspravlja se o izvoru sinoptičkih evanđelja drugdje. Ono što je ovdje relevantno jest razmotriti u kojoj mjeri sam Toma doista podržava takvu ideju.

Tvrdi se da postoji otprilike 30% korelacija između izreka koje nalazimo u Tomi i onih u Mateju i Luki; i da izreke koje se nalaze u sva tri potječu iz Evanđelja nad izrekama. Kad bi se doista znalo da ove izreke potječu iz jednog dokumenta, ovo bi mogao biti razuman zaključak. Međutim:

• 'Evanđelje nad izrekama’ je čisto hipotetski konstrukt: nema čvrstih dokaza da je ikada stvarno postojao.
• Toma je daleko kraći čak i od Markova evanđelja; a ova brojka znači 30% od Thomasa: ne obrnuto. Ogromne količine ne nalikuju ničemu u evanđeljima.
• Korelacija između dokumenata čini vjerojatnim da postoji neka vrsta sličnosti između njihovih izvora. Ne govori nam kako je došlo do tog zajedništva. Ove su izreke značilo da su došli iz zajedničkog izvora (sam Isus); tako, čak i ako je bilo mnogo računa, i dalje bi se očekivala značajna količina zajedničkog materijala. I, kao što je prije navedeno, Luka priznaje postojanje ne samo jednog pisanog izvora, ali mnogi.
• Stvarna je korelacija daleko slabija nego što ove tvrdnje sugeriraju. Neki odlomci su vrlo slični: drugi nalikuju dijelovima izreka iz evanđelja. Ali nema očite korelacije u redoslijedu predstavljanja.
• S obzirom na navedeno, većina učenjaka se slaže da, koji god izvorni dokument pisac Tome koristio, bilo je ne isti kao što su ga koristili pisci Evanđelja.
• Obrnuti zaključak nekih zagovornika ove teorije, naime da bilo koja izreka koja se nalazi u Mateju i Luki, ali ne i Thomas, nije istinita Isusova izreka, je vrlo nevjerojatno. Dapače, razumno je zaključiti da pojavljivanje iste izreke u dva ili više evanđelja, ali ne i Thomas, samo baca daljnju sumnju na inače nepodržanu teoriju da su izvukli iz jednog jedinog izvornog dokumenta.

Imajte na umu da to ne znači to reći, među ostalim dokumentima na koje Luka aludira, dokument sličan Q-u ili Evanđelju izreka nije mogao postojati i biti korišten kao izvor: možda ima. Ali takva hipoteza, razvijen na temelju sličnosti između ovih dokumenata, ne može se legitimno tretirati kao da je utvrđena činjenica, dajući korisniku pravo da odbaci sve nesukladne dijelove kao neautentične. Takav je argument previše kružni u svom obrazloženju.

Zaključak

Ukratko, Thomas je zanimljiv dokument od značajne vrijednosti za analitičare teksta. Ali, budući da ima malo dokumentarnih potvrda, očito nije ono za što se predstavlja i patio je od krivotvorenja, nema prave teološke vrijednosti. Njegov navodni izvor zapravo je rekonstrukcija temeljena prvenstveno na Evanđeljima, tako da sve tvrdnje o autentičnosti koje može dati ovise o njima. Slijedom toga, nema valjanog intelektualnog argumenta za citiranje Tome kao temelja za odbacivanje bilo kojeg materijala iz novozavjetnih evanđelja.

Povratak na glavni članak.