Het Jesus werklik gesterf?
Hier kyk ons na wat die Nuwe Testament sê oor die dood van Jesus.
Klik hier om terug te keer na Jesus Christus, die geskiedenis Maker, of op enige van die ander onderwerpe hieronder:
- Egtheid van die Nuwe Testament
- Die integriteit van die Getuies
- Stawing van Nie-Christelike bronne
- Die opstanding Verslae
- Die bottom line
Hierdie artikel maak gebruik 'n “tradisioneel Engels” teks. Dit is bedoel vir nie-moedertaal sprekers of masjien vertaling.
- 1. Jesus is baie ernstig beseer voordat hy geneem om doodgemaak te word. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Jesus is gemartel. Sy vel gesny en gekneus. Daar is honderde van wonde.
- 2. Die gevangene het gewoonlik sy eie kruis dra na die plek waar hy gaan doodgemaak word.
- Eers, Jesus optel sy kruis (Jn 19:17). Maar Jesus is ook swak, so die soldate te dwing 'n ander man aan die kruis van Jesus neem. (Ons weet selfs die naam van die man, en die name van sy seuns.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Jesus gekruisig deur professionele Romeinse soldate (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Hulle is dikwels beveel om mense dood te maak. As die soldaat versuim het om die gevangene dood, die soldaat sou plaas vermoor.
- 4. Die leiers van die Jode wou heeltemal seker dat Jesus dood was om te wees.
- Hulle kyk hoe Jesus sterf (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Pilatus Jesus genoem “Die Koning van die Jode.” hulle kla (John 19:21).
- 5. Die Romeinse soldate wou doodseker van Jesus te wees’ dood.
- Dit moes 'n vinnige uitvoering wees. Die volgende dag was 'n heilige dag: so die liggame moet af geneem. Maar die soldate het om seker te wees dat die gevangenes is dood. Jesus dood was: maar die ander twee misdadigers is nog asemhaal. Die soldate het die bene van die misdadigers, so die misdadigers kon nie asemhaal. Maar die soldate het om seker te wees dat Jesus werklik dood was. So 'n soldaat gestoot sy spies in die liggaam van Jesus. Bloed en water kom uit die wond (Jn 19:31-5).
- 6. Die liggaam van Jesus hang aan die kruis vir 'n lang tyd na sy dood.
- Jesus gesterf het omstreeks 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Maar die liggame oorgebly hang tot die aand toe (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Pilatus wou ook wees heeltemal seker Jesus dood was.
- Aanvanklik Pilatus het geweier om jou te laat die liggaam geneem word van die kruis. Pilatus het die hoofsoldaat geroep en gevra of dit waar is dat Jesus dood is. Wanneer die soldaat gesê, “Ja,” Pilatus toestemming gegee (Mk 15:42-6).
Niemand het nog ooit verduidelik hoe, met so baie mense wat probeer om seker te maak hy is dood, Jesus kon nog lewe. Maar as Jesus het oorleef, Hy moet nog ernstig beseer. Onder daardie omstandighede, wat sal glo dat Jesus is opgewek uit die dood? Jesus kon maklik ontsnap voordat hy in hegtenis geneem. Maar as dit 'n bedrog, waarom sou Jesus verduur sulke marteling? En waarom hy al sy vriende laat 'n paar weke later?
Dit is beslis waarom beide Joodse en Romeinse bronne saamstem oor hierdie kwessie. Jesus gesterf aan die kruis. Geen verdere argument! Gegewe die feite, daar was geen manier waarop hulle kan moontlik ontken dit.
Maar as Jesus regtig sterf, Ons het nou net om te wys dat hy later gesien om te leef. ....
Klik hier om terug te keer na Jesus Christus, die geskiedenis Maker, of op enige van die ander onderwerpe hieronder:
- Egtheid van die Nuwe Testament
- Die integriteit van die Getuies
- Stawing van Nie-Christelike bronne
- Die opstanding Verslae
- Die bottom line
Gaan na: oor Jesus, Liegeman tuisblad.
Page skepping deur Kevin King
Wel eintlik net Christene glo dat Christus gesterf het, maar hy het nie gesterf omdat die Heilige Koran sê dat wanneer Christus was op die punt om Allah te sterf het 'n ander mens wat was soos Christus en het die ware Christus te stuur na die hemel gestuur. Hy is nog in die lewe, maar ons kan hom nie sien ons Moslems glo hjinthis en [… res van kommentaar ontvang nie.]
Ek dink dit sou meer waar te wees om te sê dat die oorgrote meerderheid van die mense wat glo dat Jesus 'n werklike historiese persoon was van mening dat hy gesterf het. 'N Minderheid eis Jesus nooit bestaan het: hoewel die meeste geskiedkundiges aanvaar sy kruisiging as historiese feit. En 'n paar skeptici, besef die implikasies van die opstanding rekeninge, probeer om te argumenteer dat hy een of ander manier ontsnap kruisiging: maar aanvaar hy later aan natuurlike oorsake dood.
Christene en Moslems saamstem dat Jesus nog leef. Maar Christene verwys na die historiese bewyse vir beide sy dood en opstanding, klem op die persoonlike en profetiese betekenis van sy kruisdood en die wonder van die opstanding. Moslems, aan die ander kant, sien geen oorheersende doel in Jesus’ kruis of opstanding; maar in plaas daarvan beweer God het 'n wonderwerk deur die verskaffing van 'n plaasvervanger vir Jesus te neem’ plaas op die kruis en dan neem Jesus terug na die hemel.
Ek dink ek moet daarop wys dat die primêre doel van hierdie bespreking is om die historiese bewyse vir Jesus te ondersoek’ dood en opstanding. Maar u eis moet eerder 'n verklaring van geloof wees as histories verifieerbare feit, vir 2 redes. In die eerste plek omdat, soos reeds bespreek, die eis self vlieg in die gesig van die beste beskikbare historiese bewyse en, tweedens, omdat jy met verwysing na stellings byna gemaak 600 jaar na die gebeurtenis. gevolglik, dit is nie regtig 'n geskikte plek om hierdie bespreking te streef.
Maar dit beteken nie dat die geloof is irrelevant – ver van dit. Ek moet baie graag hierdie sake verder te bespreek met jou. Oor die jare het ek 'n paar baie goeie vriende wat Moslems was gehad het: en net verlede week was ek wonder of dit die moeite werd sou wees om 'n blog op die tema te skep: 'Christenskap 101 vir Moslems,’ wat sou poog om 'n paar van die algemene misverstande tussen Christene en Moslems aan te spreek. Sou dit wees van belang is vir jou?
Kom ons neem die Bybelse rekeninge en algemene Christelike interpretasies van die rekeninge van Jesus dood as 'n gegewe. Dit sluit in dat Jesus’ liggaam was verskriklik vermink is en gesterf n relatief vinnige dood.
Deur die dood ons bedoel daar is geen brein aktiwiteit en geen hartfunksie.
Laat ons ook die opstanding storie neem as 'n gegewe d.w.z. Hy was weer lewend na 3 dae, dra net die punte van die ander plekke in sy kante, voete en hande, maar ten volle herstel van die verskriklike wonde. Sedert 'n dooie liggaam nie kan enige genesing vermoë, ons moet dit neem dat Jesus weer verskyn in 'n nuwe liggaam of 'n wonderbaarlike wyse genees liggaam, behalwe vir 'n paar punte om twyfelaars te oortuig.
In die lig van bogenoemde aanvaar Christelike oortuigings oor Jesus, Ek wil graag vra: In watter sin het Jesus regtig sterf?
Laat my die bogenoemde definisie van dood te verander in 'n heeltemal redelike manier:
Deur die dood ons bedoel daar is geen brein aktiwiteit en geen hart funksie as 'n permanente staat. Met ander woorde, die mees basiese begrip van die dood is dat dit 'n permanente einde aan die lewe verteenwoordig. Jesus “dood” nie voldoen aan hierdie begrip van die dood eenvoudig omdat daar geen permanensie. Christelike leer is in pyn om te bewys dat sy “dood” was net tydelik, en sodoende, bied die antwoord op die vraag, het Jesus regtig sterf? Dit is duidelik dat hy het nie.
Ons hoef nie te stry oor of hy bloot versmag of flou geword, en of sy hart en brein eintlik gestop, of hy was klinies dood of nie vir 3 dae. Al wat raak irrelevant.
Soveel is gemaak van die hoogste offer van Jesus. Wanneer is was nie uiteindelike glad. Veral omdat hy geweet het voor die tyd sou hy net weg wees vir 3 dae. Hy het geweet voor hy “gesterf” Hy sou wees “dooies” in die knip van 'n oog.
Hier is wat dit kom neer op. As jy my 'n ooreenkoms wat in staat stel om my te wêreldvrede vir ewig te beveilig, en al wat ek hoef te doen is uitgevoer (rerig), dood vir bly 3 dae, en dan deur 'n paar wonderbaarlike meganisme, wat is gewaarborg om my, Ek sou terugkeer na sonder enige na-effek van my teregstelling lewe, Ek sou dit aanvaar sonder vraag. Geen opoffering ten alle slaap deur net een naweek, veral as vir ewig na my groot slaap gegee om almal as 'n langnaweek na my groot nie-offer onthou.
bottom line: Op watter wyse Jesus “dood” voldoen aan die basiese definisie van 'n permanente ophou van die lewe? Deur sy eie rekeninge is ook die belangrikste Christelike leer sy grootste nadeel. Dit sou meer eerlik om te sê: "Na ly verskriklike marteling vir 'n deel van 'n dag, Jesus het gesterf vir net 3 dae vir jou sondes, maar is toe gemaak dooies weer as hy geweet het hy sou, ten volle genees behalwe vir 'n paar punte om te wys hy is gemartel. hy het ook geoffer 3 dae van sy lewe vir jou. Nou moet jy jou hele lewe te gee vir hom ".
Hi, Erik!
Dankie vir jou kommentaar. Ek daarop dat jy lyk nogal bereid is om die belangrikste punt toegee oor die historisiteit van die evangelie rekeninge van Jesus’ dood en opstanding. Maar jou punt is 'n baie interessante een waaraan ek sal baie kortliks hier reageer: maar wat ek dink meriete 'n baie voller bespreking elders. As jy nie beswaar, Ek wil graag jou boodskap elders voort te plant en bied 'n voller reaksie op hierdie terrein in die baie nabye toekoms. ek sal, natuurlik, stuur jy 'n skakel toe ek so doen.
Kortliks, As jy een keer die veronderstelling omhels dat die dood 'verteenwoordig 'n permanente einde aan die lewe’ dan jou argument maak goeie sin. Inderdaad, As dit waar is nie net ek, maar elke Christen wat ooit geleef het, is, in die woorde van St. Paul, 'Ellendigste’ (1 Kor 15:19). Maar een van die fundamentele Christelike leerstellings is dat dit nie die geval.
Maar daar is veel groter kwessies hier. As dood is nie 'n permanente einde aan die lewe, wat is dit? En wat was die werklike aard en doel van Jesus’ ly? Ek wil graag hierdie vollediger later bespreek.
Groete en dankie vir jou reaksie. Ek is bly jy het nie 'n vinnige antwoord probeer as wel die vraag 'n gemete reaksie vereis en ek is meer as gelukkig om jou te elders neem die vraag. Dit verteenwoordig 'n raaisel, is dit nie?
In Christelike terme, dood beteken 'n permanente einde aan die lewe op aarde en die gelyktydige begin van 'n hiernamaals, of, 'n nuwe lewe in 'n ander vorm.
– Jesus dood was nie 'n permanente einde aan die lewe op aarde … So, wat was sy “dood” dan?
– Jesus het geweet dat hy sou wees “dooies” na 3 dae, So, wat beteken dat doen om die konsep van “hoogste offer”. En in watter sin is daar geen offer glad wanneer hy geweet dat hy sou heeltemal herenig met sy pa in die hemel na die hemelvaart, hierdie keer sonder die las van 'n menslike vorm?
– Ek het opgemerk 'n tendens onder evangeliste om Jesus uit te beeld’ lyding in baie grafiese terme, waar dit blyk dat hulle gemotiveer deur die behoefte om Jesus te wys’ fisiese lyding was veel groter as wat ooit ervaar deur enige menslike voor en sal ervaar word deur enige mens in die toekoms. Is dit inderdaad 'n deurslaggewende vereiste? Indien nie, dan waarom so baie van sy lyding te maak? Indien ja, dan sal dit moeilik blyk te back-up in die gesig van bewyse van ver meer ekstreme individuele lyding oor die eeue heen vir verlengde periodes van tyd in die hande van sadistiese martelaars, diktators, oorlogsugtiges, volksmoord maniacs, siektes ens.
Dit is van kritieke belang vrae omdat Christenskap met betrekking tot die lyding, Dood en opstanding as die hoeksteen van dit se geloof, waarsonder daar is niks merkwaardig glad.
Ek moet daarop wys ek het nie 'n gevestigde belang in die antwoorde op hierdie vrae óf manier het; Ek is net geïnteresseerd in die integriteit van enige argument aangebied.
Ek het nou gepos kommentaar Eric se, saam met my antwoord by https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Indien 'n persoon lewend gesien, Ek dink wat in ag geneem word prima facie bewyse beide wat hy is nie dood nie en dat hy nog nooit dood was. As 'n mens in die lewe gesien kort ná 'n vliegongeluk waarin daar geen oorlewendes, dit sal redelik om tot die gevolgtrekking dat hy nie op die vliegtuig wees. As 'n getuie beweer dat die man aan boord van die gedoem vliegtuig gesien het, dit sal redelik om tot die gevolgtrekking dat die getuie was verkeerd wees selfs hy beweer dat hy staan reg by die hek terwyl hy kyk na die persoon raad. Aan die ander kant, indien die persoon wat berig dat die man het aan boord van die gedoem vliegtuig het dit van iemand wat weg 'n paar ver was van die hek gehoor, daar sal min rede om die verslag enige gewig by al gee.
Daar word beweer dat Jesus lewend gesien nadat hy tereggestel deur kruisiging. Dit is op sigself een of ander rede om te twyfel dat Jesus eintlik is dood. Daar is baie goeie rede om die vraag of die mense wat verslagdoening sien Jesus lewe gehad nie eerstehandse kennis van sy kruisiging. Hulle was ten tyde in vrees vir hul eie lewens en in wegkruip. Blykbaar, hulle het verslae hul inligting uit 'n paar vroue wat die kruisiging van sommige ongespesifiseerde afstand gesien. Dit lyk nie soos verskriklik sterk bewyse vir my.
Voeg daarby die feit dat die owerhede wat het Jesus gekruisig nie aangemeld geweet het wat hy gelyk het voor sy inhegtenisneming as hulle gehad het om te huur Judas hom te identifiseer. Dit lyk vir my na een of ander rede om te wonder of die owerhede in hegtenis geneem en uitgevoer, behalwe Jesus iemand wees, en die vroue was net te ver om die man positief te identifiseer wat gekruisig.
Jesus kan goed gewees het gekruisig, maar gegewe die rekord, Ek kan nie sien waarom dit word beskou as 'n onbetwisbare feit. Ek sou dink dat ons moet toelaat vir die moontlikheid dat hy weggekom.
Ek verstaan jou skeptisisme. Jy sal abnormale wees as jy nie was. Maar om dit 'n ware analogie te maak, jy sal hê by die ongelukstoneel te gewees het, kyk na hom trek sy finale asem, saam met sy ma, wie hy aangespreek as sodanig (John 19:25-27). Dan is daar die kwessie van die ander belangstellendes wat wil om seker te wees dat hy dood was, soos hierbo bespreek.
Die gebruik van Judas is nog 'n voorbeeld van die Jode’ vasberadenheid om dit reg te kry. Ons leef in 'n era van drukwerk en video: En die Jode het nie eens 'Gesoek’ plakkate (dit was teen hul godsdiens). Hulle is die stuur van 'n gewapende bende om Jesus in die nag in hegtenis. As Jesus ongeluk gedood, verset teen arrestasie, wat sou gerieflik gewees; maar hulle kon nie waag om persoonlik betrokke. Hulle kon nie bekostig om 'n fout te maak: sodat hulle het 'n waterdigte identifikasie het. Judas’ soen was ideaal.
En as hulle die verkeerde man gekry het, dink jy hy sou na sy dood gegaan het sonder luidkeels hul fout protes? En sou hulle inhoud gewees het om net te kruisig hom in elk geval, in die hoop dat Jesus sal nie terug te kom?
Het Judas geïdentifiseer die verkeerde man, Ek is seker dat 'n mens sou geprotesteer. Ek is nie seker dat hy sou gewees het geglo, en ek is glad nie seker dat die owerhede nie kon bekostig om 'n fout te maak. Intimidasie was so 'n belangrike doel van die kruisiging as straf en kruisig een van Jesus’ volgelinge wil hê dat die doel voldoen het. Het hulle later ontdek hulle dwaling, egter, Ek is seker hulle sou probeer om dit reg te stel deur die kruisiging van die regte man. Aan die ander kant, het Jesus’ volgelinge is suksesvol cowed in die voorlegging, Ek twyfel dat die owerhede 'n slaap sou verloor het oor hul fout.
Die Evangelie van Johannes nie sit getuies net daar aan die voet van die kruis kyk Jesus sterf, maar die vroeër rekenings vertel van vroue kyk uit 'n ver.
Dus, as hulle die verkeerde man gekry het, Hoekom het hulle nie probeer om die regte een te kry, in plaas van te beweer dat die liggaam gesteel is (die eis dat blykbaar nog in gemeen sirkulasie wanneer die evangelies Mt geskryf. 28:15). En terwyl ek dit eens dat die daad van kruisiging een van Jesus’ volgelinge moet inderdaad 'n kragtige afskrikmiddel gewees het, Dit bring ons terug na die historiese feit dat dit in die praktyk nie was. Hoekom? Omdat Jesus te volg’ opstanding verskynings daardie dissipels wat gevlug het, verborge en selfs ontken die wete Jesus uit vrees vir die owerheid het nie meer enige vrees vir die dood.
Hoewel John was die enigste een van die twaalf wat onderneming gewaag naby die kruis, Luke 23:49 dui daarop dat die ander is van ver af aanskou. Bowendien, al die Evangelies teken van die feit dat al die dissipels teenwoordig was toe Jesus in hegtenis geneem is en dat Petrus het Jesus al die pad na die huis van die hoëpriester se ná sy inhegtenisneming; so daar is min ruimte vir verkeerde identifiseer of te ontsnap hier of op enige ander punt voor die werklike kruisiging.
Vir meer inligting oor die dating van John se rekening sien die Inleiding tot ‘Datering van die NT-dokumente‘ elders in hierdie afdeling.