Om evangelierna citerar andra källor, Påverkar detta deras giltighet?

Kollade evangelieförfattarna sina källor?

Om tidigare samlingar av Jesus’ ordspråk fanns det finns ingen anledning till varför evangelieförfattarna inte skulle ha citerat dem, förutsatt att de var nöjda med sin noggrannhet.

Även om Luke inte var det, så vitt vi vet, ett ögonvittne till Jesus’ tjänst eller uppståndelse, hans uttryckta oro är att tillhandahålla en ordnad och korrekt redovisning. Växlar från 'de’ till 'vi’ i Apostlagärningarnas kapitel 16, 20, 21, 27 och 28 visa att han följde med Paul på ett antal av hans resor, inklusive tider i Jerusalem, Rom och i evangelisten Filips hus. Så han hade gott om tillfälle att kontrollera sina källor från första hand, som han påstår sig ha gjort. Som noterats någon annanstans, han är numera rankad mycket högt bland historiker för noggrannheten och detaljerna i hans skrifter.

Mark var brorson till Barnabus (Kolosserna 4:10), en ledande figur i den tidiga kyrkan. Hans mors hem i Jerusalem var en mötesplats för kyrkan som Peter var känd för att ha besökt (Handlingar 12:2). De tidiga kyrkofäder berätta att han fungerade som Peters tolk. Följaktligen, vi vet att han hade god tillgång till förstahandsberättelser om Jesus’ liv och läror. Det är till och med möjligt att han själv var närvarande vid Jesus’ svek (hänvisningen till Jesu unga efterföljare som flydde naken förekommer endast i Markus 14:51-2).

Matthew, även känd som Levi, var en av de tolv apostlarna, och så skulle ha vetat av sin egen erfarenhet om hans källor var tillförlitliga eller inte.

John, som redan noterats, var en av de tolv och verkar inte ha använt någon annan källa än sina egna minnen.

Bevis på förstahandskunskap

Det underliggande språket

Jesus tjänade nästan uteslutande sina egna landsmän, och skulle därför ursprungligen ha undervisat på arameiska, som var det lokala språket i 1:a århundradets Israel. Det har nämnts att tidiga kyrkofäder Matteus skrev ursprungligen på hebreiska eller arameiska. Men även om alla bevarade texter är baserade på grekiska versioner, och de andra evangelierna skrevs på grekiska, forskare är överens om att alla evangelier avslöjar tydliga bevis på arameiska språkfigurer i många av de citat som tillskrivs Jesus.

Bevisen för underliggande arameiska utesluter i praktiken påståendet att evangelierna var ett senare grekiskt påhitt. Det visar inte heller bara att vissa talesätt kopierades från tidigare arameiska manuskript, för detta fenomen är observerbart inte bara i de synoptiska passagerna, men även i berättelser som finns i bara ett evangelium. Till exempel, den upprepade användningen av "och’ i Lukas berättelse om Jesu födelse (Lk 2) är typiskt för arameiska: men inte grekiska. Liknande, Johns mycket personliga berättelse innehåller många arameismer. Detta argumenterar starkt för att författarna antingen hade sin egen oberoende, inhemska källor, eller tänkte själva på arameiska.

Personliga perspektiv

Om evangelieskribenterna hade sina egna källor borde vi förvänta oss att hitta skillnader som speglar dessa personliga källor och minnen av händelser: och det är precis vad som händer. Var och en innehåller skillnader och hela passager som är unika för den författaren, och vars utelämnande från de andra inte kan förklaras annat än genom att säga att detta måste vara antingen ett påhitt eller en unik personlig källa.

Ännu mer intressant, kanske, är de ibland subtila skillnaderna även i vanliga passager. Till exempel, trots dess korthet, Markus evangelium innehåller observationer av Jesus’ personliga reaktioner som inte finns i Matteus och Lukas parallella berättelser, (t.ex. 1:41, 3:5, 9:23-5, et al.). Om Mark bara kopierade från andra källor, eller andra hade kopierat från honom, dessa små detaljer är inte lätta att förklara: men de förstås lätt i sammanhanget med Petrus personliga vittnesbörd som Markus rapporteras ha grundat sitt evangelium på.

En förlorad kultur.

Palestina på Jesu tid var helt olik kulturen i den omgivande grekisk-romerska världen. Men 40 år efter Jesus’ död, Jerusalems tempel förstördes. Inom 100 år, Hadrianus hade döpt om staden till Aelia Capitolina, reste ett tempel till Jupiter på den antika tempelplatsen och utfärdade ett dekret, förbjuda omskärelse på grund av dödsstraff, som utlöste en revolt av Simon Bar Kochba, en självutnämnd Messias, i AD 132. Den slogs hänsynslöst ner; 50 befästa ställningar och 985 byar förstördes. Så, för, var Jerusalem; när den byggs om, i mindre skala som romersk garnison, alla judar var förbjudna. Bar Kochbas förföljelse av kristna, som vägrade att samla sig för sin sak, markerade också den slutliga åtskillnaden mellan judendom och kristendom.

Ännu, som redan diskuterats, en av de viktigaste faktorerna som har misskrediterat de högre kritikerna’ teorier om evangeliernas ursprung har varit ren och skär judiskhet’ av kontona, och den rikedom av intima historiska detaljer de innehåller – korrekt beskrivning av en kulturell bakgrund okänd för den grekisk-romerska kulturen där kristendomen hade slagit rot och på en detaljnivå som inte är tillgänglig för en senare författare.

Verifierbar detalj

Till exempel, i hans evangelium Lukas (3:1) talar om Lysanias som tetrarken av Abilene under Johannes Döparens tid, c. 27 AD. Det brukade sägas att den enda sådan person dog i 36 B.C: men en inskrift daterad mellan 14 och 29 AD och hänvisar till 'Tetrarken Lysanias’ har sedan dess hittats nära Damaskus.

Luke beskriver också hur, i Jesus’ hemstaden Nasaret, de upprörda stadsborna ledde honom till kanten av kullen som deras stad byggdes på, har för avsikt att kasta av honom (Lk 4:29). Nasaret är verkligen placerad precis som Luke beskriver. Men det var en så obetydlig plats att den inte heller nämndes i Josefus listor över Israels städer och byar, eller Talmud. Vissa forskare hävdade till och med att det inte fanns i Jesus’ dag – tills 1962, när dess namn upptäcktes i en inskription av perioden från Caesarea. Också, en spännande inskription som kom fram i Nasaret* föreslår det, tidigt under det första århundradet, denna obskyra by kan också ha tilldragit sig uppmärksamheten hos ingen mindre person än Claudius Caesar.

I Apostlagärningarna 19:24-41, Luke beskriver ett stadsomfattande upplopp och medborgarsammankomst (en "Ecclesia") på teatern i Efesos. Arkeologiska utgrävningar har avslöjat en teater som kan hålla 25,000 personer, och inskriptioner visar att det verkligen var den officiella platsen för sådana ’Ecclesias’.’

Luke registrerar också många detaljer, som exakta titlar och namn på föga kända offentliga tjänstemän, som är noggrant korrekta och endast kunde ha skrivits av någon med detaljerad kunskap om dessa platser vid den exakta tidpunkten för skrivning. Till exempel, han beskriver Maltas härskare, där de förliste (Handlingar 28:7), som "Öns chefsman".’ – en ovanlig titel, men inskriptioner bekräftar det. Han talar om Gallio som prokonsul i Achaia när Paulus var i Korinth (Handlingar 28:12). Ett brev från kejsaren Claudius, hittat i Delphi, hänvisar till 'Lucius Junius Gallio, min vän prokonsuln i Achaia’. Vad är mer, det har konstaterats att han innehade denna position i bara ett år, från 51-52 AD; och datumen matchar Lukas konto. Många gånger har forskare ifrågasatt riktigheten av dessa detaljer: gång på gång har efterföljande upptäckter visat att Luke har rätt.

Samt många detaljer om lokala palestinska seder och livsstilar, det finns större föremål. Det brukade hävdas att alla lärjungar, plus Jesus, kunde inte ha passat in i en enda galileisk fiskebåt: men i 1986 resterna av en galileisk båt från den perioden upptäcktes: det handlade om 8 meter lång och över 2 meter bred – lätt tillräckligt stor! John ger på samma sätt en grafisk beskrivning (Jn 5:2-3) av en pool i Jerusalem, Bethesda, som förstördes av romarna. Utgrävningar har avslöjat dess lämningar och, som John säger, den hade fem pelargångar; detta ovanliga arrangemang beror på en central skiljevägg som delar poolen i två.

Sedan är det de heliga platserna. Till exempel, i Kapernaum finns resterna av en bysantinsk kyrka. Under denna hade vördnadsfullt bevarats resterna av en ännu äldre byggnad, uppenbarligen byggt som ett hus under det första århundradet f.Kr. och omvandlats till en plats för offentlig gudstjänst runt slutet av det första århundradet e.Kr.. Enligt Egeria (c. 380 AD), ’I Kapernaum, huset av (apostlarnas furste) har gjorts till kyrka, med sina ursprungliga väggar kvar.’ Om korrekt, detta skulle vara huset för Simon Peters svärmor, där Jesus vistades i Kapernaum. Men även om inte, dess konstruktion överensstämmer verkligen med beskrivningarna i evangelieberättelserna.

Det finns också gravar i Jerusalem, i "Herren grät"’ katakomber, med inskriptioner som t.ex, ’Jesus, vara barmhärtig', och 'Jesus, kom ihåg mig i uppståndelsen'. Dejta mellan 35 och 50 AD, de visar tydligt att det fanns troende i staden vid den tidpunkt som Lukas gav i Apostlagärningarna. Ett av namnen, 'Shappira', förekommer i Apg 5:1, och i ingen annan källa från 1:a århundradet, Kristen eller icke-kristen. Inte bara det: utan på Oljeberget, nära Betania, en familjegrav från 1:a århundradet upptäcktes med ett antal stenkistor, av vilka några var markerade med kors och Jesu namn. Bland dessa fanns tre som bar namnen Maria, Marta och Eleasar (en variant av 'Lazarus'). Kan detta verkligen vara den sista viloplatsen för mannen som Jesus uppväckte från de döda (c.f. John 11:1-2)?

Medfödd judiskhet

Som har nämnts tidigare, det finns betydande bevis på underliggande arameism och användning av judiska litterära former i både Jesu ord och de berättande delarna av evangelierna. Jesus använder sig också av rabbinska argumentationsstilar, som att svara på en fråga med en fråga (t.ex. Lk 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, etc.) och inferentiella resonemang präglat av frasen, 'hur mycket mer..’ (t.ex. Mt 6:28-30, 7:9-11, Lk 11:13, etc.). Vid många tillfällen i sin undervisning, Jesus ekar eller till och med citerar judiska rabbiner. Han använder också ofta judiska former av tal, såsom överdrift (medveten överdrift, som i Mt 7:3-5, 19:24, 23:24, Lk 14:26, etc.).

Sedan finns det många anspelningar på judiska seder och attityder. Det finns många referenser till religiösa offer, högtidsdagar, etc. Många har undrat varför Jesus och hans lärjungar uppenbarligen hade sin påskmåltid en dag tidigt, när den 'tjänsteman’ Påsken började på kvällen den dag då Jesus dog. Men forskning visar galileerna, och några andra grupper, räknade inte med dagen från solnedgång till solnedgång, som var officiell praxis; så att för dem började påsken på kvällen innan. Sedan finns det rivaliteter och oroliga allianser mellan fariséerna, Sadducéer, Herodianer och romerska myndigheter, och judarnas hat mot samariterna och deras allmänna förakt för icke-judar.

Jesus själv framstår som ogenerad judisk och riktar sin egen tjänst främst till judarna; även om han till skillnad från de flesta av sina samtida var snabb att erkänna och berömma sann tro bland icke-judar. Men om stora delar av evangelierna hade uppfunnits, eller till och med läkare, av grekiska källor, som kritiker tycker om, den starka judiska betoningen av Jesus’ undervisning, och den tidiga kyrkan (t.ex. Mt 10:5-6, Mk 7:24-30, Handlingar 11:19), är oerhört svårt att förklara.

Till och med Johannes evangelium, allmänt anses ha varit den sista som skrevs, vimlar av liknande detaljer. En gång påstods det att många av de religiösa termer och begrepp som förekommer i hans evangelium var okända vid den tiden och kom till användning först under det andra århundradet.. Upptäckten av Dödahavsrullarna har väl vederlagt detta argument; för de innehåller många essensiska skrifter från omkring Kristi tid som använder mycket liknande terminologi. Verkligen, så judiskt har det visat sig vara att vissa nu tror att det var det första evangeliet som skrevs, medan andra antyder att Jesus till och med kan ha varit en esse själv!

Skönlitteratur eller facklitteratur?

Kritiker försöker hävda att evangelierna är resultatet av 'utsmyckning'’ av författarna, och att berättelserna om Jesus’ undervisning och mirakel anpassades efter behov för att passa den tidiga kyrkans behov. Men alla dessa detaljer och många, många fler visar att evangelieförfattarna var intimt bekanta med kulturen i det tidiga första århundradets Palestina. Hade de varit senare uppfinningar, som de forskare som vill kassera dem måste tro, En sådan nivå av konsekvens i detalj skulle helt enkelt inte ha varit möjlig.

Sådana påståenden misslyckas också med att ta hänsyn till den nu allmänt accepterade tidiga dateringen av evangelierna och bevisen för evangelieförfattarnas integritet, diskuteras i en följande artikel.

Nya testamentets brev gör det klart att det fanns en intensiv oro bland de tidiga kyrkoledarna för att förhindra att Jesu läror förvanskas.. Till exempel, vissa hävdar att Paul var en stor "förskönare"; men hans brev visar att han är mycket försiktig inte att blanda ihop sina egna åsikter med Jesu lära: 'Jag ger detta kommando (inte jag, utan Herren): … Till resten säger jag detta (jag, inte Herren): …’ (1 Korinthierbrevet 7:10-12). Så om det hade funnits någon korruption av Jesus’ undervisning på ett så tidigt stadium, när apostlarna själva fortfarande levde, man skulle förvänta sig tydliga bevis på en stor kontrovers. Så är inte fallet; medan Apostlagärningarna och epistlarna talar ganska uppriktigt om tvister om omskärelse, till exempel. Liknande, cirkulationen av kätterska och apokryfiska skrifter (inklusive en gnostisk version av Markus evangelium) under det andra århundradet väckte kontroverser, som avses i skrifterna av Irenaeus.

Så vad kan vi rimligen dra slutsatsen? Baserat på bevisen som visas verkar det som om evangelieskribenterna hade goda förutsättningar att bekräfta eller förneka riktigheten i sina källor, och att de redovisade räkenskaperna är, enligt deras uppfattning, en sann och pålitlig skildring av fakta om Jesu liv och tjänst.

Tillbaka till huvudartikeln.