Ändra attityder till NT-dokumenten.

Under många århundraden ifrågasattes sällan giltigheten av NT-dokumenten: men i början av 1900-talet hävdades det allmänt att de hade blivit misskrediterade. Två faktorer bidrog till denna förändring.

en) Den mest betydande var förmodligen utvecklingen av högre kritik.

Detta är en studiegren som antar många former: men bygger på konceptet att berättelser förändras med återberättande över en tidsperiod. Det började antydas att det var vad som hade hänt med NT-dokumenten.

b) Den andra betydande faktorn var den gradvisa förlusten, genom århundradena, av många värdefulla bevis.

Citat i överlevande författare vittnar om att dessa existerade: men med dem borta, det historiska fallet blev svårare att bevisa. I takt med att intresset för arkeologi ökade, det blev alltmer uppenbart hur lite information som hade överlevt.

Dessutom, många detaljer om NT-kontona stöddes inte av, eller till och med tydligen i konflikt med, informationen man trodde eller kände till vid den tidpunkten. Också, medan det fanns kopior i mängder av NT-dokumenten, ingen av dessa kunde tillförlitligt dateras till inom ett sekel efter Kristus, de tidigare har för länge sedan fallit sönder.

Med tanke på detta scenario, det var oundvikligt att de högre kritikernas idéer skulle vinna mark. Det har alltid varit känt att Matthew, Mark och Luke delade mycket gemensamt material (Lukas kommenterar öppet sin förtrogenhet med andra berättelser om Jesus’ liv); så med en potentiell tidsskala på långt över hundra år att arbeta med var det lätt att gissa att olika delar av evangelierna lades till vid ett senare tillfälle; dessa element dateras på grundval av likheter med idéer som uttrycks i andra av en handfull överlevande icke-kristna källor.

dock, medan högre kritiska teorier har blivit mer komplexa, bygga som dessa saker gör på deras föregångares arbete, arkeologin har också gått framåt, liksom forskarnas skicklighet att korrelera och analysera överlevande data. Dokument av mycket äldre ålder har upptäckts och analyserats, och detaljerad analys av dokument på text- (snarare än den högre kritiska) nivå, tillsammans med arkeologiska bevis, ange nu att Matteus, Mark och Luke bör dateras till inom ca 30 år av korsfästelsen. Till och med John, normalt anses ha varit det senaste av de fyra evangelierna, håller på att omvärderas.

Från arkeologi, många upptäckter har kastat nytt ljus över periodens kultur och seder. Inte en enda av dessa nya upptäckter har någonsin visat sig motsäga NT-dokumenten: ändå gång på gång, de har visat sig bekräfta eller förklara detaljerna i dessa dokument, visar tydligt att författarna verkligen var män i den tid och plats som de påstod sig vara.

Detta har, naturligtvis, genererade en hel del motstånd från de högre kritikerna, eftersom tidsskalan nu är för kort för många av de gamla teorierna. Inte överraskande, därför, det finns fortfarande en hel del forskare som är ovilliga att acceptera dessa nyare rön.

Eftersom en gradvis förändring i evangelieberättelserna på grund av ökande okunskap om fakta inte längre kan rimligen gissas, det är inte längre riktigt acceptabelt att säga, som det brukade sägas, 'Väl, en del av det kan vara sakligt, men resten är förmodligen en utvecklad myt.’ Valet är nu mycket skarpare: eftersom berättelserna är samtida med apostlarna själva; antingen är de ett ärligt konto eller ett avsiktligt bedrägeri.

Tillbaka till huvudartikeln.