[pm_శీర్షిక]

‘ప్ర’

ఏదైనా ఒక సువార్త మరొకదాని నుండి ఎలా ఉద్భవించవచ్చో వివరించే సంతృప్తికరమైన సిద్ధాంతం లేదని స్పష్టమైంది, సువార్తలకు బదులుగా ఏదో ఒక 'ప్రోటో-గాస్పెల్' నుండి ఉద్భవించారనే ఆలోచనపై పండితుల దృష్టి మళ్లింది.. అలాంటి ఒక సిద్ధాంతం 'ప్రోటో-మార్క్'; కానీ ఇది లూకాలో చాలా ఎక్కువ భాగాలు ఎందుకు ఉండాలో వివరించలేదు (దాదాపు ఐదవ వంతు) అవి మాథ్యూకి చాలా సారూప్యంగా ఉన్నాయి కానీ వాటికి హాజరుకాలేదు, లేదా గణనీయంగా భిన్నంగా ఉంటుంది, మార్క్.

కావున మాథ్యూ మరియు లూకాలకు సాధారణమైన గద్యాలై సూచించబడ్డాయి, కానీ మార్క్ కాదు, కోల్పోయిన మరొక పత్రం నుండి ఉద్భవించింది, 'Q' అని పిలుస్తారు.

ఇది చాలా ఆమోదయోగ్యమైన సిద్ధాంతం. కానీ, లూకా యొక్క పరిశీలనను దృష్టిలో ఉంచుకుని 'చాలా మంది ఉన్నారు’ అటువంటి ఖాతాలు ఉనికిలో ఉన్నాయి, ఇది క్రింది హెచ్చరికలకు లోబడి ఉండాలి:

• అవే సూక్తులు మరియు లెక్కలు కనిపించే అవకాశం ఉంది అనేక వివిధ మూలాలు. తత్ఫలితంగా, మార్క్‌తో పాటు మాథ్యూ మరియు లూక్‌లలో కనిపించే భాగాలు కూడా 'Q'లో ఉండవని భావించడం అసమంజసమైనది..
• ఈ భాగాలన్నీ ఒకే మూల పత్రం నుండి ఎందుకు ఉండాలనే దానికి ప్రత్యేక కారణం లేదు. మాథ్యూ మరియు లూకా వేర్వేరు మూలాలకు కూడా ప్రాప్యత కలిగి ఉండవచ్చు, మౌఖిక లేదా వ్రాతపూర్వక, ఈ సాధారణ కొటేషన్లను చేర్చడం జరిగింది.
• ఇలాంటి కొటేషన్‌లు తప్పనిసరిగా అదే అసలు డైలాగ్ నుండి రావాల్సిన అవసరం లేదు. యూదు మౌఖిక సంప్రదాయంలో ప్రయాణ ఉపాధ్యాయుడిగా, యేసు అదే సూక్తులను అనేక విభిన్న సందర్భాలలో అనేక విభిన్న ప్రేక్షకులకు తిరిగి చెప్పేవాడు.

ఈ బలహీనతలు ఉన్నప్పటికీ, సిద్ధాంతం చాలా ప్రజాదరణ పొందింది, చాలా మంది డాక్యుమెంట్ ఉనికిలో ఉన్నట్లు మాట్లాడతారు; అది లేదు, లేదా దానికి ఎటువంటి బాహ్య ధృవీకరణ లేదు. 'Q' యొక్క కాపీలు అని పిలవబడేవి’ మాథ్యూ మరియు లూకా నుండి పై భాగాలను తీసుకునే సాధారణ సాంకేతికత ద్వారా సృష్టించబడ్డాయి, మరియు వాటిని ఒకే వచనంలో విలీనం చేయడం. (ఇది ఉత్తమ రెండరింగ్‌కు సంబంధించి విలువ తీర్పు యొక్క కొలతను కలిగి ఉంటుంది: కానీ తేడాలు చాలా తక్కువ, కాబట్టి ఏ వెర్షన్ ఉదహరించబడిందో పెద్దగా పట్టింపు లేదు.)

'Q' యొక్క పూర్తిగా సైద్ధాంతిక స్వభావం, మరియు పై హెచ్చరికలు, గుర్తుంచుకోవడం చాలా ముఖ్యం; ఎందుకంటే, మనం చూస్తాం, చాలా మంది ఆధునిక విమర్శకులు 'Q’ అటువంటి అతీంద్రియ అంశాల నుండి విముక్తి పొందిన మునుపటి మూలానికి తరువాతి పురాణాలు మరియు సిద్ధాంతాలను జోడించే ప్రక్రియ ద్వారా సువార్తలు సృష్టించబడినట్లు రుజువు చేసినట్లుగా. వాస్తవానికి, ఇది సారూప్య పత్రం అవకాశం మించి ఏమీ రుజువు, లేదా పత్రాలు, కాలేదు ఉనికిలో ఉన్నాయి మరియు ఉపయోగించబడ్డాయి ఒక సువార్త రచయితల మూలం.

ఒక హిడెన్ ఎజెండా

ఈ విధానంలో ‘ప్ర’ ఉద్భవించింది అంటే అన్ని 'Q’ పండితులు తప్పనిసరిగా లూకా మరియు మాథ్యూలను ప్రామాణికమైనవిగా అంగీకరిస్తారు, నుండి అవి లేకుండా 'Q లేదు’ వచనం. ఏ సందర్భంలో, చారిత్రక దృక్కోణం నుండి, దీనికి సంబంధించిన డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యం చాలా ఎక్కువగా ఉంది, నిజమైన ప్రత్యామ్నాయం లేదు.

కానీ ఈ విద్వాంసుల్లో చాలామంది ఇప్పటికీ ఇది ఆమోదయోగ్యంగా లేదు, సువార్తలలో అతీంద్రియ సంఘటనల గురించి చాలా వర్ణనలు ఉన్నాయి అనే చాలా సులభమైన కారణం, ప్లస్ తన గురించి యేసు చేసిన నాటకీయ వాదనలు, దేవుడు మరియు మరణం తరువాత జీవితం. పాఠాలు చెప్పేదానితో సంబంధం లేకుండా, యేసయ్య ఈ మాటలు చేసాడు మరియు చెప్పాడు అని వారు అంగీకరించలేరు.

ఇక్కడ సమస్య యొక్క ప్రధాన అంశం డాక్యుమెంటరీ ప్రామాణికత మరియు కంటెంట్‌కు సంబంధించిన సమస్య. ఉదాహరణకి, హోమర్ యొక్క ఇలియడ్ కోసం చాలా బలహీనమైన సాక్ష్యం ఉన్నప్పటికీ, కొంతమంది పండితులు దాని ప్రామాణికతను ఎప్పుడూ ప్రశ్నిస్తారు, ఎవ్వరూ దాని కంటెంట్‌ను చాలా సీరియస్‌గా తీసుకోరు కాబట్టి. ఇది ప్రత్యక్ష సాక్షుల ఖాతా అని చెప్పుకోలేదు. హోమర్ కూడా దాని యథార్థతపై తన జీవితాన్ని పణంగా పెట్టి ఉంటాడని ఎటువంటి సూచన లేదు; మరియు అది వివరించే సంఘటనలు మరియు దాని రచనల మధ్య పురాణాలు మరియు ఇతిహాసాలు పరిణామం చెందడానికి తగినంత సమయం ఉంది.

కొత్త నిబంధనతో, కేసు చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది. సువార్తలు నిజంగా యేసు యొక్క మొదటి అనుచరుల యొక్క ప్రామాణికమైన సాక్ష్యం అయితే, అప్పుడు మనం వాటి నుండి ఏమి చేయబోతున్నాం అనే విషయంలో మనకు నేరుగా ఎంపిక ఉంటుంది: అబద్ధం, మాయ లేదా నిజం? మనం చూస్తాం, ఇచ్చిన వాస్తవాలతో మొదటి రెండింటిని వర్గీకరించడం చాలా కష్టం. ఇది మన మొత్తం ప్రపంచ దృష్టికోణాన్ని సవాలు చేస్తుంది మరియు ప్రతిస్పందనను కోరుతుంది; మరియు వేలమంది దాని సత్యాన్ని తిరస్కరించడం కంటే తమ ప్రాణాలను అర్పించారు, ఆ మొదటి అనుచరులతో ప్రారంభించండి.

కంటెంట్‌ను ఎదుర్కోకుండా ఉండటానికి సులభమైన మార్గం పత్రం యొక్క ప్రామాణికతను సవాలు చేయడాన్ని కొనసాగించడం. పండితులు కూడా మనందరిలాగే మనుషులు; మరియు అందువలన, వారి కోసం, వారి స్వంత ముందస్తు భావనలకు సరిపోయేవి మాత్రమే నిజమైన ప్రామాణికమైన భాగాలు అని నిర్వహించడం అవసరం. కొందరు దీన్ని ఎలా చేయాలనుకుంటున్నారో ఇప్పుడు మనం పరిశీలించడానికి వెళ్తాము.

ది రిజెక్షన్ ఆఫ్ మార్క్

మేము ఇప్పటికే దానిని ఎత్తి చూపాము, మేము దానిని అంగీకరించినప్పటికీ, 'Q’ పత్రం ఉనికిలో ఉండవచ్చు, ఇది మార్క్‌లో ఉన్న భాగాలను తిరస్కరించడానికి ఎటువంటి సమర్థనను అందించదు. తార్కికంగా, విరుద్ధంగా స్పష్టమైన సాక్ష్యం లేకపోవడంతో, మూడు మూలాధారాల ద్వారా ధృవీకరించబడిన ఏదైనా భాగాన్ని ఎక్కువగా పరిగణించాలి, తక్కువ కాదు, నమ్మదగిన. కానీ ఈ పండితులు వ్యతిరేక అభిప్రాయాన్ని తీసుకుంటారు, అటువంటి ప్రకరణాన్ని క్లెయిమ్ చేయడం (మరియు చాలా ఉన్నాయి) 'అలంకరణ యొక్క ఫలితం’ మార్క్ ద్వారా, మరియు దానిని 'విశ్వసనీయమైనది' అని కొట్టిపారేసింది.’

కాబట్టి వారు ఈ స్థానాన్ని ఎలా సమర్థించుకుంటారు? ప్రాథమికంగా, మాథ్యూ మరియు లూక్‌లు మార్క్‌ని అనుసరించినప్పుడు చాలా దగ్గరగా అంగీకరిస్తారనే వాదన నడుస్తుంది, కాబట్టి వారు మార్క్ నుండి కాపీ చేసి ఉండాలి (లేదా ప్రోటో-మార్క్). అందువలన, బదులుగా ఇది ముగ్గురు సాక్షుల వాంగ్మూలం, అది ఒక్కడి సాక్ష్యం; ఎవరిని, వారు సూచిస్తున్నారు, తన స్వంత సిద్ధాంత దృక్కోణానికి మద్దతు ఇవ్వడానికి ఈ భాగాలను స్వీకరించారు లేదా సృష్టించారు.

వాస్తవానికి, మొత్తం వాదన లోపభూయిష్టంగా ఉంది. మాథ్యూ మరియు లూకా మధ్య ఒప్పందం యొక్క డిగ్రీ చాలా వేరియబుల్. తీసుకోండి, ఉదాహరణకి, మాథ్యూ 3:11 మరియు ల్యూక్ 3:16-17, ఇది చాలా బాగా అంగీకరిస్తుంది, అయితే ఖచ్చితంగా కాదు; అయినప్పటికీ వీటిని 'Q’ మార్క్‌లో సమాంతరంగా ఉన్నప్పటికీ వచనాలు 1:7. తర్వాత మత్తయిలో వివరించిన రెండు సంఘటనలను సరిపోల్చండి 19:13-22, మార్క్ 10:13-22 మరియు ల్యూక్ 18:15-23, తిరస్కరించబడిన అనేక భాగాల నుండి యాదృచ్ఛికంగా ఎంపిక చేయబడింది. ఇది చాలా చర్చనీయాంశమైంది, ఇది చాలా దగ్గరగా ఉంటుంది; ఇంకా రెండు సంఘటనలలో మార్క్ యేసును వర్ణించాడు’ మాథ్యూ మరియు లూక్‌ల నుండి చాలా భిన్నమైన రీతిలో భావోద్వేగ ప్రతిస్పందనలు, వారు అతని నుండి కాపీ చేసిన సూచనకు అబద్ధం ఇవ్వడం. డాక్యుమెంటరీ పరిణామం యొక్క ఈ సిద్ధాంతాల కంటే బహుళ మూలాధారాలు మరియు మొదటి చేతి జ్ఞానానికి లూక్ యొక్క సాక్ష్యంతో ఈ స్థాయి వైవిధ్యం చాలా స్థిరంగా ఉంటుంది..

అటువంటి తిరస్కరణ అందుబాటులో ఉన్న బాహ్య సాక్ష్యాల నేపథ్యంలో కూడా ఎగురుతుంది. ది ప్రారంభ చర్చి ఫాదర్లు మార్కు తన సువార్తను నేరుగా పేతురు సాక్ష్యంపై ఆధారం చేసుకున్నాడని సాక్ష్యమివ్వండి, యేసు స్వయంగా చర్చి నాయకుడుగా నియమించబడ్డాడు, మరియు వీరి కోసం మార్క్ వ్యాఖ్యాతగా పనిచేశాడు. కాబట్టి మార్క్‌ను తిరస్కరించడానికి ఇక్కడ చెల్లుబాటు అయ్యే చారిత్రక లేదా వచన ఆధారాలు లేవు, కానీ అలా చేయడం నిష్పాక్షికత యొక్క తీవ్రమైన నష్టాన్ని సూచిస్తుంది.

ఫస్ట్-హ్యాండ్ సాక్ష్యం యొక్క సాధారణ తిరస్కరణ

అలాంటి పండితులు మార్క్ సాక్ష్యాన్ని మాత్రమే తిరస్కరించరు, అయితే; అనేక మూలాలు ఉన్నాయని మరియు అతను ప్రత్యక్ష సాక్షులను ప్రత్యక్షంగా సంప్రదించగలడని లూక్ యొక్క స్వంత వాంగ్మూలాన్ని కూడా వారు తిరస్కరించారు. కాబట్టి ఇప్పటికే ఇక్కడ, లూకా యొక్క ప్రామాణికతను అంగీకరించాల్సిన అవసరం ఉన్నప్పటికీ, వారు అతన్ని తప్పుగా పిలుస్తున్నారు.

ఏ ప్రాతిపదికన? రోమన్ పండితులు ఇప్పుడు లూకాను అతని కాలంలోని అత్యుత్తమ చరిత్రకారులలో ఒకరిగా గుర్తించారు: కాబట్టి ఇక్కడ సమర్థన లేదు. లూకా రచనల ఆలస్యంగా డేటింగ్ కోసం వాదనలు సాధారణంగా అపఖ్యాతి పాలయ్యాయి, మరియు చాలా మంది పండితులు ఇప్పుడు అవి జెరూసలేం పతనానికి పూర్వం నాటివని అంగీకరిస్తున్నారు, అతను నిజానికి ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం పొందేందుకు ఉన్నప్పుడు. మరియు, పైన పేర్కొన్న విధంగా, సువార్తల మధ్య వైవిధ్యం యొక్క స్థాయి కేవలం ఒకటి లేదా రెండు కంటే బహుళ మూలాల వీక్షణకు ఎక్కువ ఇస్తుంది.

సింపుల్ గా చెప్పాలంటే, వాదన సాక్ష్యం ఆధారంగా లేదు; కాకుండా సాక్ష్యాలను విస్మరిస్తుంది, ఎందుకంటే ఇప్పుడు అనుసరిస్తున్న వాటిని సమర్థించుకోవడానికి అది అలా ఉండటం అవసరం.

'Q1', 'Q2’ మరియు 'Q3’

సాధారణంగా 'Q' అని పిలవబడే దానికి చేరుకున్నారు; సువార్తల యొక్క బాగా తగ్గించబడిన సంస్కరణ, దాని నుండి భారీ భాగాలు ఇప్పుడు విస్మరించబడ్డాయి, ప్రక్రియ కొనసాగుతుంది. మిగిలి ఉన్నది కూడా ఖచ్చితమైన రికార్డు కాదని తదుపరి అంచనా వేయబడింది; కానీ గ్రంథాల ముందు డాక్టరింగ్ యొక్క ఫలితం.

ఇప్పుడు, యేసు కొన్ని ఉంటే’ సూక్తులు మునుపటి రచయితలచే సేకరణలుగా సేకరించబడ్డాయి, అటువంటి సవరణకు సంబంధించిన రుజువులు ఫలిత గ్రంథాలలో బాగా కనుగొనవచ్చు, మెటీరియల్ ఎంపికలో లేదా దానితో కూడిన కథనంలో గాని; మాథ్యూ వలె, మార్క్ మరియు లూక్ వారి స్వంత విలక్షణమైన శైలులను మరియు ఉద్ఘాటనలను ప్రదర్శిస్తారు. కానీ ఇక్కడ క్లెయిమ్ చేయబడుతున్నది ఏమిటంటే, రచయితలు ఉద్దేశపూర్వకంగా తమ సొంత సిద్ధాంతపరమైన దృక్కోణాలను పెంచుకోవడానికి యేసుకు ఆపాదించిన కథలు మరియు సూక్తులను కనుగొన్నారు..

కాబట్టి ఇప్పుడు ఎవరిని నిర్ణయించే ప్రయత్నం ప్రారంభమవుతుంది, ఆరోపించారు, ఏమి వ్రాసాడు. ఆసక్తికరంగా, ఈ ప్రక్రియలో నిష్పాక్షికత కోసం చేసిన క్లెయిమ్‌లను దృష్టిలో ఉంచుకుని, ఈ ఒప్పందానికి సంబంధించిన పండితుల మధ్య కూడా వారు ఏ ప్రమాణాలను ఉపయోగించాలనే దానిపై చాలా చర్చ జరిగింది. ఉదాహరణకు జాకబ్సన్ సెప్టాజింట్ నుండి ఉల్లేఖనాలను ఊహిస్తాడు, మరియు జాన్ ది బాప్టిస్ట్‌కు సంబంధించిన సూచనలు తరువాత చేర్పులకు రుజువు, అయితే హెలెనిస్టిక్ ఆలోచనలో సమాంతరాలను కలిగి ఉన్న ఏదైనా వేదాంత ఆలోచనలు దీనికి రుజువు అని షుల్ట్ ఊహిస్తాడు.

బహుశా అటువంటి విశ్లేషణకు ఆబ్జెక్టివ్ ప్రాతిపదికన క్లోపెన్‌బోర్గ్ దగ్గరిది. అతను 'Q'లోని ప్రధాన సాహిత్య ఇతివృత్తాల ఆధారంగా రీడక్షన్-ఓరియెంటెడ్ టెక్నిక్‌ని ఉపయోగించడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాడు.. అతను వీటిలో మూడింటిని గుర్తించాడు: Q1 (ఇది జీసస్ మరియు జాన్ బాప్టిస్ట్‌లను యూదుడు తిరస్కరించడాన్ని విమర్శిస్తుంది), Q2 (ఇది ప్రధానంగా దేవునిపై ఆధారపడే సూత్రంపై దృష్టి పెడుతుంది) మరియు Q3 (యేసు యొక్క ఖాతా’ టెంప్టేషన్). అతను ఉపయోగించిన భాషా రూపాల ఆధారంగా అదనపు మద్దతును కూడా పేర్కొన్నాడు, Q2 బైబిల్ జ్ఞానానికి సమానమైన రూపాలను ఉపయోగిస్తుందని పేర్కొంది’ సూక్తులు, అయితే Q1 'chreia' అని పిలువబడే కథన రూపాలను ఉపయోగిస్తుంది.’

కాబట్టి Kloppenborg నిజంగా లక్ష్యం ఉంది, లేదా అతను కూడా అన్యాయమైన అంచనాలు వేస్తున్నాడా? మొదట, జాకబ్సన్ వలె, షుల్ట్జ్, మరియు ఇతరులు., అతను ఊహతో ప్రారంభించాడు 'Q’ వచనాలు ఒకే పత్రం నుండి వచ్చాయి, అవి వరుసగా మార్పులకు లోబడి ఉంటాయి, ఆపై అతను వివిధ అనుకున్న అంశాలను వేరు చేయగల ప్రమాణాల కోసం చూస్తాడు. రెండవది, పరిస్థితి యొక్క వాస్తవికత మళ్లీ ఎక్కడా ఇంత సులభం కాదు. Q2లోని భాగాలలో Q1కి చెందినదిగా ఆరోపించబడిన థీమ్‌ల ఉనికి, Q1కి బాధ్యత వహించే వ్యక్తి ద్వారా Q2ని గ్లాస్ ఓవర్ చేశారనే సిద్ధాంతం అవసరం.. అదేవిధంగా గద్యాలై చాలా తక్కువ వాదనల ఆధారంగా ఒకటి లేదా ఇతర సమూహానికి కేటాయించబడతాయి.

మరియు రూపాల ఆధారిత సాక్ష్యం ఏమిటి? ఇక్కడ మళ్ళీ, Kloppenborg అత్యంత సాధారణ లోపాలలో ఒకటిగా పడిపోయింది సాహిత్య విమర్శ – భాషా శైలి కంటెంట్ ద్వారా ప్రభావితం కాదని ఊహిస్తూ. ఇది జీసస్ అని మాత్రమే ఆశించవచ్చు’ ప్రధాన పబ్లిక్ టీచింగ్ సెషన్స్ ('Q2') సాంప్రదాయ 'వివేకంతో నిర్వహించబడుతుంది’ శైలులు. కానీ గద్యాలై యేసుకు సంబంధించినవి’ యూదు నాయకులతో వ్యవహారాలు ('Q1') స్పష్టంగా 'బోధించడం లేదు’ కానీ కథనం, సాదా కలిపి, చాలా మొద్దుబారిన, మాట్లాడుతున్నారు. ఇవి 'జ్ఞానంలో ఉంటే’ శైలి, అని అనుమానంగా ఉండేది, అయితే కథనం 'chreia’ పూర్తిగా తగినవి. అదేవిధంగా, యేసు’ టెంప్టేషన్ ('Q3') ఉండాలి శైలిలో తేడా ఉంటుంది; ఇది చాలా ప్రైవేట్ ఈవెంట్ యొక్క ఖాతా (అతను ఒంటరిగా ఉన్నాడు) అది తన అనుచరులకు విశ్వాసం ద్వారా మాత్రమే వచ్చేది, మరియు స్పష్టంగా అతని బహిరంగ బోధనలో భాగం కాదు.

కానీ లూకా యొక్క సంపూర్ణ సహేతుకమైన దావా ఏమంటే యేసు అని’ మంత్రిత్వ శాఖ చేర్చబడింది అన్ని ఈ అంశాలు? మరియు ఉంటే, లూకా సూచించినట్లు, ఈ ఉల్లేఖనాలు ఒకే మూలాధార పత్రం నుండి వచ్చినవి కావు, ఫలితంగా వచనం అనేక రకాల అల్లిన థీమ్‌లను ప్రదర్శిస్తే అది ఆశ్చర్యం కలిగించదు. Q3 వద్ద ఒక క్షణం కొంచెం దగ్గరగా చూడండి (Mt 4:1-11 మరియు Lk 4:1-13), మరియు మాథ్యూ మరియు లూకా ఎలాగో చూడండి, పదార్థాన్ని అంగీకరిస్తూనే, చెప్పబడిన వివరాలపై మాత్రమే కాకుండా విభేదిస్తుంది, కానీ ప్రలోభాల క్రమం కూడా. వారు ఉన్నట్లు ఇది గట్టిగా సూచిస్తుంది కాదు సాధారణ మూల పత్రాన్ని సూచిస్తోంది, గా 'Q’ సిద్ధాంతం ఊహిస్తుంది, కానీ స్వతంత్ర మౌఖిక లేదా వచన మూలాలను ఉదహరించారు. అంతేకాక, మార్క్ సంఘటనను వివరించనప్పటికీ, అది జరిగిందని అతను ధృవీకరిస్తాడు (Mk 1:12-13).

ఈ విశ్లేషణ నిజంగా మనకు ఏమి చెబుతుంది? ఉపయోగించిన ప్రమాణాలను బట్టి, మేము మూడు వేర్వేరు మూలాలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ, అన్నీ ఈ మూడు మూలకాలలో కొన్ని లేదా అన్నింటినీ కలిగి ఉంటాయి, వాటిని విలీనం చేసి ఈ పద్ధతిలో విశ్లేషించారు, మేము ఇప్పటికీ అదే ఫలితాన్ని పొందుతాము. కాబట్టి ఇది చేస్తుంది కాదు సువార్త రచయితలు ఉపయోగించిన తక్షణ మూలాల కూర్పును మాకు చూపండి. ఇది నిజంగా రుజువు చేస్తుంది, సువార్త ఖాతాల అంతర్లీనంగా జ్ఞానం శైలి బోధనలు ఉన్నాయి, యూదుల మొండితనాన్ని ఖండిస్తూ మార్పిడి, మరియు తీవ్రమైన వ్యక్తిగత టెంప్టేషన్ యొక్క ఖాతా. చాలా మంది చరిత్రకారులను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, జీసస్ ఎప్పటికప్పుడు గొప్ప బోధకులలో ఒకరని అంగీకరిస్తున్నారు, అతను తన సొంత ప్రజలచే తిరస్కరించబడ్డాడు, అయినప్పటికీ వారి చేతుల్లో చనిపోవడానికి అనుమతించాడు, అది పూర్తిగా ఆశ్చర్యకరం కాదు.

కాబట్టి, మరోసారి స్పష్టంగా సందేహాస్పదమైన ఊహల ఆధారంగా, మేము ఇప్పుడు మరింత ఊహాజనిత పత్రాలు Q1ని కలిగి ఉన్నాము, Q2 మరియు Q3.

సూక్తుల సువార్త.

కొంతమంది పండితులు ఇప్పుడు Q3ని తిరస్కరించారు, ఎందుకంటే అది 'పౌరాణికం', మొదలైనవి, మరియు Q1, ఎందుకంటే ఇది యూదులను విమర్శించిన తరువాతి రచయితచే కనుగొనబడిందని వారు పేర్కొన్నారు’ దేవునికి విధేయత చూపడానికి నిరాకరించడం. ఇది మాకు Q2ని వదిలివేస్తుంది – దేవునిపై ఆధారపడటానికి సంబంధించిన సూక్తులు, మొదలైనవి.

అయితే ఇది కూడా కొందరికి ఆమోదయోగ్యం కాదు, కాబట్టి వారు 'పౌరాణికం' అని భావించే ఏదైనా తొలగించడం కొనసాగిస్తారు’ (అనగా. అతీంద్రియ) లేదా, వారి తీర్పులో, వేదాంతపరంగా యేసుకు ఆపాదించబడటానికి చాలా అభివృద్ధి చెందింది. అప్పుడు మిగిలి ఉన్నది అసలు 'సూచనల సువార్త' అని వారు పేర్కొన్నారు’ – ఒక్కటే 'నిజం’ యేసు బోధనల రికార్డు.

ఒక టీవీ డాక్యుమెంటరీ (బహిర్గతం కాదు: కాకుండా, అది సానుభూతిగా కనిపించింది) ఈ చర్చల్లో కొన్నింటిని చిత్రీకరించారు. పండితుల బృందం ఒక టేబుల్ చుట్టూ కూర్చొని, యేసులో ఒకరి చెల్లుబాటు గురించి తమ అభిప్రాయాలను చర్చిస్తున్నారు’ సూక్తులు. వాటిలో ప్రతి ఒక్కటి రంగుల టోకెన్‌ల సమితిని కలిగి ఉన్నాయి, నకిలీ నుండి నిజమైన వరకు వచనం యొక్క అభిప్రాయాలను సూచించింది. ఒకరు చెబుతారు, ‘అది యేసు చెప్పినట్లుగా నాకు అనిపించడం లేదు,’ మరొకటి అది అతనికి యేసు చెప్పిన సామెతను గుర్తు చేసింది, మొదలైనవి. కాసేపు చర్చించుకున్నాక, వారు తమ టోకెన్లను ప్రదర్శించడం ద్వారా ఓటు వేశారు, మరియు కొనసాగింది. కానీ వారు వర్తించే ప్రమాణాలు తప్పనిసరిగా ఉన్నాయి యేసు గురించి వారి వ్యక్తిగత అభిప్రాయాల ఆధారంగా ఆత్మాశ్రయ అభిప్రాయాలు. వచన సాక్ష్యం యొక్క వాస్తవ చర్చ దాదాపు ఉనికిలో లేదు.

అటువంటి సిద్ధాంతాలు, కోర్సు యొక్క, సంశయవాదులతో బాగా ప్రాచుర్యం పొందింది, మరియు వారి వివాదాస్పద స్వభావం బెస్ట్ సెల్లర్ హోదాకు హామీ ఇస్తుంది. శాస్త్రీయంగా నిరూపితమైన వాస్తవాలుగా వారి ప్రతిపాదకులు తరచుగా మాట్లాడతారు, ప్రతిస్పందించే కొద్దిమంది తప్ప అందరూ అంగీకరించారు. కానీ, ఈ అవుట్‌లైన్ చూపిస్తుంది, అది కేసుకు దూరంగా ఉంది. బహుశా నుండి క్రింది వ్యాఖ్య 1995 ఎన్‌సైక్లోపీడియా బ్రిటానికా ఇయర్ బుక్ యొక్క శీర్షిక క్రింద సంవత్సర సంఘటనల సమీక్ష, 'మతం,’ (పేజీ 266) దీన్ని తిరిగి సందర్భంలో ఉంచడంలో సహాయపడుతుంది:

“జీసస్ సెమినార్, యొక్క ఒక సంస్థ 74 బైబిల్ పండితులు ఏర్పడ్డారు 1985 పాండిత్య మార్గాల ద్వారా చారిత్రక యేసును చూడడానికి, 'ది ఫైవ్ గాస్పెల్స్' ప్రచురణతో వివాదాన్ని రేకెత్తించింది: యేసు యొక్క ప్రామాణికమైన పదాల కోసం శోధన.’ అని సంపుటం ముగించింది 82% బైబిల్‌లో యేసుకు ఆపాదించబడిన సూక్తులు అసమంజసమైనవి. ఆ సంవత్సరంలో దృష్టిని ఆకర్షించిన లేఖనాల ఖాతాలతో విభేదించిన ఇతర విద్వాంసుల రచనలలో ‘యేసు: ఒక విప్లవాత్మక జీవిత చరిత్ర’ జాన్ డొమినిక్ క్రాసన్ ద్వారా (జీవిత చరిత్రలు చూడండి), 'ది లాస్ట్ గాస్పెల్’ బర్టన్ ఎల్ ద్వారా. మాక్, ‘మొదటిసారి యేసును మళ్లీ కలవడం’ మార్కస్ J ద్వారా. బోర్గ్, మరియు 'ది రిలిజన్ ఆఫ్ జీసస్ ది యూదు’ Geza Vermes ద్వారా. ఈ రచనలు బుక్ ఆఫ్ Q పై ఎక్కువగా ఆధారపడి ఉన్నాయి, మాథ్యూ మరియు లూకా మూలాలుగా ఉపయోగించారని ప్రశ్నలోని పండితులు నమ్ముతున్న యేసుకు ఆపాదించబడిన సూక్తులు మరియు సూత్రాల సమాహారం. జూన్ లో ఒక సమావేశం “చర్చి కోసం బైబిల్‌ను తిరిగి పొందడం,” నార్త్‌ఫీల్డ్‌లో నిర్వహించారు, మిన్., జీసస్ సెమినార్ వంటి విద్వాంసుల సమూహాలు చర్చి సంఘంలో బైబిల్‌ను దాని అమరిక నుండి తొలగించడం ద్వారా దానిని తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటున్నాయని ఆరోపించిన వేదాంతవేత్తలు.”

తప్పుడు ప్రాంగణాల నుండి తప్పుడు తీర్మానాలు.

సువార్త సూక్తులు గొప్ప శక్తి యొక్క వచనం అని కొందరు పేర్కొన్నారు: కానీ చాలా మంది దీనిని మందకొడిగా భావిస్తారు, మరియు ఇలాంటి బోధలకు యేసు ఎందుకు ప్రపంచవ్యాప్త ఖ్యాతిని పొందివుండాలి అని ఆశ్చర్యపోతున్నారు. అని వారు అడగవచ్చు: ఎందుకంటే మిగిలి ఉన్న వాటిలో చాలా వరకు చాలా మంది ఋషుల ప్రకటనల నుండి కొద్దిగా భిన్నంగా ఉంటాయి, ముందు మరియు తరువాత రెండూ. కానీ మీరు ఇంకా ఏమి ఆశించారు, యేసు యొక్క చాలా విశిష్టతలు ఉన్నప్పుడు’ బోధనలు సవరించబడ్డాయి?

అని కూడా పేర్కొన్నారు, సువార్త సూక్తులు స్వర్గానికి సంబంధించిన సూచనలు లేవు, పునరుత్థానం, అద్భుతాలు, మొదలైనవి, అవి తర్వాత జోడించిన భావనలు అని ఇది రుజువు చేస్తుంది. కానీ, మేము చూసినట్లుగా, దీనికి విరుద్ధంగా ఉన్న అనేక ఉద్ఘాటన ప్రకటనలను సవరించడం ద్వారా ఆ ఊహ ఆధారంగా సువార్త సువార్త సంశ్లేషణ చేయబడింది..

మరొక సాధారణ లోపం ఏమిటంటే, సువార్త సూక్తులు మరియు 'Q' మధ్య తరచుగా గందరగోళం. మునుపటిది 'Q' యొక్క చాలా పరిమితం చేయబడిన ఉపసమితి.: కానీ ప్రతిపాదకులు తరచుగా రెండు పర్యాయపదాలుగా మాట్లాడతారు.

ఇది ప్రారంభ సెక్టారియన్ డాక్యుమెంట్ అని కూడా తరచుగా చెప్పబడుతుంది, ది థామస్ సువార్త, సువార్త సూక్తుల నుండి అనేక సారాంశాలను కలిగి ఉంది. ఇది అసంభవం: నిజంగా చెప్పగలిగేది ఏమిటంటే, ఇది యేసు యొక్క ప్రారంభ సేకరణను ఉపయోగించినట్లు కనిపిస్తుంది’ దాని మూలాలలో ఒకటిగా సూక్తులు: ఇతర భాగాలు స్పష్టంగా నకిలీవి.

మరియు సత్యం మరియు పరిపూర్ణత యొక్క సువార్తల గురించి ఏమిటి, పీటర్ ద్వారా, జుడాస్ మరియు ఫిలిప్ – మహిళల ద్వారా కూడా?

తీర్మానం

'ప్ర'కి సంబంధించి సహేతుకంగా చెప్పగలిగేదంతా’ సిద్ధాంతం అంటే ఇదే మూలం లేదా మూలాలు, వ్రాసిన లేదా మౌఖిక, సువార్త రచయితలచే ఉనికిలో ఉండవచ్చు మరియు ఉపయోగించబడి ఉండవచ్చు. కానీ ఈ ఊహాజనిత పత్రాన్ని మరిన్ని ఎక్స్‌ట్రాపోలేషన్‌లకు ఆధారంగా ఉపయోగించేందుకు ప్రయత్నిస్తున్నారు – ఆపై వీటిని ఉదహరిస్తూ 'సాక్ష్యం’ రెండు ప్రధాన మూల పత్రాలు మరియు బాహ్య చారిత్రక సాక్ష్యం స్పష్టంగా విరుద్ధంగా ఉండే ముగింపుల కోసం – సువార్తల సాక్ష్యాన్ని తిరస్కరించడానికి కొంతమందికి చాలా కారణం కావాలి తప్ప మాకు చాలా తక్కువ చెబుతుంది.

ప్రధాన కథనానికి తిరిగి వెళ్ళు.