Är en riktig kristen oförmögen att synda?

I sitt första brev aposteln Johannes, en av de tre som formade Jesus’ innersta cirkeln, gör följande dramatiska uttalande om Jesus:

Du vet att han uppenbarades för att ta bort våra synder, och i honom finns ingen synd. Den som förblir i honom syndar inte. Den som syndar har inte sett honom, ingen av dem känner honom. Små barn, låt ingen leda dig vilse. Den som gör rättfärdighet är rättfärdig, liksom han är rättfärdig. Den som syndar är av djävulen, ty djävulen har syndat från början. För detta uppenbarades Guds Son, att han skulle förgöra djävulens gärningar. Den som är född av Gud begår inte synd, ty hans säd förblir i honom; och han kan inte synda, eftersom han är född av Gud. I detta uppenbaras Guds barn, och djävulens barn. Den som inte gör rättfärdighet är inte av Gud, inte heller den som inte älskar sin bror. (1Jn 3:5-10)

Läs isolerat, detta citat verkar antyda att en kristen, en gång "född av Gud".,’ är oförmögen att begå ytterligare synder; så att, om de syndar, det visar att de ännu inte verkligen är födda på nytt och fortfarande är "djävulens barn".’

Det här är läskiga grejer. Det rapporteras att den första kristna kejsaren, Konstantin, fördröjde medvetet sitt dop tills han låg på dödsbädden av rädsla för att han annars skulle synda igen innan han dog. Och liknande rädslor kan mycket väl ha legat bakom den upplevda betydelsen i vissa kretsar av att utföra "sista riter".’ före en kristens död.

De flesta bekännande kristna bekänner att de blir fler, snarare än mindre, medvetna om sina fel efter att ha överlåtit sina liv till Jesus. Men det finns också de som rapporterar att de kommit till en punkt av djup överlämnande till Jesus; vid vilken tidpunkt deras tidigare syndiga livsstilar inte längre har någon dragningskraft eller övertygelse över dem. Ändå, de flesta av dessa skulle inte gå så långt som att hävda att de hade blivit oförmögna att synda. Men några, tar dessa ord till nominellt värde och vill helt enkelt acceptera dem som Guds ord, tolka dem som att en person inte verkligen är ett Guds barn (dvs. en 'född på nytt’ Kristen) tills de har nått en plats där de inte längre är kapabla att synda.

Denna synvinkel, känd som "syndfri perfektion".,’ fördöms mestadels som kätteri av katoliker, både ortodoxa och protestanter. Men då, varför säger John vad han gör? Trodde han på syndfri perfektion? Misslyckades han helt enkelt med att klargöra sin mening? Om vi ​​börjar godtyckligt förkasta eller späda ut de bitar av bibeln som vi tycker är för krävande, vi trampar på farlig mark.

Johannes meddelande

Missar vi något viktigt när vi läser dessa ord isolerat? Om vi ​​undersöker Johannes första brev mer i detalj kommer vi att se att hans budskap faktiskt är mycket mer noggrant balanserat än vad vissa antar...

Detta är budskapet som vi har hört från honom och tillkännager för dig, att Gud är ljus, och i honom finns inget mörker alls. Om vi ​​säger att vi har gemenskap med honom och vandrar i mörkret, vi ljuger, och säg inte sanningen. Men om vi vandrar i ljuset, som han är i ljuset, vi har gemenskap med varandra, och Jesu Kristi blod, hans Son, renar oss från all synd. (1Jn 1:5-7)

Först och främst, notera att Johannes skriver till medkristna, uppmanar oss att "vandra i ljuset".’ Om vi ​​gör det, han försäkrar oss att Jesus’ blod renar oss från all synd. Men då säger han så här:

Om vi ​​säger att vi inte har någon synd, vi lurar oss själva, och sanningen finns inte i oss. (1Jn 1:8)

Johannes betonar att om vi säger att vi inte har någon synd, vi lurar oss själva (bokstavligen, "gå vilse"). Tiderna här är viktiga. 'Säga’ använder en grekisk tid som kallas "aorist".’ i konjunktiven’ (villkorlig) humör; som undviker att specificera om en åtgärd är förbi, nutid eller framtid (det kan potentiellt vara någon eller alla av dessa). Å andra sidan, 'ha’ och 'bedra’ är i nutid. Så den här versen säger oss att att säga att vi inte har någon synd är en handling av självbedrägeri; om det är något vi har sagt tidigare, eller säg nu, eller kan göra anspråk i framtiden. Men Johns nästa mening försäkrar oss om det, trots detta, vi kan leva med gott samvete inför Gud.

Om vi ​​bekänner våra synder, han är trofast och rättfärdig att förlåta oss synderna, och för att rena oss från all orättfärdighet. (1Jn 1:9)

Här, 'bekänna’ är i nutid: men 'förlåt’ och 'städa’ är båda aoristumkonjunktiver. Så, i vilket ögonblick vi än bekänner våra synder för Gud, vi får förlåtelse och rening som täcker skulden för dessa tidigare synder; och gör det både nu och för framtiden. Men detta betyder fortfarande inte att vi någonsin kan hävda att vi aldrig har syndat:

Om vi ​​säger att vi inte har syndat, vi gör honom till en lögnare, och hans ord finns inte i oss. (1Jn 1:10)

I denna sista mening i kapitlet, 'säga’ är återigen en aoristus konjunktiv och 'gör’ och 'är’ är presens. John har redan varnat oss för det, om vi någonsin säger, 'vi har ingen synd,’ vi lurar oss själva. Men i denna upprepade varning finns en viktig skillnad. 'Syndat’ är i perfekt tid, indikerar en åtgärd som har slutförts och som nu är i det förflutna. Detta lämnar en viktig möjlighet öppen. Vi har alla syndat i det förflutna; om vi någonsin förnekar att vi har ett syndproblem i våra liv, då lurar vi oss själva. Men – är det möjligt för oss att aldrig mer synda? Här, fokus för Johns argument skiftar mot framtiden. Han fortsätter sedan med att säga…

Mina små barn, Jag skriver dessa saker till dig så att du inte ska synda. Om någon syndar, vi har en rådgivare hos Fadern, Jesus Kristus, de rättfärdiga. Och han är försoningsoffret för våra synder, och inte bara för vår, men också för hela världen. Det är så vi vet att vi känner honom: om vi håller hans bud. En som säger, “Jag känner honom,” och håller inte hans bud, är en lögnare, och sanningen finns inte i honom. Men den som håller sitt ord, Guds kärlek har med all säkerhet fullbordats i honom. Det är så vi vet att vi är i honom: Den som säger att han förblir i honom, borde också själv gå som han gick. (1Jn 2:1-6)

Frasen "för att du inte ska synda.",’ visar tydligt att Johannes vill att hans medkristna ska undvika att synda: medan ‘om någon syndar’ lika tydligt erkänner att de kan. Båda dessa fraser använder aoristernas konjunktiv: medan 'vi har en rådgivare,’ och ’han är försoningsoffret’ är i nutid. John uttrycker tanken att, oavsett när vi kan bli frestade, vi ska inte synda: men om vi gör det, Jesus är vårt omedelbara botemedel. Men lägg märke till att han säger, 'Om:’ inte 'När.’ Johannes vill inte att vi ska se på synder som oundvikliga. Snarare, han uppmanar oss att fokusera på vår relation med Jesus, så att rättfärdighet och kärlek blir den oundvikliga konsekvensen och syndar ett sällsynt och oönskat undantag.

Den där problemversen

Det är i sammanhanget av denna föregående lära som John slutligen gör det tidigare citerade uttalandet.

Du vet att han uppenbarades för att ta bort våra synder, och i honom finns ingen synd. Den som förblir i honom syndar inte. Den som syndar har inte sett honom, ingen av dem känner honom. Små barn, låt ingen leda dig vilse. Den som gör rättfärdighet är rättfärdig, liksom han är rättfärdig. Den som syndar är av djävulen, ty djävulen har syndat från början. För detta uppenbarades Guds Son, att han skulle förgöra djävulens gärningar. Den som är född av Gud begår inte synd, ty hans säd förblir i honom; och han kan inte synda, eftersom han är född av Gud. I detta uppenbaras Guds barn, och djävulens barn. Den som inte gör rättfärdighet är inte av Gud, inte heller den som inte älskar sin bror. (1Jn 3:5-10)

Den speciella svårigheten här är vers 9 (visas i fetstil), eftersom det verkar insistera på att synd är omöjlig för någon som är en äkta, ’född på nytt’ Kristen. Ändå är detta verkligen inte erfarenheten av majoriteten av kristna idag. Det verkar inte heller överensstämma med vad vi just har sett Johannes säga i de tidigare delarna av sitt brev; där han anstränger sig för att påpeka att Jesus erbjuder ett botemedel om vi syndar.

Många moderna översättningar återger denna vers med hjälp av uttryck som t.ex “begår inte vanemässigt synd” och “kan inte fortsätta att synda.” Andra utläsare förklarar versen med att den nya, andlig natur som bildas i oss genom den nya födelsen är oförmögen att synda: men synd kan ändå uppstå ur vårt gamla, köttslig natur, som vi behåller till döden. Dessa förklaringar verkar ge bättre mening: men vi är fortfarande kvar att fråga, “varför gjorde inte John sin mening tydligare?”

Vikten av perspektiv

Johannes brev, förmodligen med hjälp av samma grekisktalande lärjungar som hjälpte honom att spela in sitt evangelium (se Jn 21:24), är normalt mycket noggranna i sin tillämpning av reglerna för grekisk grammatik, uttrycker ofta djupa sanningar med väldigt få ord. (Jn 1:1 är ett klassiskt exempel.) Så, när man tittar på ett så doktrinärt viktigt uttalande som 1Jn 3:9, vi måste fråga om det är mer troligt att vi inte helt förstår Johannes innebörd, snarare än att John motsade sig själv.

Ny forskning har lett till en ökad insikt om att det finns avgörande skillnader i hur Nya testamentets grekiska verb bildas jämfört med engelska och många andra språk. På engelska, verb är organiserade efter tider, som i första hand är tidsberoende. Även om grekiska verb har vad vi kallar tider, de motsvarar inte exakt vårt tidsystem och definierar inte alltid exakt när en handling inträffar. Men grekiskan har ytterligare verbformer, finns inte på engelska, som uttrycker vad forskare nuförtiden kallar "aspekt".’ Denna förbättrade förståelse av aspektens betydelse i Nya testamentets grekiska erbjuder en potentiell lösning på problemet med denna vers.

Aspekt förstås numera för att definiera den synvinkel från vilken en handling, händelse eller process beskrivs. Är det från en 'extern’ perspektiv, försöker beskriva händelsen eller processen i sin helhet: eller är det från en 'intern’ perspektiv, där betraktaren bara ser en del av en större process? Den yttre aspekten kallas det "perfekta".,’ och det inre det 'imperfektiva.’ (Dessa aspekter ska inte förväxlas med det "perfekta".’ och "imperfekt".’ tider – trots att, ur tidssynpunkt, de är ofta nära besläktade.) Men det finns ytterligare en verbform, kallas av vissa som "kombinativ".’ och andra som den "stativa".,’ som alltmer anses representera en tredje aspekt, med en mening som är en kombination av det perfektiva och imperfektiva. I den stativa aspekten, 'den verbala handlingen förstås ha ett mått av fullständighet (oavsett tid) som ger ett tillstånd som fortfarande utspelar sig, med tonvikt på det senare.’¹

Med detta i åtanke, låt oss titta närmare på vers 9:

Någon född av Gud (gör) inte producera (en) synd, för hans säd rester i honom; och (han/det är) inte bemyndigad att synda, eftersom han är född av Gud. (1Jn 3:9)

I ovanstående, Jag har till en början anammat en mer bokstavlig översättning, ersätta “producera (en) synd” för “begå synd” eftersom det grekiska verbet är 'ποιέω’ (betyder att "göra", 'producera’ eller 'gör’ som en enda handling), snarare än 'πράσσω’ (betecknar vanemässig eller upprepad åtgärd); och 'synd’ står i singular. (Grekiska har ingen obestämd artikel; så dess inkludering eller uteslutning på engelska beror på sammanhanget.) Jag har också utökat uttrycket, “han kan inte synda;” för det första, eftersom det faktiskt innehåller två verb (“bemyndigad” och “att synda”) och, för det andra, eftersom texten faktiskt inte innehåller det personliga pronomenet, "han"; så att “bemyndigad” kan syfta på personen eller fröet.

Detta ger oss sex verb (understruken): “född,” “producera,” “rester,” “bemyndigad,” “att synda” och “är född.”² Nu, “producera,” “rester,” “bemyndigad” och “synd” är alla i nutid, med en ofullkomlig aspekt. Men när “född” används – trots att den första förekomsten är ett particip och den sista en 3:e person singular – uttrycks båda i perfektum, men med en stativ aspekt. Så vad betyder detta?

Den stativa aspekten säger oss att vi måste ha helheten i åtanke, även om vi just nu fokuserar vår uppmärksamhet på en specifik aspekt av den bilden. Den perfekta tiden säger oss samtidigt att just denna aspekt är något som redan har hänt; men med fortlöpande effekt. Så Johannes flaggar för poängen att att vara född av Gud är något som redan har hänt; och ändå vill han att vi ska ha i åtanke att vissa aspekter av den händelsen fortfarande utspelar sig.

Nu när vi tänker på att betydelsen av det grekiska verbet översatt som “född” beskriver inte bara födelseögonblicket, men hela fortplantningsprocessen (producerar en som är avkomma till föräldern), konsekvenserna av detta val av tider och aspekter börjar bli meningsfulla. En bebis ser inte omedelbart ut och beter sig som sina föräldrar. Verkligen, när ung, ett barn kommer sannolikt att få raserianfall och göra många saker för att uppröra dem! Men när barnet mognar, föräldern förväntar sig att se en utvecklande ansvarskänsla, med egenskaper som framträder som speglar föräldrarnas karaktär. (Om detta inte börjar hända inom en rimlig tidsram kan det bli tal om att ta ett DNA-test!)

Å andra sidan, användningen av den imperfektiva aspekten med “producera,” “rester,” “bemyndigad” och “synd” varnar oss för att den här versen bara betraktar en del av bilden snarare än hela processen; medan nutid säger oss att vi har att göra med något som händer nu. Detta tyder på att Johannes fokus här är på hur och varför synd kan eller inte kan inträffa i ett specifikt fall, snarare än på den större bilden av hur synden fortplantar sig och dess slutliga resultat. Därför, det är nog mer lämpligt att tänka i termer av att frambringa "en synd".’ snarare än att producera 'Sin.’

Det finns en annan intressant egenskap hos dessa verb. Båda förekomsterna av 'är född’ är i vad som kallas "passiv röst". Det betyder något (födelseprocessen) görs mot personen. “Producera,” “rester” och “synd” är alla i den "aktiva rösten".;’ vilket betyder att de beskriver något som ämnet (personen eller "fröet") gör. Men “kunna” är i 'Mellanstämman.’ Detta används för att indikera en mellansituation där försökspersonen på något sätt också är inblandad i att åstadkomma handlingen. I det här fallet, det antyder att det inte är helt korrekt att hävda att oförmågan att synda påtvingas personen av blotta närvaron av "fröet":’ utan snarare att personen också har någon roll att spela. I själva verket, han är inte bara oförmögen att synda; men föredrar att inte göra det.

Titta på situationen igen

Det är mycket svårt att uttrycka den underförstådda innebörden av alla dessa aspekter av grekiskan i en engelsk översättning av 1Jn 3:9 utan att använda olika ord eller lägga till förklarande fraser. Men en fylligare återgivning, med förklaringar att reflektera över ’[aspekt]’, ’{röst}’ och '(underförstådda ord)’, kan läsa något sånt här:

Någon född [att bli ett fullvuxet barn] av Gud (gör) inte producera (en) synd [i en given omständighet], eftersom hans (som är, Guds) utsäde rester i honom; och han/det (är) inte [i den omständigheten] bemyndigad {eller personligt motiverad} att synda, eftersom han är född [att vara ett barn] av Gud.

Två huvudfrågor kvarstår:

1. Vad är fröet?
2. Vad gör “producera (en) synd” Betyda?

Vad är fröet?

Det grekiska ordet för "frö".’ är 'sperma’ och betyder bokstavligen antingen "spermier".’ (av djur) eller 'frö’ (av växter). Det är det där förälderns egenskaper förmedlas till det nya livet som det initierar. (Underförstått, det kan också betyda "ättlingar".,’ även om det inte är tillämpligt här.) I det här fallet, den dominerande idén är den om "Guds säd".,’ förmedla Guds egen natur till Guds pånyttfödda barn.

I liknelsen om såmannen (Lk 8:5-15), Jesus identifierar fröet som "Guds ord".;’ och förklarar hur tillväxten av det fröet är beroende av jordens kvalitet (olika typer av människor) som den faller i. Är Guds ord förgängligt eller kan det synda? Definitivt inte! Och i det inledande kapitlet av hans evangelium, John går ett steg längre, identifierar Jesus som "Guds ord".,’ och säger att de som tar emot honom blir Guds söner (Jn 1:1,12 & 14). Then Jesus, at the last supper, explains that the Holy Spirit will come to dwell in them (Jn 14:17), med den specifika uppgiften att ta emot Jesus’ ord och avslöjar dem för oss (Jn 16:12-14). Kan Jesus eller den Helige Ande synda, eller är de korrupterbara? Igen, definitivt inte! Alltså "Guds säd".,’ hur vi än tolkar det, är oförstörbar.

Vad gör “producera (en) synd” Betyda?

Hur uppstår synd? Låt oss börja med att titta på hur James förklarar detta.

Låt ingen säga när han blir frestad, “Jag är frestad av Gud,” för Gud kan inte frestas av ondska, och själv frestar han ingen. Men var och en är frestad, när han dras bort av sin egen lust, och lockad. Sedan lusten, när den har blivit gravid, björnar (en) synd; och synden, när den är fullvuxen, frambringar döden. (Jas 1:13-15)

Så, enligt James, processen börjar med naturliga önskningar ("sin egen lust") som lockar en person att avvika från Guds vilja. Om det är tillåtet att "befrukta’ då framkallar lusten en synd. (Ordet "befrukta’ antyder att lusten ’griper’ och 'ansluter sig till’ personen; dvs. personen ger efter för frestelsen.) Således, det är lusten som sätter igång processen som leder till synd; även om personen också är ansvarig för att ge sitt samtycke.

Det är viktigt att inse att kristna fortsätter att uppleva dessa naturliga begär även efter omvändelse (se till exempel, 1Cor 7:2-5). Dessa lustar är inte heller begränsade till kroppsliga begär:

Älska inte³ världen, inte heller det som finns i världen. Om någon älskar världen, Faderns kärlek finns inte i honom. För allt som finns i världen, köttets lust, ögonens lust, och livets stolthet, är inte Faderns, men är världens. Världen försvinner med sina lustar, men den som gör Guds vilja förblir för evigt. (1Jn 2:15-17)

Alla kristna utsätts för frestelser, precis som Jesus var. Vi inleder inte denna process: den finns alltid där så länge vi lever i världen. Så synd "produceras".’ av naturliga begär: men mellan begäret och synden finns det ett väsentligt steg där vi antingen måste ge efter för den syndiga önskan eller för Guds vilja. Den avgörande skillnaden för den kristna ligger i närvaron av Guds inneboende säd, som ständigt motiverar oss att fokusera vårt hjärta och sinne på Guds vilja och vägar. Vi kommer att göra en mer detaljerad övervägande av hur detta fungerar i en annan artikel.

Så vad säger den här versen oss?

1. Om en person är född av Gud, då har en process börjat som måste leda oss mot en ytterst syndfri livsstil, eftersom Guds frö som har planterats inom oss inte kan tillåta något annat resultat. Så, över tid, vi bör förvänta oss att önskan om helighet ska öka och att svårighetsgraden och frekvensen av syndiga handlingar minskar.
2. När vi tittar på vår egen, eller andras, nuvarande kamp med frestelser måste vi komma ihåg att dessa är en del av en process där, som "fröet".’ av Gud (Hans ord, närvaro och natur) finns kvar och utvecklas inom oss, frestelsen förlorar sin kraft. Så om vi faller i synd måste vi inse att Gud inte är färdig med oss ​​ännu. Bekänna, vänd tillbaka till Honom och den ultimata segern är säkerställd.
3. Att vår vilja spelar roll. Det är "fröet".’ av Gud inom oss – inte vår viljekraft – som håller oss från synd: men vi kan uppmuntra eller hindra dess verksamhet.
4. Om vi ​​inte är medvetna om att Guds egen natur växer inom oss, aktivt driver oss bort från synden och närmare Gud, då är det dags för ett andligt DNA-test!

Tillbaka till sammanfattningen / Läs vidare…

Användbara artiklar

’När Anden säger nej’ av Ray C. Stedman. https://www.raystedman.org/new-testament/1-john/when-the-spirit-says-no

’1 John 3:9 – En punkt som ofta förbises’ av Johnny Stringer, i "Sanningens Guardian".’ XXXII: 6, sid. 174; Mars 17, 1988. http://www.truthmagazine.com/archives/volume32/GOT032084.html

'Meningen av 1 John 3:9’ av Myron J. Houghton, Ph.D., Th.D. i 'Trospredikstolen’ (Faith Baptist Theological Seminary, Ankeny, Iowa), november—december 2005. https://www.faith.edu/2005/11/the-meaning-of-1-john-39/

"Ingen som är född av Gud gör en övning av att synda’ av John Piper i "Desiring God"; Mars 9, 2008. https://www.desiringgod.org/messages/no-one-born-of-god-makes-a-practice-of-sinning

'Spenningarna förklarade – Grundläggande betydelser av varje grekisk tid’ av Dr. John Bechtle, i 'Word Study Workshop – Indianapolis – 16 mars, Ezra-projektet. (N.B. den här artikeln diskuterar inte nyare forskning om verbaspekter; för vilket se fotnot 1 nedan.) https://www.ezraproject.com/greek-tenses-explained/

Fotnoter

1. Citat:
   Gregory R. Lanier, (biträdande professor i Nya testamentet, reformerade teologiska seminariet, Orlando). Citerad från hans artikel, 'Skärpa din grekiska: En grundbok för bibellärare och pastorer om den senaste utvecklingen, med hänvisning till Two New Intermediate Grammars’ i 'Reformert tro & Öva’ vol. 1, Iss.3. https://journal.rts.edu/article/sharpening-your-greek-a-primer-for-bible-teachers-and-pastors-on-recent-developments-with-reference-to-two-new-intermediate-grammars-part-i/. Den här artikeln innehåller en mycket användbar sammanfattning av den senaste utvecklingen i förståelsen av Koine (Nya testamentet] grekiska, med mycket mer detaljer, förklaring och referenser än jag kan erbjuda här, och jag rekommenderar det till din uppmärksamhet.
2. Detaljer för dessa verb är följande:
   “född” – Nominativ Singular maskulinum, Perfekt passiv particip, Statisk aspekt.
   “producera” – 3rd person Singular, Presentera aktiv indikation, Ofullkomlig aspekt.
   “rester” – 3rd person Singular, Presentera aktiv indikation, Ofullkomlig aspekt.
   “bemyndigad” – 3rd person Singular, Nuvarande medelindikativ, Ofullkomlig aspekt.
   “att synda” – Presentera aktiv infinitiv, Ofullkomlig aspekt.
   “är född'” – 3rd person Singular, Perfekt passiv indikativ, Statisk aspekt.
3. Betydelsen av 'kärlek.’
   Bli inte orolig bara för att du är en naturälskare. Det grekiska språket har många ord för "kärlek".:’ men den i denna vers är 'agape'’ – den högsta, mest självuppoffrande form. Naturligtvis är det meningen att vi ska djupt uppskatta och värdesätta Guds underbara skapelse! Men det ska vi aldrig låta, eller någon annan kärlek, ta platsen för vår kärlek till Skaparen själv.