स्वर्ग द्यायला?

आपण आतापासून परिपूर्ण निस्वार्थी जीवन जगलो तरीही, जे आमच्याकडून नेहमीच अपेक्षित होते त्यापेक्षा जास्त नसेल. पण आपल्या भूतकाळातील कुकर्मांमुळे झालेले ऋण फेडू शकत नाही.

असेच तुम्ही सुद्धा, जेव्हा तुम्हांला सांगितलेल्या सर्व गोष्टी तुम्ही पूर्ण कराल, म्हणा, ‘आम्ही नालायक सेवक आहोत. आम्ही आमचे कर्तव्य पार पाडले आहे.'' (लुक 17:10)

त्यांना सांगा, मी राहतो म्हणून, प्रभू परमेश्वर म्हणतो, दुष्टांच्या मरणात मला आनंद नाही; पण दुष्ट त्याच्या मार्गापासून दूर जातात आणि जगतात: तुला वळवा, तुला तुझ्या वाईट मार्गापासून परावृत्त कर; तू का मरशील, इस्रायलचे घर? (Eze 33:11,/x])

तर, तूट भरून काढण्याच्या आमच्या अक्षमतेचा सामना केला, फक्त दोनच शक्यता उरल्या आहेत. एकतर:

1. सैद्धांतिकदृष्ट्या, देव फक्त कर्ज काढून टाकू शकतो. पण त्यामुळे देव स्वतः लबाड ठरेल (पहा जनरल 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) आणि सैतानाला देवावर अन्याय करण्यास परवानगी द्या, सैतानाची निंदा करताना देव मानवजातीला क्षमा करणे निवडत आहे हे पाहून. किंवा,
2. स्वर्गाला पैसे द्यावे लागतील. देव, ज्याने आपल्या आणि सैतानाच्या कृतींमुळे इतर कोणत्याही पेक्षा जास्त वेदना आणि अपराध सहन केले आहेत, स्कोअर सेट करण्यासाठी पुरेसे मोठे एकमेव आहे. स्वेच्छेने आपल्या पापाचे परिणाम भोगणे निवडून (सर्व पुन्हा!) आमच्या ऐवजी, येशू स्वतःला आपला पर्याय बनवतो. तरीही, त्याच वेळी, सैतान स्वतःला मुख्य निष्पादक बनवतो; अशा प्रकारे त्याच्याकडून उदारतेचा कोणताही वैयक्तिक दावा काढून टाकला जातो. सैतानाचा गर्व आणि द्वेष त्याला विनाशाकडे घेऊन जातो: जेव्हा देवाचे प्रेम आपल्याला स्वतःकडे परत आणते.

हा प्रकल्प सुरू झाल्यानंतर लवकरच, मला डेव्हिड बेंटले हार्टच्या पुस्तकाची एक प्रत देण्यात आली, “त्या सर्वांचे तारण होईल. स्वर्ग, नरक & सार्वत्रिक मोक्ष.” माझ्याकडे होते, नक्कीच, याआधी सारखीच मते मांडणारी अनेक पुस्तके वाचा. पण मला येशूने जे सांगितले त्यावर लक्ष केंद्रित करायचे होते, वादात अडकण्यापेक्षा एकतर माझ्यावर हल्ला करणे किंवा स्वतःचा बचाव करणे, किंवा इतर’ धर्मशास्त्रीय स्थिती. त्यामुळे या विषयावर काम सुरू करण्याची तयारी वाटेपर्यंत मी ते वाचणे जाणूनबुजून टाळले, माझा शेवटचा अध्याय.

डेव्हिडने आपल्या प्रस्तावनेची सुरुवात विल्यम जेम्सच्या पुढील कोटाने केली आहे:

जर गृहितक आम्हाला अशा जगाची ऑफर दिली गेली ज्यामध्ये … लाखो [असावे] एका साध्या अटीवर कायमस्वरूपी आनंदी ठेवले की दूरच्या टोकावर असलेल्या एखाद्या हरवलेल्या आत्म्याने एकाकी छळाचे जीवन जगावे., एक संशयी सोडून काय [sic] आणि स्वतंत्र प्रकारची भावना ही असू शकते जी आपल्याला लगेच जाणवेल, देऊ केलेल्या आनंदाला पकडण्यासाठी आपल्यामध्ये एक प्रेरणा निर्माण झाली असली तरीही, अशा सौदेबाजीचे फळ जाणूनबुजून स्वीकारल्यास त्याचा आनंद किती भयानक असेल?¹

अशा विचारांचे समर्थन करणारे मी वाचलेले हे पहिले पुस्तक नव्हते, त्यामुळे आश्चर्य वाटले नाही: तरीही मला ज्या प्रमाणात धक्का बसला आणि नाराज झाला त्याबद्दल मला आश्चर्य वाटले. मुखपृष्ठाने त्याचे वर्णन “एक घृणास्पद आहे, जोमदार, शाश्वत शाप सारखी गोष्ट आहे असे मानणाऱ्यांवर वक्तृत्वपूर्ण हल्ला." माझ्या अपेक्षेप्रमाणेच ते झाले: आणि त्यामुळेच मी ते वाचणे पुढे ढकलले होते. मला युक्तिवादांचा वस्तुनिष्ठपणे विचार करायचा होता - भावनिक प्रतिक्रियेचा पक्षपातीपणा किंवा वैयक्तिक औचित्याची इच्छा टाळण्याचा प्रयत्न. पण मला खरोखरच धक्का बसला तो म्हणजे लेखकाला आवश्यक मुद्द्याचा अभाव वाटत होता. या संदर्भात मी डेव्हिडला विशिष्ट टीका करू इच्छित नाही. सत्य हे आहे की येथे मला सहानुभूती वाटेल असे बरेच काही आहे: तरीही, जसे मी ते वाचले, माझ्या प्रभूची अजाणतेपणे निंदा केली जात आहे ही माझी जबरदस्त भावना आहे.

त्याच्या मूळ संदर्भात घेतल्यावर, विल्यम जेम्सच्या प्रश्नाचे लक्ष वेगळं आहे. तो प्रत्यक्षात कारण आणि भावना यांच्यातील संभाव्य फरक दर्शविण्याच्या प्रक्रियेत आहे; आणि प्रभावीपणे विचारत आहे, “तुमच्या दुष्कृत्यांसाठी दुसऱ्याला बळीचा बकरा म्हणून स्वीकारण्याबद्दल तुम्हाला कसे वाटते??"² उत्तर सोपे आहे: “ते न्याय्य नाही; आणि त्यामुळे मला वाईट वाटते.” मला लगेच विरोधाभास वाटतो, मी चुकत आहे हे जाणून, मी असा आराम का उपभोगायचा याचे कोणतेही औचित्य नसताना. पण डेव्हिडच्या प्रस्तावनेच्या संदर्भात, या प्रश्नामुळे मी चुकीच्या समस्येवर लक्ष केंद्रित केले आहे - अशा परिस्थितीला परवानगी देणाऱ्या कोणत्याही देवाची निर्दयीपणा.

साहजिकच आहे न्याय्य नाही माझ्या आनंदासाठी दुस-याला दु:ख भोगावे लागले पाहिजे. पण मला खरोखर भेडसावणारा प्रश्न हा आहे: “मी वैयक्तिकरित्या माझ्या सर्व भूतकाळासाठी जबाबदार धरण्यास तयार आहे का? (आणि भविष्य) क्रिया?“ते होईल निष्पक्ष व्हा; आणि मला माहित आहे मला पाहिजे इच्छुक असणे: पण मी नाही. कारण हीच कल्पना मला अविवेकी घाबरवते. हे का आहे? विशेषत: दोन गोष्टी आहेत; अनंत आणि न्याय.

जेव्हा आपण अनंताचा विचार करतो, आम्ही मुख्यतः अंत न करता वेळेच्या दृष्टीने विचार करतो: पण ते चित्राचा फक्त एक भाग आहे. अनंत म्हणजे मर्यादेशिवाय. आम्ही अमर्यादित वेळेच्या संकल्पनेशी संघर्ष करतो: पण त्यापेक्षा खूप भयानक गोष्टी आहेत. खरंच, न संपणारा वेळ अजिबात भितीदायक नसतो. 'ते नंतर आनंदाने जगले,’ बहुतेक मुलांच्या निजायची वेळ कथांचा क्लासिक शेवट आहे. पण ‘एव्हर आफ्टर’ ओझे होऊ शकते आणि अगदी क्षुल्लक चिडचिड देखील एक छळ होऊ शकते.

मात्र, दुसरी खरोखर भितीदायक गोष्ट मागणी आहे न्याय. न्याय हा स्वभावतःच बिनधास्त असतो: "डोळ्याबद्दल डोळा आणि दाताबद्दल दात." पैसे द्यावेत, अशी मागणी आहे पूर्ण. जितका आपण कल्पनेचा तिरस्कार करतो आणि घाबरतो, आपल्याला हे मान्य करावे लागेल की आपण इतरांना जे काही नुकसान पोहोचवतो ते आपल्यावर असलेल्या दायित्वाचे प्रतिनिधित्व करते. तरीही वास्तविकता अशी आहे की आपल्या कृतींचे अनेक संभाव्य प्रतिकूल परिणाम अपरिवर्तनीय आणि चालू आहेत. एक अविचारी कृती जीवनाचा नाश करू शकते आणि इतरांना कायमचे दुःख आणि नुकसानीच्या स्थितीत सोडू शकते. आणि त्या वेळेचे काय जेव्हा आमची कृती अपघाती नव्हती: पण खरोखर निंदनीय? आम्ही याकडे दुर्लक्ष करण्याचा खूप प्रयत्न करतो. भावना, “तो नरकात सदैव सडो!” आपल्याला घाबरवतो आणि एका चांगल्या पर्यायासाठी हताश होतो. मला 'मर्यादित दायित्व' हवे आहे’ करारामध्ये लिहिलेले कलम: परंतु माझी संभाव्य कर्जे मी कधीही भरण्याची आशा करू शकतो त्यापेक्षा जास्त आहेत. मग कोणता ‘चांगला पर्याय’’ तेथे आहे? काहीही नाही - बिनशर्त दया वगळता.

आणि म्हणूनच माझ्या प्रभूची निंदा होत आहे, असा त्रासदायक भाव मला उरला आहे. माझ्या स्वतःच्या आणि येशूच्या वृत्तीतील फरक खडू आणि चीजपेक्षा कितीतरी जास्त टोकाचा आहे. मला वैयक्तिकरित्या झालेल्या हानींची संपूर्ण जबाबदारी स्वीकारण्याच्या कल्पनेवर मी आकसतो: whereas Jesus offers himself to endure whatever suffering and loss it takes in order to settle my debt! Not so much as one ordinary human victim, innocent or guilty, has been condemned to ‘lead a life of lonely torture’ ‘on the far-off edge of things’ in order to make our forgiveness and place in heaven possible. उलट, it was God’s own most beloved Son, Jesus – closer and dearer to Him than any human father-son relationship ever could be – who endured the torture of such a separation. “माझ्या देवा, my God, why have You forsaken me?" (Mat 27:46)³

Was this fair to Jesus? नाही!! But was he compelled to do this? Not at all – he volunteered! (Jn 10:17-18.)

The Unjust Substitute

Our human culture implicitly accepts the principle of substitution. उदाहरणार्थ, जर काही धनाढ्य व्यक्ती आढळल्यास जे दुसऱ्याचे दायित्व फेडण्याची जबाबदारी स्वीकारण्यास तयार असतील तर जवळजवळ कोणतेही आर्थिक कर्ज त्वरित रद्द केले जाऊ शकते.. याचे कारण असे की अशा सरळ प्रकरणांमध्ये न्यायाचा मुख्य केंद्रबिंदू सामान्यतः कर्जदाराला सहन करावा लागणारा तोटा असतो. त्यामुळे नुकसान झाले तर चांगले करता येईल, कर्जदाराचा दावा संपला आहे.

पण न्याय फक्त साध्या नफा-तोट्याशी संबंधित नाही: आपण कोण आहोत आणि आपल्याला कसे वाटते - हे जागरूक व्यक्ती म्हणून आपल्याबद्दल देखील चिंतित आहे. उल्लंघनकर्त्याच्या कृतींमुळे झालेल्या भावनिक आणि शारीरिक दुखापतींचे काय?? अपराधी नसावे वाटते पिडीताला ज्या प्रकारची दुखापत वाटते? त्यांना त्यांच्या गुन्ह्याची गंभीरता खरोखरच समजली आहे याची खात्री कशी असू शकते, आणि पुन्हा अपमानित होणार नाही यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकतो?

हे आपल्याला न्यायाच्या दोन संभाव्य परस्परविरोधी पैलूंविरूद्ध आणते; प्रतिशोध किंवा समेट? हे पैलू कोणत्या उद्देशाने काम करतात?

प्रतिशोधाचे चांगले आणि वाईट

प्रतिशोध आणि सूड एकमेकांपासून वेगळे करणे खूप कठीण आहे: पण एक गंभीर फरक आहे; आणि तो आपल्याला ज्या प्रकारे बनवतो त्याच्याशी संबंधित आहे वाटते. हे समाधानाच्या भावनेशी संबंधित आहे - किंवा अन्यथा - जेव्हा आपण एखाद्या अपराध्याने दुसऱ्याला ज्या प्रकारची वागणूक दिली होती त्याच प्रकारची वागणूक सहन केल्याचे आपल्याला दिसते तेव्हा आपल्याला वाटते. सरळ सांगा, एखाद्याला मी जसे दु:ख सोसले आहे ते पाहून मला आनंद होत असेल तर, मग नैतिकदृष्ट्या मी त्यांच्यापेक्षा चांगला कसा आहे? खरंच, मी आणखी वाईट होऊ शकत नाही, कारण माझा त्रास हा त्यांचा मूळ हेतू नसावा? हा सूड आहे. हे माझ्यामध्ये कामात वाईट आहे; आणि, पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, it is a primary contributing factor in a vicious downward spiral of destruction.

Reconciliation or Appeasement?

दुसरीकडे, reconciliation more commonly brings with it a deep feeling of positive satisfaction as harmony is restored between individuals. There may have been loss: but that is more than compensated for by the feelings of love and forgiveness that are aroused, and the prospect of a better and brighter future. But not always. पुन्हा, there is an issue of moral purpose at work here which pinpoints the difference between reconciliation and appeasement. Reconciliation always seeks to establish a firmer foundation of love for all, even though that process may require further voluntary sacrifices by the one who has been disadvantaged. दुसरीकडे, पुढील वैयक्तिक खर्च टाळण्यासाठी प्रेम आणि न्याय या मूलभूत तत्त्वांकडे दुर्लक्ष करण्यासाठी तुष्टीकरण तयार केले जाते.

उदाहरणार्थ, युक्रेनवरील रशियन आक्रमणाबाबत सद्यस्थितीचा विचार करूया. ऐतिहासिक आणि राजकीय मुद्द्यांबद्दलचे दावे आणि प्रतिदावे विचारात न घेता, तात्काळ मुद्दा असा आहे की रशियाने बळजबरीने ताब्यात घेण्याचा प्रयत्न केला आणि युक्रेनचे मोठे नुकसान झाले.. हे प्रकरण कसे निकाली काढता येईल? जर रशियाला फक्त त्याचे फायदे ठेवण्याची परवानगी असेल, लढाई थांबेल - सध्यासाठी: पण समस्या सुटलेली नाही, आणि पुढे जमीन बळकावण्याची भीती कायम आहे, कारण वृत्तीत कोणताही मूलभूत बदल झालेला नाही. हे तुष्टीकरण आहे. आणि, जरी रशियाने कबूल केले की त्याच्या पद्धती चुकीच्या होत्या, आणि पैसे काढणे आणि नुकसान भरपाई देय होती, ते हरवलेले आणि उध्वस्त झालेले जीवन बदलले जाऊ शकत नाही. भरपाईची कोणतीही रक्कम कधीही स्कोअर निश्चित करू शकत नाही.

तर काय 'नुसती समझोता' होऊ शकतो’ अशा प्रकरणांमध्ये? असा एक मुद्दा यावा की जखमी पक्ष नुकसान भरपाईसाठी कोणताही थकबाकीदार दावा रद्द करण्यास तयार असेल; पण कशाच्या आधारावर? वरती, ते असे आश्वासन शोधत असतील की चूक करणाऱ्याचे हृदय बदलले आहे; त्यांना त्यांच्या भूतकाळातील कृतींबद्दल खरोखरच खेद वाटतो आणि त्यांनी पुन्हा अपमान न करण्याचा संकल्प केला आहे. खऱ्या सलोख्याचा हा एकमेव आधार आहे: पण ते कसे साध्य करता येईल?

न्यायाचे प्रमाण संतुलित करणे

'न्याय’ लंडनमधील ओल्ड बेली कोर्टहाऊसच्या शीर्षस्थानी तलवार धरलेल्या आकृतीच्या रूपात प्रसिद्ध चित्रित केले आहे (प्रतिशोधाचे प्रतिनिधित्व करत आहे) एका हातात तराजूची जोडी. तराजूमध्ये काय आहे हे जमिनीवरून पाहणे अशक्य आहे: परंतु, कार्यात्मक, मूलतः भिन्न वैशिष्ट्ये प्रदर्शित करणाऱ्या वस्तूंचे सापेक्ष वजन स्थापित करण्यासाठी त्यांचा वापर केला गेला असता. हे साधे भौतिक उदाहरण न्यायाच्या दोन महत्त्वाच्या पैलूंवर जोर देते: प्रथमतः, जो न्याय वारंवार होतो नाही साधे ‘लाइक फॉर लाइक’ सामील करा’ तुलना; आणि दुसरे म्हणजे आम्ही, आमच्या प्रतिबंधित पृथ्वीवरील दृष्टीकोनातून गोष्टी पाहणे, वरवर भिन्न घटकांचे समतुल्य प्रभाव का ठरवले जाऊ शकतात याची कारणे पूर्णपणे समजून घेण्यात वारंवार अपयशी ठरू शकते. पण तिसरा, महत्वाचे, न्यायाचा पैलू जुन्या म्हणीमध्ये सारांशित केला आहे, ‘न्याय फक्त करून चालणार नाही: ते केले पाहिजे.’ जेथे तुलना करण्याच्या अचूकतेबद्दल संभाव्य शंका आहे (उदा. समतोल भुजा क्षैतिज आणि समान लांबीचे आहेत?) मग आपल्याला ‘पेक्षा अधिक’ या तत्त्वाचा अवलंब करावा लागेल’ समतुल्यता जेणेकरून संभाव्य दावेदार त्यांच्या सेटलमेंटच्या न्यायावर पूर्णपणे समाधानी असेल. परंतु हे इतर पक्ष सामंजस्यासाठी काही अतिरिक्त वैयक्तिक नुकसान होण्याची शक्यता स्वीकारण्यास तयार आहे यावर अवलंबून आहे..

येशू’ अन्यायकारक प्रतिस्थापन परिपूर्ण न्याय देते

तो अनंत होता?

निंदक बहुतेकदा येशूचे तीन दिवस असा दावा करतात’ दु:ख आणि मृत्यूची तुलना एका माणसाच्या चिरंतन नरकाच्या दु:खाशी होऊ शकत नाही, ज्यांना अग्नीच्या सरोवरात शिक्षा व्हायला हवी होती त्या सर्वांना सोडून द्या, शिक्षा कितीही लहान किंवा मोठी असो. पण या प्रकरणात कोणाला त्रास झाला आणि त्याने किती त्रास सहन केला हे समजण्यात ते अपयशी ठरत आहेत.. माणसं म्हणूनही आपल्यासाठी, आपण ओळखतो की एक मेणबत्ती सर्वत्र जाळण्यापेक्षा खूप कमी वेदनादायक असते; जरी, आमच्यासाठी, संवेदी ओव्हरलोड सामान्यतः अत्यंत प्रकरणांमध्ये आमचे दुःख मर्यादित करेल. पण अनंत देवासाठी, त्याच्या सर्व निर्मितीच्या भावनांची एकाच वेळी जाणीव ठेवण्यास सक्षम, कोणतीही संभाव्य मर्यादा नाही. शिवाय, आम्ही कालावधी आणि तीव्रता यांच्यातील समतोल देखील ओळखतो; अशा की दिलेल्या वेळेसाठी तिप्पट तीव्रता तीन पट तितक्या तीव्रतेच्या एक तृतीयांश समतुल्य असते. आपल्या जगात झालेल्या सर्व वाईट कृत्यांचे भार आणि भय त्याच्यावर ओढले गेले तेव्हा येशूला काय सहन करावे लागले याची आपण कल्पनाही करू शकत नाही.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

आणि ते सर्व नाही. आम्ही आधीच निदर्शनास आणले आहे की देव वेदना जाणवल्या या सर्व दुष्कृत्यांपैकी जेव्हा ते पहिल्यांदा केले गेले, आम्ही केले त्यापेक्षाही अधिक. तरीही, आमच्यावर सूड घेण्यापेक्षा, त्याऐवजी त्याने आपल्या पुत्राला परवानगी देऊन आणखी वेदना आणि दुःख सहन करणे निवडले आहे, येशू, ज्यावर तो स्वतःचा एक भाग म्हणून प्रेम करतो, त्याऐवजी आमची शिक्षा घ्या; प्रत्यक्षात दुप्पट त्रास, अधिक नसल्यास!

प्रेमाने ओलिस ठेवले

प्राचीन काळी, राज्यकर्ते अनेकदा टोकाचा अवलंब करतात, पण शक्तिशाली, विश्वासघाताच्या वारंवार होणाऱ्या कृत्यांना प्रतिबंध करण्याचे साधन. ते ओलीस ठेवतील; अशा व्यक्तींची निवड करणे ज्यांना विशेषत: माजी अपराध्याने प्रिय मानले होते. जोपर्यंत अपराधी त्यांच्या वचनांवर खरे राहिला, त्यांच्या प्रिय व्यक्तीच्या कल्याणाची हमी होती: पण नाही तर, त्यांना त्रास होईल. जवळजवळ प्रत्येकाकडे कोणीतरी किंवा काहीतरी असते ज्याचा अर्थ जवळजवळ तितकाच असतो, आणखी नाही तर, आयुष्यापेक्षा; आणि त्या एका व्यक्ती किंवा वस्तूबद्दलचे प्रेम त्यांच्या कृतींसाठी अंतिम प्रेरणा आणि हमी प्रदान करते. याचा अर्थ असा नाही की अशा प्रेरणा नेहमीच चांगल्या असतात. काहींसाठी, हे पैसे किंवा शक्तीचे प्रेम असू शकते; इतरांसाठी, स्वातंत्र्य किंवा एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीचे प्रेम. आपण ज्या लोकांवर आणि गोष्टींवर प्रेम करू इच्छितो ते आपण खरोखर कोणत्या प्रकारचे आहोत याबद्दल बरेच काही प्रकट करतो. पण, येथे गोष्ट आहे: प्रेमात आपल्याला बदलण्याची शक्ती आहे. तिरस्कार जितका निश्चितपणे बदलू शकतो तितकेच चुकीचे प्रेम आपल्याला आणखी वाईट बनवू शकते: पण योग्य निर्देशित प्रेमात खलनायकाला संत बनवण्याची ताकद असते.

बहुतेक प्रकरणांमध्ये ओलिस घेणे हे नैतिकदृष्ट्या-संशयास्पद धोरण आहे जे अनुपालन सुरक्षित करू शकते: परंतु तरीही, अपराधी आणि ओलीस ठेवणारा यांच्यात कोणताही खोल स्नेह निर्माण होण्याची शक्यता नाही: परंतु अशा काही परिस्थिती आहेत ज्यांचे अत्यंत सकारात्मक परिणाम होण्याची शक्यता असते. कल्पना करा की अपराधी एक बेजबाबदार तरुण आहे जो ओलीस ठेवणाऱ्याच्या मुलीवर प्रेम करतो; आणि, हे पाहून, त्याच्या मुलीशी संपर्क करण्यास मनाई करण्याऐवजी, तरुणाला लग्नाची ऑफर दिली जाते! त्यामुळे फार अनुकूल परिणाम होऊ शकत नाही?

परिपूर्ण न्यायाधीश

मी पाहिले, सिंहासनावर बसलेल्याच्या उजव्या हातात, आत आणि बाहेर लिहिलेले पुस्तक, सात सील सह बंद. मी एका पराक्रमी देवदूताला मोठ्या आवाजात घोषणा करताना पाहिले, “पुस्तक उघडण्यास कोण पात्र आहे, आणि त्याचे सील तोडण्यासाठी?” वर स्वर्गात कोणी नाही, किंवा पृथ्वीवर, किंवा पृथ्वीच्या खाली, पुस्तक उघडण्यास सक्षम होते, किंवा त्यात पाहण्यासाठी. आणि मी खूप रडलो, कारण पुस्तक उघडण्याच्या लायकीचा कोणीही सापडला नाही, किंवा त्यात पाहण्यासाठी. एक वडील मला म्हणाले, "रडू नकोस. बघा, सिंह जो यहूदाच्या वंशाचा आहे, डेव्हिडचे मूळ, मात केली आहे; जो पुस्तक आणि त्याचे सात शिक्के उघडतो.” मी पाहिले ... एक कोकरू उभा आहे, जणू ते मारले गेले होते, सात शिंगे आहेत, आणि सात डोळे, जे देवाचे सात आत्मे आहेत, सर्व पृथ्वीवर पाठवले. मग तो आला, आणि सिंहासनावर बसलेल्याच्या उजव्या हातातून त्याने ते काढून घेतले. आता जेव्हा त्याने पुस्तक घेतले होते, चार जिवंत प्राणी आणि चोवीस वडील कोकऱ्यासमोर पडले ... त्यांनी एक नवीन गाणे गायले, म्हणत, “तुम्ही पुस्तक घेण्यास पात्र आहात, आणि त्याचे सील उघडण्यासाठी: कारण तू मारला गेलास, आणि तुमच्या रक्ताने आम्हाला देवासाठी विकत घेतले, प्रत्येक जमातीतून, भाषा, लोक, आणि राष्ट्र, आणि आम्हाला आमच्या देवाचे राजे आणि याजक केले, आणि आम्ही पृथ्वीवर राज्य करू.” (रेव्ह 5:1-10)

वर आधीच्या चर्चेत 'अनिवार्य प्रेमाची अशक्यता', हे निदर्शनास आणून दिले होते की प्रेमाच्या अंगभूत कमकुवतांपैकी एक आहे, “ते कसे लागू केले जाऊ शकते? … जर अंमलबजावणी करणारा असेल तर, स्वार्थापोटी काम केल्याचा आरोप त्यावर होणार नाही?पण या समस्येवर देवाने दिलेला उपाय येथे आपण पाहतो. हे सीलबंद पुस्तक वाईट आणि दुष्टांविरुद्ध देवाच्या न्यायदंडाचे प्रतिनिधित्व करते. परंतु केवळ एकच आहे जो त्यांची अंमलबजावणी करण्यासाठी पात्र मानला जाऊ शकतो. आणि तोच तो आहे ज्याचे दोषींवर प्रेम इतके प्रबळ होते की त्याने स्वतःचे जीवन समर्पण करणे आणि त्यांना होणारी कोणतीही शिक्षा सहन करणे पसंत केले.; जर ते त्यांच्या आत्मकेंद्रीपणापासून मागे फिरतील तरच, बंडखोर मार्ग. तो एकटाच मानवी हृदयाचा परिपूर्ण न्यायाधीश आहे, तसेच जे त्याच्याकडे वळतात त्यांच्यासाठी परिपूर्ण तारणहार.

मी पाप करणे कसे थांबवू शकतो?

पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, आपण बऱ्याचदा भोळेपणाने असे समजतो की जेव्हा आपण स्वर्गात जातो तेव्हा पापाची सर्व प्रवृत्ती नाहीशी होते: पण जर ते खरंच इतकं सोपं असतं तर आपण आत्ता का थांबू शकत नाही; आणि मानवजातीने प्रथमतः देवाची आज्ञा का मोडली??

प्रामाणिक असणे, वस्तुस्थिती अशी आहे की मी माझ्या इतर काही स्वार्थांवर जितके प्रेम करतो तितके मी अद्याप देवावर प्रेम करत नाही; आणि मी इतरांच्या गरजा आणि त्रासांबद्दल आहे त्यापेक्षा मला स्वतःला होणाऱ्या संभाव्य गैरसोयींबद्दल अधिक काळजी वाटते. सुंदर चित्र नाही, मी कबूल करतो: परंतु मला वाटते की मी आत्ता कुठे आहे याचे हे एक सत्य मूल्यमापन आहे. मग माझा दृष्टिकोन कसा बदलणार आहे?

सुरुवातीला, मानवजातीला वाईटाबद्दल काहीच माहीत नव्हते. त्याला फक्त चांगुलपणाच माहीत होता – नियमांच्या साध्या संचाद्वारे संरक्षित वातावरणात राहणे. त्याला फसवणुकीविरुद्ध पूर्वसूचना देण्यात आली होती: परंतु, जेव्हा सैतानाच्या दाव्याला सामोरे जावे लागते तेव्हा देव स्वार्थीपणे काहीतरी चांगले ठेवत होता, तो यासाठी पडला; आणि त्याचे उर्वरित अस्तित्व देवाशिवाय जीवनातील निराशा आणि अंतिम निरर्थकता अनुभवण्यात घालवले आहे, बुद्धिमत्तेने वावरलेल्या जगात जगणे ज्याचा एकमेव उद्देश शोषण आहे. तो एक कठीण धडा आहे; आणि आपल्यापैकी अनेकांना निंदक बनवले आहे, कडू आणि ओळखण्यापलीकडे वळलेले.

आणि तरीही, सर्व नाश असूनही आम्ही स्वतःवर आणले आहे, देव आम्हांला समेट घडवून आणण्यास तयार आहे आणि येशू स्वेच्छेने स्वतःला एक आणि एकमेव पर्याय म्हणून देऊ करतो आणि न्याय अन्यथा आमच्याकडून मागणी करेल असा अमर्यादित दंड सहन करण्यास सक्षम आहे. अजूनपर्यंत, हे त्याच्यासाठी काय असू शकते याचा विचार माझ्या कल्पनेच्या शक्तींपेक्षा जास्त आहे. I simply cannot take it in. Mercifully, my own understanding of the depths of shame, pain and corruption to which human beings are capable of falling is for me just the stuff of nightmares: yet a thoughtful reading of history – or even just the daily news – provides clear warning that such evils do exist.

मात्र, I can only suppose that, as the aeons of eternity roll on, I will again and again find myself thinking that, if Jesus had not been prepared to endure all the unlimited consequences of my misdeeds, I would have been forever barred from that amazing place. And with every such thought, my love and gratitude towards him and my desire to be like him will increase, whilst the very thought of selfish lovelessnes will increasingly become to me the vilest thing of all.

Even before his death, सेंट पॉलला येशूच्या प्रेमाने इतके आव्हान दिले होते की तो सांगण्याचे धाडस करू शकला:

मी ख्रिस्तामध्ये सत्य सांगतो. मी खोटे बोलत नाही, माझा विवेक माझ्याबरोबर पवित्र आत्म्याने साक्ष देतो, की मला खूप दु:ख आणि माझ्या हृदयात अखंड वेदना आहेत. कारण मी माझ्या भावांसाठी ख्रिस्ताकडून शापित झालो असे मला वाटते’ कारण, देहानुसार माझे नातेवाईक… (Rom 9:1-3).

मी अशी प्रार्थना करू शकत नाही. स्पष्टपणे, मी अजून त्या प्रेमाच्या जवळ कुठेही नाही. पण, ही केवळ परिवर्तनाची सुरुवात आहे जी येशूचे प्रेम शेवटी आपल्यामध्ये निर्माण करेल. नंतर अजूनही, सीझरसमोर खटल्याच्या प्रतीक्षेत असताना, पॉल यांनी लिहिले:

मी आधीच मिळवले आहे असे नाही, किंवा मी आधीच परिपूर्ण बनलो आहे; पण मी दाबतो, ज्यासाठी मला ख्रिस्त येशूने धरले होते ते मी धरू शकले. भाऊ, मी स्वतःला अजून पकडले आहे असे मानत नाही, पण मी एक गोष्ट करतो. मागे असलेल्या गोष्टी विसरणे, आणि पूर्वीच्या गोष्टींकडे वळणे, ख्रिस्त येशूमध्ये देवाच्या उच्च पाचारणाच्या बक्षीसासाठी मी ध्येयाकडे झेपावतो. म्हणून चला, जेवढे परिपूर्ण आहेत, असा विचार करा. जर तुम्हाला काही वेगळे वाटत असेल, देव तुम्हाला ते देखील प्रकट करेल. असे असले तरी, ज्या प्रमाणात आपण आधीच प्राप्त केले आहे, चला त्याच नियमाने चालुया. आपण सारखे मनाचे राहू या. (Php 3:12-16)

परिशिष्ट पहा …

तळटीप

1. विल्यम जेम्स, (1842-1910), कधीकधी "अमेरिकन मानसशास्त्राचे जनक" असे म्हणतात. डेव्हिड बेंटले हार्टने त्याच्या पेपरबॅक आवृत्तीच्या प्रस्तावनेत उद्धृत केल्याप्रमाणे 'ते सर्व जतन केले जाईल. स्वर्ग, नरक & सार्वत्रिक मोक्ष', 2019 येल युनिव्हर्सिटी प्रेस (ISBN 978-0-300-25848-6). ‘द मॉरल फिलॉसॉफर अँड द मॉरल लाइफ’ नावाच्या पेपरमधून कोट आलेले दिसते., लोकप्रिय तत्त्वज्ञानातील 'विल टू बिलीव्ह आणि इतर निबंध' चा भाग,जे Gutenberg.org वरून ऑनलाइन उपलब्ध आहे. (N.B. 'संशयात्मक' हा शब्द मूळतः 'विशिष्ट' असा वाचतो.)
2. जेम्स मधील वाक्य’ उद्धृत अवतरण सादर करणारा पेपर सुरू होतो, “जर एखाद्या पुरुषाने आपल्या पत्नीच्या प्रेमाला गोळ्या घातल्या असतील, गोष्टींमध्ये किती सूक्ष्म तिरस्कार आहे, हे ऐकून आपल्याला इतका तिरस्कार वाटतो की बायको आणि पतीने ते तयार केले आहे आणि ते पुन्हा आरामात एकत्र राहत आहेत.? किंवा जर गृहितक…".
3. जरी येशू’ पृथक्करण अनंत कालावधीत नव्हते, त्याच्या दुःखाची तीव्रता प्रमाणानुसार जास्त होती (पहा 'ते अनंत होते' नंतर या प्रकरणात.) अनेकजण येशूला पाहतात’ रडणे, “माझ्या देवा, my God, why have You forsaken me?" (Mat 27:46) गोंधळ आणि निराशेचे रडणे म्हणून. पण येशू खरेतर सुरवातीचे शब्द उद्धृत करत होता Psalm 22:1. हे एक अविश्वसनीय भविष्यसूचक स्तोत्र आहे, येशूचे वर्णन’ वधस्तंभावर जाण्याचे दृश्य आणि त्याचे कारण, – अद्याप बद्दल लिहिले 1000 वर्षांपूर्वी - वधस्तंभाचा शोध लावण्याच्या खूप आधी! येशू आश्चर्यचकित किंवा निराश झाला नाही. तो कोणत्या प्रकारचा मृत्यू आणि यातना सहन करत आहे हे त्याला माहीत होते, आणि का. पण त्याने त्याची निवड आधीच केली होती (पहा Mat 26:36-54) आणि त्याने जे काही सुरू केले होते ते पूर्ण करण्यासाठी त्याचा पित्यावर पूर्ण विश्वास होता. "वडील, मी माझा आत्मा तुझ्या हाती सोपवतो.” (Luk 23:46.) "ते संपले आहे." (Joh 19:30.)