Iwwerdreiwung als Mëttel fir Betounung

Ee vun den heefegsten Argumenter géint d'Iddi datt de Jesus wierklech eescht war iwwer d'Méiglechkeet vun der Häll ass ze weisen datt jiddesch Rabbiner dacks e Punkt illustréieren an ënnersträichen andeems se bewosst extrem, hypothetesch Beispiller déi net gemengt waren wuertwiertlech geholl ze ginn. Dëst ass sécher wouer; a Jesus selwer huet dës Technik benotzt fir e puer vu senge Punkte méi onvergiesslech ze maachen; wéi z, “Firwat kuckt Dir de Fleck an den Ae vun Ärem Brudder a kuckt net op d'Plank an Ärem eegenen Aen?” (Mat 7:3) Also d'Thema déi mir hei musse léisen ass a wéi engem Ausmooss de Kontext vum Jesus’ Bemierkungen iwwer d'Natur vun der Hell kann en net wuertwiertlech berechtegen, oder méi figurativ, Verständnis vum Jesus’ Wierder.

Loosst eis kuerz en anert Beispill vum Jesus betruechten’ eegen Enseignement fir d'Wichtegkeet vum Kontext an esou Fäll ze ënnersträichen:

De Jesus huet sech ëmgekuckt, a sot zu senge Jünger, “Wéi schwéier ass et fir déi, déi Räichtum hunn, an d'Kinnekräich vu Gott ze kommen!” D'Jünger waren iwwer seng Wierder iwwerrascht. Awer de Jesus huet erëm geäntwert, “Kanner, wéi schwéier ass et fir déi, déi op Räichtum vertrauen, an d'Kinnekräich vu Gott ze kommen! Et ass méi einfach fir e Kamel duerch d'Ae vun enger Nadel ze goen wéi fir e räiche Mann an d'Kinnekräich vu Gott ze kommen.” Si waren immens erstaunt, soen him, “Wien kann dann gerett ginn?” Jesus, se kucken, gesot, “Mat Männer ass et onméiglech, awer net mat Gott, well alles ass méiglech mat Gott.” (Mar 10:23-27)

Dir kënnt mat der Erklärung vun dësem Passage kennt ginn, datt seet, datt de “Nadel Auge” war den Numm vun enger ganz klenger Paart, déi entweder an oder no der Haaptentrée Paart fir individuell Zougang gesat gouf, wann d'Haaptpaart zou war. Konsequent, e Kamel duerch esou eng Paart ze kréien, wier e ganz schwéier; an et misst vu senger Laascht entlaascht ginn, fir dat ze maachen. Et kléngt wéi eng zimlech gutt wuertwiertlech Interpretatioun; an zënter ech et an der Schoul héieren hunn hunn ech et dacks zitéiert: mä et ginn 2 Problemer. Als éischt, et gëtt kee Beweis datt dës Erklärung virum 9. Joerhonnert AD proposéiert gouf. Mee, zweetens, de Kontext weist datt eppes anescht virgesinn ass. Jesus’ Éischt Bemierkung weist datt räich Leit nëmme mat Schwieregkeeten an d'Kinnekräich vu Gott erakommen. Dës Ausso eleng schockéiert d'Jünger; WHO, wéi déi meescht Judden vun hirem Dag (a vill anerer), betruecht de Räichtum als Zeeche vu Gottes Gonschten. Awer de Jesus wielt dann säi Punkt mat dësem extreme Beispill ze verstäerken, bewierkt datt d'Jünger total verstoppt sinn, Conclusioun datt d'Situatioun absolut war, oder bal, onméiglech. An awer, erëm, De Jesus fiert de Punkt heem, insistéieren datt 'Mat Männer et ass onméiglech.’ Eréischt dann qualifizéiert hien seng Bedeitung andeems hien seet, “... awer net mat Gott, well alles ass méiglech mat Gott.”

Notéiert besonnesch zwou Saachen. Als éischt, d'Element vun der Iwwerdreiung soll d'Wichtegkeet vum Haaptpunkt anstatt ze ënnersträichen; awer, zweetens, et schléisst net onbedéngt d'Méiglechkeet aus, datt et eng weider Qualifikatioun oder Ausnam zu deem Punkt gëtt; wéi de Jesus’ Ofschlossbemierkung datt, “alles ass méiglech mat Gott.”¹

Wéi eng Punkten huet de Jesus gemaach?

Mat deem vergiessen, loosst eis e puer vun den extremen Aussoe vum Jesus a Relatioun mat der Hell kucken.

Vermeiden zu all Käschten

Wann Äert richtegt Auge verursaacht datt Dir stierft, pléck et eraus a geheien et vun dir ewech. Well et ass méi rentabel fir Iech, datt ee vun Äre Memberen stierwen, wéi fir Äre ganze Kierper an d'Gehenna gegoss ze ginn. Wann Är riets Hand bewierkt Iech ze stoussen, ofschneiden, a geheien et vun dir ewech. Well et ass méi rentabel fir Iech, datt ee vun Äre Memberen stierwen, wéi fir Äre ganze Kierper an d'Gehenna gegoss ze ginn. (Mat 5:29-30)

Notéiert besonnesch hei d'Qualifikatioun, ‘Wann ... bewierkt Iech ze stierzen.’ Déi imaginär Situatioun ass datt d'Entfernung vum richtege Auge oder Hand zu der Entfernung vun der Ursaach vum Stouss resultéiert. Mä mir wëssen alleguer ganz gutt, datt dat net de Fall ass; well déi richteg Ursaach am Häerz a Geescht vum Eenzelen läit a si hunn nach ëmmer dat anert Aen oder d'Hand zur Verfügung fir de sënnegen Dot auszeféieren! Awer den Haaptpunkt vum Jesus’ gesot ass glaskloer: Och d'Leed, deen duerch de Verloscht vun engem Aen oder Hand entstanen ass, ass net ze vergläichen mam Leed a Verloscht fir op Gehenna verschéckt ze ginn. Egal wéi et ass; et ass schlecht - ganz schlecht! Also vermeit alles wat Iech an déi Richtung schéckt.

Leider, dëser Ausso ass dacks falsch conflated mat Mat 19:9-12; wou Jesus’ Jünger, beim Jesus héieren’ Enseignement géint Scheedung, Objet dat, “Wann dat de Fall ass vum Mann mat senger Fra, et ass net gënschteg ze bestueden.” Zu dëser, Jesus äntwert, “Net all Männer kënnen dës Ausso kréien, mä déi, déi et gëtt. Well et ginn Eunuchen, déi esou aus dem Gebärmutter vun hirer Mamm gebuer goufen, an et ginn Eunuchen, déi vu Männer als Eunuch gemaach goufen; an et sinn Eunuchen déi sech selwer Eunuch gemaach hunn fir d'Kinnekräich vum Himmel. Deen et fäeg ass ze kréien, loosst hien et kréien.“

Notéiert datt dëst ass net eng Diskussioun iwwer Hell (obwuel e puer kéint facetiously sichen e schlecht Bestietnes an esou Begrëffer ze beschreiwen). Éischter, et ass eng Diskussioun iwwer de liewenslaange Charakter vum Bestietnesbond. Et ass och net e Beispill vun enger iwwerdriwwener Ausso; Och wann et dacks falsch behaapt gëtt als esou andeems se implizéiert datt de Jesus suggeréiert datt et gerechtfäerdegt wier fir e Mann sech selwer ze kastréieren fir sexuell Versuchung ze vermeiden. Aus enger net-jiddescher Perspektiv gekuckt, dat kléngt vläicht plausibel; wéi déi meescht Männer den Afloss vun de Geschlechtsorganer op eis Stëmmung an Neigungen ganz bewosst sinn an et sinn ëmmer déi, déi geduecht hunn datt d'Liewen ouni si vill méi einfach wier!

Awer et ass ganz onwahrscheinlech datt dëst de Jesus war’ Bedeitung, oder datt seng Jünger déi Méiglechkeet jeemools eescht iwwerluecht hätten. Dëst ass éischtens well, zu de Judden, Kastratioun an Onfruchtbarkeet goufen als contraire zu Gott senger virgesinn Uerdnung ugesinn (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). Zweetens well, wéi kann gesi ginn andeems Dir de ganzen Text liest, 'eunuch’ heescht net onbedéngt ‘eng Persoun déi kastréiert gouf.’ Déi ursprénglech Etymologie vum griichesche Wuert, 'eunuch’ ass onsécher ('Betthalter’ ass déi allgemeng Virschlag); awer vu fréien Zäiten war et bekannt datt se benotzt gi fir Leit a verschiddene Positiounen ze beschreiwen, déi eng eenzeg-minded an onparteiesch Engagement fir hir Meeschtesch Interessen erfuerderen. Ähnlech, et gëtt en Altestamentesche Beispill vum Hebräesche Begrëff, 'saris', déi vun enger Wuerzel Bedeitung ofgeleet ass, ‘kastréieren,’ op Potiphar applizéiert ginn, en egypteschen 'Offizéier’ deen och e bestuete Mann war (gesinn Gen 39:1 & 7.) An der Realitéit, do ass näischt dran Mat 19:12 fir ze weisen datt de Jesus eppes sou drastesch proposéiert huet. Hien huet einfach unerkannt datt et e puer waren, déi, wéi selwer, kéint et néideg fannen hiert Recht ze bestueden fir d'Wuel vu Gottes Kinnekräich ze verzichten.

Awer de Matthew an de Mark zitéieren och de Jesus’ Beispill vun der Aen an Hand am folgende Kontext:

Ween een vun deene Klengen, déi un mech gleewen, stousse wäert, et wier him besser, wann hie mat engem Millesteen um Hals an d'Mier geheit gëtt. Wann Är Hand bewierkt Iech ze stéieren, ofschneiden. Et ass besser fir Iech vermësst an d'Liewen ze kommen, anstatt Är zwou Hänn an Gehenna ze goen, an dat onauslässlecht Feier, ‘wou hire Wuerm net stierft, an d'Feier ass net geläscht.’ Wann Äre Fouss bewierkt datt Dir stéisst, ofschneiden. Et ass besser fir Iech an d'Liewe lass ze kommen, anstatt Är zwee Féiss ze hunn an d'Gehenna gegoss ze ginn, an d'Feier dat ni geläscht gëtt- ‘wou hire Wuerm net stierft, an d'Feier ass net geläscht.’ Wann Äert Auge verursaacht Iech ze stéieren, werfen et eraus. Et ass besser fir Iech mat engem A an d'Kinnekräich vu Gott ze kommen, anstatt zwee Aen ze hunn an d'Gehenna vum Feier gegoss ze ginn, ‘wou hire Wuerm net stierft, an d'Feier ass net geläscht.’ (Mar 9:42-48. Kuckt och Mat 18:6-9)

Notéiert wéi de Jesus’ fréier Ausso gëtt souwuel widderholl a betount, mat der zousätzlecher Verstäerkung datt et besser ass erdrénke wéi e Kand ze stierzen an d'Beschreiwung vu Gehenna als Plaz vum éiwege Feier. Also gëtt et nach méi schwéier datt de Jesus eescht ze verleegnen mécht heeschen, datt de Verloscht vun engem Gliedmaart oder Aen, oder souguer de virzäitegen Enn vum Liewen, soll als léiwer considéréiert ginn zu Gehenna veruerteelt ginn, egal wéi mir de Jesus interpretéieren’ Beschreiwung vun et.

De Räiche Mann a Lazarus

Dëse Parabel, et soll feststellen, bezitt sech op Bedéngungen am Sheol während der Period tëscht dem Doud vum Mann an dem Gottes definitiven Uerteel. Trotzdem, De Jesus beschreift dem räiche Mann seng Konditioun a flott grafesch Begrëffer:

An Hades, hien huet seng Aen opgehuewen, an der Péng sinn, an huet den Abraham wäit ewech gesinn, an de Lazarus a sengem Brust. Hien huet gekrasch a gesot, 'Pater Abraham, häerzlech op mech, a schéckt Lazarus, datt hien den Tipp vu sengem Fanger a Waasser taucht, an cool meng Zong! Well ech sinn an der Angscht an dëser Flam.’ “Awer den Abraham sot, 'Jong, erënneren, datt Dir, an Ärem Liewen, krut Är gutt Saachen, an Lazarus, op ähnlech Manéier, schlecht Saachen. Awer elo hei ass hien getréischt an Dir sidd an Angscht. Nieft all deem, tëscht eis an dir ass e grousse Golf fix, datt déi, déi vun hei op dech wëlle passéieren, net kënnen, an datt keen vun do bei eis iwwergoe kann.’ (Lk 16:23-26)

Ee, Ënnersichung vun d'Bedeitung vun de Wierder 'Péng’ an 'Angscht’ an dësem Passage suggeréiert datt se no bannen bezéien, mental Leed anstatt kierperlech Péng. 'Flam’ wuertwiertlech heescht 'e Blaze vum Liicht'. Et bezitt sech allgemeng op eng Flam aus engem Feier; obwuel ongeféier d'Halschent vun den NT Referenzen visuell Beschreiwunge sinn anstatt eng wuertwiertlech Flam. An an dësem Passage (trotz wat e puer Iwwersetzunge soen) 'feuer’ gëtt net ernimmt - nëmmen Hëtzt an Duuscht. Also et kéint legitim Grënn ginn fir ze argumentéieren datt dës Flam déi blann Hëtzt a Liicht vu Gottes Hellegkeet kann sinn, dem Mann seng Sënn a Schimmt auszeweisen; an deem Fall, et kéint behaapt ginn, datt déi méi grujeleg Interpretatioune vun dësem Passage méi un d'Iwwerdreiwungen vun de spéideren Aussteller verdanken wéi déi eigentlech Wierder vum Jesus.

Natierlech, et ginn déi, déi soen, 'Wat iwwer d'Beschreiwunge vun deenen, déi no-Doud Erfahrungen haten?’ Gutt natierlech, wann all dës Erfahrungen geschitt genee wéi Leit beschriwwen, hinnen, dann huet de Jesus definitiv net iwwerdriwwen! Awer Jesus’ eegen Ausso datt, ‘tëscht eis an dir ass e grousse Golf fix, datt déi, déi vun hei op dech wëlle passéieren, net kënnen, an datt keen vun do bei eis iwwergoe kann,’ ass eng kloer Warnung datt, eemol d'Séil vun enger Persoun op Hades verschéckt gouf, et gëtt kee Wee zréck². Ähnlech, wann Jesus’ seet, ‘Wann se net op de Moses an de Prophéiten lauschteren, si wäerten och net iwwerzeegen, wann een aus den Doudegen opsteet,’ hie betount déi vital Wichtegkeet fir nozelauschteren, an dem Gott säi Wuert befollegen elo - ier et ze spéit ass.

Mä et ass méiglech, datt esou 'Häll-oder-Himmel’ Erfahrungen sinn Visiounen, ënner aussergewéinlechen Ëmstänn accordéiert³, eng Persoun mat spirituellen Realitéiten ze konfrontéieren. Visionär Erfahrungen sinn dacks héich symbolesch, beaflosst all Sënner vun der Persoun, Emotiounen a Grond: nach kënnen déi aktuell Erfahrungen däitlech vu Persoun zu Persoun ënnerscheeden. (Vergläichen, zum Beispill, Ezekiel senger Visioun vun de Cherubim (Ez. 1:4-25; 10:1-22) mat deem vum John (Rev 4:6-11).

Kräischt an Zännknissen

Den Ausdrock, ‘Zännknascht,’ ass sechs Mol am Matthew sengem Evangelium fonnt (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). Et gëtt och eemol am Lukas Evangelium fonnt (Luk 13:28) an eemol an Akten (Acts 7:54): obwuel guer net am Mark oder John. Am Alen Testament erschéngt et fënnef Mol (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Wherever it is used in the gospels, it forms part of the expression, ‘weeping and gnashing of teeth;’ which describes the response of those who are cast out of Christ’s presence. To suggest that ‘weeping’ should be a response to such a situation cannot reasonably be called exaggeration: but ‘gnashing of teeth’ is commonly interpreted as an expression of bitter suffering and pain; and it is that concept, as indicative of torture, that lies behind most claims of exaggeration here. But all of the O.T. Referenze, an Akten, actually portray gnashing the teeth as an expression of bitter enmity. Even in Ps 112:10 (‘The wicked will see it, and be grieved. He shall gnash with his teeth, and melt away. The desire of the wicked will perish.') the word translated ‘grieve’ carries the meaning of angry frustration, rather than regret. Also ass et raisonnabel ze froen ob de Jesus’ Punkt ass net éischter datt déi, déi verworf ginn, onroueg bleiwen a géint d'Weeër vu Gott sinn.

Den Ausdrock vun dësem Ausdrock aus dem Johannes Evangelium ass net iwwerraschend wéinst senger limitéierter Auswiel u Sujete fir Diskussioun: awer seng Oflehnung vum Mark ass interessant. Méi no Untersuchung weist datt d'Dialoge vum Matthew, an deenen dësen Ausdrock geschitt, einfach net vum Mark feelen. Also firwat ass dëst? Den Ausdrock gëtt a Passagen fonnt wou de Jesus warnt wéi Gott säi Räich gereinegt gëtt; esou, datt Leit, déi ugeholl hunn, datt se berechtegt sinn en Deel dovunner ze sinn, amplaz sech erausgehäit ginn. Dem Matthew säi Evangelium gouf fir e jiddescht Publikum geschriwwen, dee stolz war als Gott säi gewielte Vollek, op d'Komme vun hirem Messias Kinnek waarden. Fir si, dës Warnunge ware besonnesch relevant. Mee, no fréi Kierch Quellen, d'Evangelium vum Mark gouf vum John Mark produzéiert, Peter säin Dolmetscher, op Ufro vun de Réimesche Chrëschten.⁴ Dëst war e haaptsächlech heidenescht Publikum ouni esou Konzept vun automatescher Memberschaft vum Gottes Räich.

Den Uewen vum Feier

Mir hu scho gesinn datt de Jesus d'Gehenna als e Feier beschreiwen Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Mä mir gesinn et och an de folgende Passagen:

Dofir ginn d'Darnel Onkraut gesammelt a mat Feier verbrannt; sou wäert et um Enn vun dësem Alter sinn. De Mënschejong wäert seng Engele schécken, a si wäerten aus sengem Räich all Saachen sammelen, déi Stouss verursaachen, an déi, déi Ongerechtegkeet maachen, a wäert se an den Uewen vum Feier geheien. Et gëtt gekrasch an d'Zänn knaschteg. (Mat 13:40-42)

Sou wäert et um Enn vun der Welt sinn. D'Engelen wäerten erauskommen, an trennt déi Béis vun de Gerechten, a wäert se an den Uewen vum Feier geheien. Do wäert d'Kräisch an d'Zänn knacken. (Mat 13:49-50)

Da wäert hien zu deene lénks soen, 'Gitt vu mir, dir, déi verflucht sinn, an dat éiwegt Feier virbereet fir den Däiwel a seng Engelen.’ ... Dës ginn an éiwegt Strof fort, mä déi Gerecht an éiwegt Liewen. (Mat 25:41,46)

Sinn dat bewosst Iwwerdreiwungen oder soss eppes? Mir hu virdru festgestallt datt eng bewosst Iwwerdreiung normalerweis extrem involvéiert ass, hypothetesch Beispiller déi net gemengt waren wuertwiertlech geholl ze ginn. An deem Fall, mir hunn e Problem hei; well déi éischt zwee vun dëse Passagen net als hypothetesch Beispiller presentéiert ginn: mee wéi de Jesus’ tatsächlech Erklärung vun de Parabelen, déi hie just ginn huet. Parables maachen hire Punkt andeems se Parallelen tëscht bekannte Realitéiten an onsiichtleche Prinzipien zéien. Et ass d'Realitéit an d'Plausibilitéit vum natierleche Beispill, déi d'Ransonabilitéit vun der Erklärung betount. Béid dës Parabel maachen deeselwechte Grondpunkt: datt et endgülteg Rechnung gëtt: dat Gutt wäert erhale bleiwen an dat Schlecht entsuergt ginn. An de Jesus’ Erklärung wéi dës Entsuergung wäert geschéien ass 'den Ofen vum Feier.’ Jesus’ Jünger ware wahrscheinlech mat vill Froen hannerlooss iwwer genau wat dat bedeit: mä si hätten net méiglech gesot, “Maach der keng Suergen. Hien ass wahrscheinlech just iwwerdriwwen!”

Zerstéierung

“Gitt net Angscht virun deenen, déi de Kierper ëmbréngen, awer sinn net fäeg d'Séil ëmzebréngen. Éischter, Angscht hien, dee fäeg ass souwuel Séil a Kierper zu Gehenna ze zerstéieren.” (Mat 10:28)

De Jesus huet seng Jünger gewarnt datt si fir hire Glawen an him ëmbruecht kënne ginn. Hie verséchert hinnen datt nëmme Männer nëmmen hire Kierper ëmbrénge kënnen. 'Tout’ heescht, 'ze maachen, andeems se vum Liewen ofschneiden;’ obwuel net am Sënn vun zerstéieren wat bleift. Awer hien weist dann drop hin datt Gott fäeg ass ze "zerstéieren".’ ("Ewechmaachen duerch en Akt vun Zerstéierung") souwuel Séil a Kierper zu Gehenna. Wäert Gott dëst eigentlech maachen? Mir wäerten dëst spéider diskutéieren: mee et ass kloer net iwwerdreiwen.

Weiderliesen …

Foussnoten

1. Steve C. Singleton d'online Artikel, “Hyperbole an Iwwerstatement als Tools fir méi déif Bibelstudie“, bitt en hëllefräiche Guide fir esou Aussoen z'erkennen an ze interpretéieren.
2. Awer et gëtt eng skriftlech Qualifikatioun fir dëst. 1Pe 3:19-20 implizéiert datt déi, déi an oder virum Noah senger Iwwerschwemmung gestuerwe sinn, d'Chance kruten d'Priedegt vum Jesus ze héieren an z'äntwerten wéi hien aus den Doudegen opgestan ass..
3. Esou Eventer ginn am meeschten erlieft an de Momenter wou eng Persoun um Rand vum Doud schwieft. Mee, interessant, et gëtt wuessend medizinesch Beweiser datt se souguer kënne geschéien wann et keng detektéierbar Gehiraktivitéit ass an verifizéierbar Beschreiwunge vun externen Eventer aus engem 'ausser Kierper gesinn'’ Perspektiv. Kuckt zum Beispill “Stellt Iech den Himmel vir: Near-Death Erfahrungen, Gottes Verspriechen, an déi spannend Zukunft déi op Iech waart” vum John Burke, 20 Okt. 2015.
4. Irenaus, seng Quellen op Polycarp a Papias baséieren, seet eis dat, 'Mark, de Jünger an Dolmetscher vum Péitrus, huet eis och schrëftlech iwwerginn, wat vum Péitrus gepriedegt gouf.“ Fir weider Informatiounen, kuckt den Artikel, ‘Zeegnes vun fréi Kierch Quellenop https://life.liegeman.org/ntdocs3/.