Huet Jesus Wierklech Die?

11 Gedanken iwwer "Huet Jesus Wierklech Die?”

1. Gutt tatsächlech gleewen nëmmen Chrëschten datt de Christus gestuerwen ass awer hien ass net gestuerwen well den hellege Koran seet datt wann de Christus amgaang stierwe géif Allah en anere Mënsch geschéckt huet dee wéi de Christus war an de richtege Christus an den Himmel geschéckt huet. Hien ass nach lieweg awer mir kënnen him net gesinn mir Muslimen gleewen hjinthis an [… Rescht Kommentar net kritt.]

   Äntwert

   • Ech mengen et wier méi richteg ze soen datt déi grouss Majoritéit vu Leit, déi gleewen datt de Jesus eng richteg historesch Persoun war, gleewen datt hie gestuerwen ass. Eng Minoritéit behaapt datt de Jesus ni existéiert huet: obwuel déi meescht Historiker seng Kräizegung als historesch Tatsaach akzeptéieren. An e puer Skeptiker, d'Implikatioune vun den Operstéiungskonten ze realiséieren, probéieren ze plädéieren, datt hien iergendwéi entkomm Kräizegung: awer unhuelen datt hien spéider un natierlechen Ursaachen gestuerwen ass.

     Chrëschten a Moslemen si sech eens datt de Jesus nach lieweg ass. Awer d'Chrëscht weisen op den historesche Beweis fir säin Doud an Operstéiungszeen, betount déi perséinlech a prophetesch Bedeitung vu senger Kräizegung an dem Wonner vun der Operstéiungszeen. Moslems, op der anerer Säit, gesinn keen iwwerdribblen Zweck am Jesus’ Kräiz oder Operstéiungszeen; awer amplaz behaapt datt Gott e Wonner gemaach huet andeems hien en Ersatz ubitt fir de Jesus ze huelen’ um Kräiz setzen an dann de Jesus zréck an den Himmel huelen.

     Ech mengen ech sollt drop hiweisen datt de primäre Zweck vun dëser Diskussioun war d'historesch Beweiser fir de Jesus z'ënnersichen’ Doud an Operstéiungszeen. Awer Är Fuerderung muss eng Erklärung vum Glawen sinn anstatt eng historesch verifizéierbar Tatsaach, fir 2 Grënn. Éischtens well, wéi schonn diskutéiert, der Fuerderung selwer flitt am Gesiicht vun de beschte sinn historesch Beweiser an, zweetens, well Dir zitéiert Aussoen déi bal gemaach goufen 600 Joer nom Event. Konsequent, dat ass net wierklech eng passend Plaz fir dës Diskussioun ze féieren.

     Awer dat heescht net datt de Glawen irrelevant ass – wäit dovunner. Ech wéilt ganz gären dës Saache weider mat Iech diskutéieren. Iwwer de Joren hunn ech e puer ganz gutt Frënn haten déi Moslem waren: an eréischt d'lescht Woch hunn ech iwwerluecht ob et derwäert wier e Blog zum Thema ze kreéieren: 'Chrëschtentum 101 fir Moslemen,’ déi versicht e puer vun de gemeinsame Mëssverständnisser tëscht Chrëschten a Moslemen unzegoen. Géif dëst Iech interesséieren?

     Äntwert

2. Loosst eis d'biblesch Konten an déi gemeinsam Christian Interpretatioune vun de Konte vum Jesus Doud als gegebene huelen. Dozou gehéiert de Jesus’ Kierper war schrecklech mutiléiert a gestuerwen relativ séier Doud.
   Mam Doud menge mir datt et keng Gehiraktivitéit a keng Häerzfunktioun gëtt.
   Loosst eis och d'Operstéiungsgeschicht als gegebene huelen d.h. hie war lieweg erëm no 3 Deeg, droen nëmmen d'Mark vun de Piercings op seng Säiten, Féiss an Hänn, awer komplett vun de schreckleche Wonnen erholl. Zënter engem dout Kierper kann keng heelen Fäegkeet hunn, mir mussen et huelen, datt de Jesus erëm an engem neie Kierper oder engem wonnerbar geheelt Kierper opgetaucht ass, retten fir e puer Mark Zweifel ze iwwerzeegen.
   Am Liicht vun der uewen akzeptéiert Christian Iwwerzeegungen iwwer Jesus, Ech géif gären froen: A wéi engem Sënn huet de Jesus wierklech gestuerwen?
   Loosst mech déi uewe genannte Definitioun vum Doud op eng ganz raisonnabel Manéier änneren:
   Mam Doud menge mir datt et keng Gehiraktivitéit gëtt a keng Häerzfunktioun als permanente Staat. An anere Wierder, dat meescht Basisverständnis vum Doud ass datt et e permanenten Enn vum Liewen duerstellt. Jesus “Doud” erfëllt dëst Verständnis vum Doud net einfach well et keng Permanenz gëtt. Christian Doktrin ass op Péng ze beweisen, datt seng “Doud” war nëmmen temporär, an domatter, gëtt d'Äntwert op d'Fro, huet de Jesus wierklech gestuerwen? Kloer huet hien net.
   Mir brauchen net ze streiden ob hien einfach geschwënn oder liichtschwaach ass, oder ob säin Häerz a Gehir tatsächlech opgehalen hunn, ob hien klinesch dout war oder net fir 3 Deeg. All dat gëtt irrelevant.
   Sou vill gëtt aus dem ultimativen Opfer vum Jesus gemaach. Wéini war guer net ultimativ. Besonnesch well hie virdru wousst datt hien nëmme fort wier 3 Deeg. Hie wousst ier hien “gestuerwen” hie wier “undead” am Blëtz vun engem Aen.
   Hei ass wat et erof geet. Wann Dir mir en Deal géift ubidden, deen mir et erméiglecht de Weltfridden fir ëmmer ze sécheren, an alles wat ech maache muss ass ausgefouert ginn (wierklech), bleiwen dout fir 3 Deeg, an dann duerch e puer wonnerbar Mechanismus, wat mir garantéiert ass, Ech géif zréck liewen ouni no Effekt vu menger Hiriichtung, Ech géif et ouni Fro akzeptéieren. Keen Affer iwwerhaapt fir nëmmen ee Weekend ze schlofen, besonnesch wann fir ëmmer no mengem groussen Schlof jidderengem als laange Weekend gëtt fir meng grouss Net-Affer ze erënneren.
   Ënnen Linn: Op wéi eng Manéier mécht de Jesus “Doud” zefridden der Basis Definitioun vun engem permanenten Cessatioun vum Liewen? Vun hiren eegene Konten ass déi wichtegst Christian Doktrin och säi gréisste Con. Et wier méi wouer ze soen: "Nodeems en Deel vun engem Dag schrecklech Folter gelidden huet, Jesus gestuerwen fir just 3 Deeg fir Är Sënnen, mä gouf dann nees undead gemaach wéi hie wousst hie géif, komplett geheelt ausser e puer Marken ze weisen datt hie gefoltert gouf. Hien huet geaffert 3 Deeg vu sengem Liewen fir Iech. Elo musst Dir Äert ganzt Liewen fir hien ginn ".

   Äntwert

3. Salut, Erik!

   Merci fir Är Kommentaren. Ech bemierken datt Dir zimmlech gewëllt schéngt den Haaptpunkt iwwer d'Historikitéit vun den Evangeliumkonten vum Jesus zouzeginn’ Doud an Operstéiungszeen. Mä Äre Punkt ass e ganz interessanten, op deen ech hei ganz kuerz reagéieren: mee deen ech mengen eng vill méi voll Diskussioun soss anzwousch verdéngt. Wann Dir net Géigewier, Ech wëll Äre Message reproduzéieren an eng méi voll Äntwert soss anzwousch op dësem Site an der nächster Zukunft ubidden. Ech wäert, natierlech, schéckt Iech e Link wann ech dat maachen.

   Kuerz, wann Dir eemol d'Viraussetzung ëmfaassen datt den Doud 'e permanenten Enn vum Liewen duerstellt’ dann mécht deng Argument gutt Sënn. Tatsächlech, wann et wouer wier net nëmmen ech, mee all Chrëscht deen jeemools gelieft huet ass, an de Wierder vum St. Paul, 'meeschtens ze schueden’ (1 Corinthians 15:19). Awer eng vun de fundamentale Christian Léier ass datt dëst net de Fall ass.

   Mee et gi vill méi grouss Themen hei. Wann den Doud net e permanenten Enn vum Liewen ass, wat ass et? A wat war déi richteg Natur an Zweck vum Jesus’ leiden? Ech wéilt dat spéider méi voll diskutéieren.

   Äntwert

   • Gréiss a Merci fir Är Äntwert. Ech si frou datt Dir keng séier Äntwert probéiert hutt, well d'Fro wierklech eng gemooss Äntwert erfuerdert an ech si méi wéi frou datt Dir d'Fro soss anzwousch ophëlt. Et stellt e Conundrum duer, ass et net?
     Am chrëschtleche Begrëff, Doud heescht e permanenten Enn vum Liewen op der Äerd an de gläichzäiteg Ufank vun engem Afterlife, oder, en neit Liewen an enger anerer Form.
     – De Jesus Doud war kee permanenten Enn vum Liewen op der Äerd … also wat war seng “Doud” dann?
     – De Jesus wousst datt hie wier “undead” no 3 Deeg, also wat mécht dat dem Konzept vun “ultimativ Opfer”. A wéi engem Sënn gëtt et iwwerhaapt en Affer wann hie wousst, datt hien no der Himmelfahrt komplett mat sengem Papp am Himmel erëm vereenegt wier, dës Kéier ouni d'Belaaschtung vun enger mënschlecher Form?
     – Ech hunn eng Tendenz ënner Evangelisten bemierkt fir de Jesus ze portraitéieren’ leiden a ganz grafesch Begrëffer, wou et kloer gëtt, datt si motivéiert sinn duerch de Besoin fir de Jesus ze weisen’ kierperlecht Leed war vill méi grouss wéi jeemools vun engem Mënsch erlieft gouf a wäert vun all Mënsch an Zukunft erlieft ginn. Ass dëst wierklech eng pivotal Fuerderung? Wann net, firwat dann esou vill vu sengem Leed maachen? Wann jo, da géif et schéngen schwéier ze ënnerstëtzen am Gesiicht vu Beweiser vu vill méi extremer individueller Leed iwwer d'Joer fir länger Zäit an den Hänn vu sadistesche Folter, Diktatoren, Warmongers, Génocide Maniacs, Krankheeten etc.
     Dëst si kritesch Froen well Chrëschtentum d'Leed betrëfft, Doud an Operstéiungszeen als Ecksteen vu sengem Glawen, ouni déi iwwerhaapt näischt bemierkenswäert ass.
     Ech sollt drop hiweisen datt ech keen Interesse an d'Äntwerten op dës Froen entweder Manéier hunn; Ech interesséieren mech just un d'Integritéit vun all Argument, dat presentéiert gëtt.

     Äntwert

     • Ech hunn elo dem Eric seng Kommentarer nei gepost, zesumme mat menger Äntwert um https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/

       Äntwert

4. Wann eng Persoun lieweg gesi gëtt, Ech mengen, dat muss gekuckt ginn uerdentlech Beweis souwuel datt hien net dout ass an datt hien ni dout war. Wann e Mann kuerz no engem Fligeraccident lieweg gesi gëtt, bei deem keng Iwwerliewenden waren, et wier raisonnabel ze schléissen datt hien net um Fliger war. Wann en Zeien behaapt huet, de Mann an de veruerteelte Fliger ze gesinn, et wier raisonnabel ze schléissen datt den Zeien e Feeler gemaach huet och hie behaapt datt hien direkt um Paart stoe wärend hien d'Persoun ugekuckt huet. Op der anerer Säit, wann déi Persoun, déi gemellt huet, datt de Mann an de veruerteelte Fliger geklommen ass, et vun engem héieren huet, deen e bësse wäit vun der Paart ewech war, et wier wéineg Grond, dem Rapport iwwerhaapt Gewiicht ze ginn.

   Et gëtt behaapt datt de Jesus lieweg gesi gouf nodeems hien duerch d'Kräizifizéierung higeriicht gouf. Dat ass eleng e Grond fir ze bezweifelen datt de Jesus tatsächlech ëmbruecht gouf. Et gëtt perfekt e gudde Grond fir d'Fro ze stellen ob d'Leit, déi gemellt hunn, de Jesus lieweg ze gesinn, iergendeppes Wësse vu senger Kräizegung haten. Si waren deemools an Angscht fir hiert eegent Liewen a verstoppt. Anscheinend, si kruten hir Informatioune vun e puer Fraen, déi d'Kräizifizéierung vun enger ongespezifizéierter Distanz gesinn hunn. Dat schéngt mir net wéi schrecklech staark Beweiser.

   Füügt dozou d'Tatsaach datt d'Autoritéiten, déi de Jesus gekräizegt hunn, net gewosst hunn wéi hien viru senger Verhaftung ausgesinn huet, well se de Judas hu missen astellen fir hien z'identifizéieren. Dat schéngt mir e Grond ze sinn ze froen ob d'Autoritéiten een anere wéi de Jesus festgeholl an higeriicht hunn, an d'Frae waren einfach ze wäit ewech fir de Mann, dee gekräizegt gëtt, positiv z'identifizéieren.

   De Jesus ka gutt gekräizegt ginn, awer de Rekord kritt, Ech gesinn net firwat et als indisputable Tatsaach ugesi gëtt. Ech géif mengen, mir mussen d'Méiglechkeet erlaaben, datt hien fortgaang ass.

   Äntwert

   • Ech verstinn Är Skepsis. Dir wier anormal wann Dir net wier. Awer fir et eng richteg Analogie ze maachen, Dir hätt um Crash Site gewiescht, kucken wéi hien seng lescht Atem zitt, nieft senger Mamm, déi hien als solch ugeschwat huet (John 19:25-27). Da gëtt et d'Saach vun deenen aneren Interesséierten, déi sécher wollte sinn, datt hien dout wier, wéi uewen diskutéiert.
     D'Benotzung vum Judas ass en anert Beispill vun de Judden’ Entschlossenheet dëst richteg ze kréien. Mir liewen an engem Alter vun Dréckerei a Video: d'Judden hunn net mol 'Wanted’ Plakater (et war géint hir Relioun). Si hunn e bewaffnete Mob geschéckt fir de Jesus an der Nuecht festzehuelen. Wann de Jesus zoufälleg ëmbruecht goufen, géint Verhaftung, dat wier bequem gewiescht; si konnten awer net riskéieren perséinlech involvéiert ze sinn. Si konnten sech net leeschten e Feeler ze maachen: also hu si missen eng waasserdicht Identifikatioun hunn. Judas’ Kuss war ideal.
     A wa se de falsche Mann kritt hätten, mengs de hien wier zu sengem Doud gaangen ouni haart hire Feeler ze protestéieren? A wieren si zefridde gewiescht, hien iwwerhaapt just ze kräizegen, an der Hoffnung datt de Jesus net zréck géif kommen?

     Äntwert

     • Hat Judas de falsche Mann identifizéiert, Ech si sécher datt dee Mann protestéiert hätt. Ech sinn net sécher, datt hie gegleeft ginn hätt, an ech sinn guer net sécher, datt d'Autoritéiten et sech net leeschte kënnen, e Feeler ze maachen. Intimidatioun war e wichtegt Zil vun der Kräizegung wéi d'Strof an d'Kräizung vun engem Jesus’ Unhänger hätten dat Zil erfëllt. Hate si spéider hire Feeler entdeckt, awer, Ech si sécher datt si probéiert hätten et ze korrigéieren andeems se de richtege Mann gekräizegt hunn. Op der anerer Säit, Jesus haten’ Unhänger goufen erfollegräich an d'Soumissioun bruecht, Ech bezweifelen datt d'Autoritéite schlofen iwwer hire Feeler verluer hätten.

       D'Evangelium vum Johannes setzt Zeien direkt do um Fouss vum Kräiz a kucken wéi de Jesus stierft, awer déi fréier Konten erzielen nëmme vu Fraen, déi vu wäitem kucken.

       Äntwert

       • Also, wa se de falsche Mann krut, firwat hu se net probéiert déi richteg ze kréien, amplaz ze behaapten datt de Kierper geklaut gouf (d'Fuerderung déi anscheinend nach ëmmer an der gemeinsamer Zirkulatioun war wéi d'Evangelien Mt. 28:15). An iwwerdeems ech averstanen, datt den Akt vun engem vun Jesus gekräizegt’ Follower sollten tatsächlech e mächtege Ofschreckungsmëttel gewiescht sinn, dëst bréngt eis zréck op déi historesch Tatsaach, datt et an der Praxis net war. Firwat? Well no Jesus’ Operstéiungszeen Erscheinungen déi selwecht Jünger, déi geflücht waren, verstoppt a refuséiert souguer Jesus ze kennen aus Angscht vun den Autoritéiten hat keng Angscht méi vum Doud.

         Och wann de John deen eenzegen vun den zwielef war, dee sech getraut huet sech no beim Kräiz unzegoen, Luke 23:49 weist datt déi aner vun enger Distanz nogekuckt hunn. Ausserdeem, all d'Evangelien beschreiwen d'Tatsaach datt all d'Jünger präsent waren wéi de Jesus festgeholl gouf an datt de Péitrus dem Jesus de ganze Wee bis zum Hohepriister säin Haus no senger Verhaftung gefollegt huet; also et gëtt wéineg Spillraum fir falsch Identifikatioun oder Flucht hei oder op all anere Punkt virun der aktueller Kräizegung.

         Fir méi iwwer daten vum John säi Kont kuckt d'Aféierung zu ‘Dating vun den NT Dokumenter‘ soss anzwousch an dëser Rubrik.

         Äntwert
5. Pingback: Wat ass d'Bedeitung vum "Doud?" | Liegeman Liewen