'សំណួរ’ និងដំណឹងល្អនៃការនិយាយ.

'សំណួរ’

ដូចដែលវាច្បាស់ហើយថា មិនមានទ្រឹស្ដីដែលពេញចិត្តដែលពន្យល់ពីរបៀបដែលដំណឹងល្អណាមួយអាចមកពីអ្វីផ្សេងទៀតនោះទេ។, ការ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ដោយ​អ្នក​ប្រាជ្ញ​បាន​ងាក​ទៅ​រក​គំនិត​ដែល​ថា​ដំណឹង​ល្អ​គឺ​ជំនួស​មក​វិញ​មក​ពី​ទម្រង់​មួយ​ចំនួន​នៃ 'ប្រូតូ-ដំណឹងល្អ'. ទ្រឹស្ដីមួយបែបនោះគឺ 'ប្រូតូ-ម៉ាក'; ប៉ុន្តែ​នេះ​មិន​បាន​ពន្យល់​ថា​ហេតុអ្វី​បាន​ជា​គួរ​មាន​វគ្គ​គម្ពីរ​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​លូកា (ប្រហែលមួយភាគប្រាំ) នោះគឺស្រដៀងទៅនឹងម៉ាថាយ ប៉ុន្តែអវត្តមានពី, ឬខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុង, ម៉ាក.

ហេតុ​នេះ​ហើយ​បាន​ជា​មាន​យោបល់​ថា​វគ្គ​បទ​គម្ពីរ​ទូទៅ​ចំពោះ​ម៉ាថាយ និង​លូកា, ប៉ុន្តែមិនមែនម៉ាកុសទេ។, មានប្រភពមកពីឯកសារបាត់មួយទៀត, គេស្គាល់ថាជា 'Q'.

នេះ​គឺ​ជា​ទ្រឹស្ដី​ដែល​អាច​ជឿ​ទុក​ចិត្ត​បាន​គួរ​សម. ប៉ុន្តែ, ដោយ​ចាំ​ក្នុង​ចិត្ត​ការ​សង្កេត​របស់​លូកា​ដែល​ថា​មាន ‹ ច្រើន’ គណនីបែបនេះនៅក្នុងអត្ថិភាព, វាត្រូវតែស្ថិតនៅក្រោមការព្រមានដូចខាងក្រោម:

• វាទំនងណាស់ដែលពាក្យ និងគណនីដូចគ្នានឹងលេចចេញមក ជាច្រើន ប្រភពផ្សេងៗគ្នា. ជាលទ្ធផល, វាមិនសមហេតុផលទេក្នុងការសន្មត់ថាអត្ថបទដែលលេចចេញនៅក្នុងម៉ាកុស ក៏ដូចជា ម៉ាថាយ និងលូកា ក៏មិនអាចមាននៅក្នុង 'Q' ដែរ។.
• មិនមានហេតុផលជាក់លាក់ណាមួយដែលអត្ថបទទាំងនេះគួរតែមកពីឯកសារប្រភពតែមួយនោះទេ។. ម៉ាថាយ និង លូកា ថែមទាំងអាចចូលប្រើប្រភពផ្សេងៗបាន។, ពាក្យសំដីឬសរសេរ, ដែលបានកើតឡើងជាធម្មតាដើម្បីរួមបញ្ចូលការដកស្រង់ទូទៅទាំងនេះ.
• សម្រង់ស្រដៀងគ្នានេះមិនចាំបាច់មកពីការសន្ទនាដើមដូចគ្នានោះទេ។. ជា​គ្រូ​បង្រៀន​ធ្វើ​ដំណើរ​តាម​ទំនៀម​ទម្លាប់​មាត់​របស់​សាសន៍​យូដា, ព្រះ​យេស៊ូ​នឹង​លើក​ឡើង​នូវ​ពាក្យ​ដដែល​នេះ​ឡើង​វិញ​ក្នុង​ឱកាស​ផ្សេង​ៗ​ជា​ច្រើន​ដល់​ទស្សនិកជន​ជា​ច្រើន។.

ទោះបីជាមានភាពទន់ខ្សោយទាំងនេះក៏ដោយ។, ទ្រឹស្ដីនេះបានទទួលនូវប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងដូច្នេះ ដែលមនុស្សជាច្រើននិយាយដូចជាឯកសារនោះពិតជាមានមែន; វាមិនមែនទេ។, ក៏​មិន​មាន​ការ​បញ្ជាក់​ពី​ខាង​ក្រៅ​ថា​មិន​ធ្លាប់​មាន​ដែរ។. អ្វីដែលគេហៅថាច្បាប់ចម្លងនៃ 'Q’ ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​បច្ចេកទេស​សាមញ្ញ​នៃ​ការ​យក​វគ្គ​ខាង​លើ​ពី ម៉ាថាយ និង​លូកា, ហើយបញ្ចូលពួកវាទៅក្នុងអត្ថបទតែមួយ. (នេះរួមបញ្ចូលរង្វាស់នៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃទាក់ទងនឹងការបង្ហាញដ៏ល្អបំផុត: ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាគឺតិចតួច, ដូច្នេះ វា​មិន​មាន​បញ្ហា​ច្រើន​ទេ​ដែល​កំណែ​ត្រូវ​បាន​លើក​ឡើង។)

លក្ខណៈទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធនៃ 'Q', និងការព្រមានខាងលើ, មានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការរក្សាទុកក្នុងចិត្ត; ដោយសារតែ, ដូចដែលយើងនឹងឃើញ, អ្នករិះគន់សម័យទំនើបជាច្រើនបានដកស្រង់ 'Q’ ដូចជាប្រសិនបើវាបង្ហាញថា ដំណឹងល្អត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដំណើរការនៃការបន្ថែមទេវកថា និង dogmas នៅពេលក្រោយទៅកាន់ប្រភពមុនដែលមិនមានធាតុអរូបីបែបនេះ។. នៅក្នុងការពិត, វាបង្ហាញថាគ្មានអ្វីលើសពីលទ្ធភាពដែលឯកសារស្រដៀងគ្នានោះទេ។, ឬឯកសារ, អាច មាន​និង​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ជា​ នៃក ប្រភពដោយអ្នកនិពន្ធដំណឹងល្អ.

របៀបវារៈលាក់

របៀបដែល 'Q’ មកពីពាក្យថា 'Q’ អ្នកប្រាជ្ញត្រូវតែទទួលយក លូកា និង ម៉ាថាយ ថាពិតប្រាកដ, ចាប់តាំងពី បើគ្មានពួកគេទេ គឺគ្មាន 'Q’ អត្ថបទ. ក្នុងករណីណាក៏ដោយ។, តាមទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រ, ភ័ស្តុតាងឯកសារសម្រាប់រឿងនេះគឺលើសលប់ដែលមិនមានជម្រើសពិតប្រាកដទេ។.

ប៉ុន្តែ​អ្នក​ប្រាជ្ញ​ជា​ច្រើន​នៅ​តែ​យល់​ថា​នេះ​មិន​អាច​ទទួល​យក​បាន។, សម្រាប់ហេតុផលដ៏សាមញ្ញបំផុតដែលថា ដំណឹងល្អមានការពិពណ៌នាជាច្រើនអំពីព្រឹត្តិការណ៍អរូបី, បូក​នឹង​ការ​អះអាង​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដោយ​ព្រះ​យេស៊ូ​អំពី​ខ្លួន​គាត់, ព្រះនិងជីវិតបន្ទាប់ពីការស្លាប់. ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលអត្ថបទនិយាយ, ពួក​គេ​មិន​អាច​ទទួល​យក​ថា​លោក​យេស៊ូ​ពិត​ជា​បាន​ធ្វើ ហើយ​មាន​ប្រសាសន៍​ដូច្នេះ​ទេ។.

ចំណុចសំខាន់នៃបញ្ហានៅទីនេះគឺបញ្ហានៃភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារធៀបនឹងខ្លឹមសារ. ឧទាហរណ៍, ទោះបីជាមានភស្តុតាងខ្សោយជាងសម្រាប់ Homer's Iliad ក៏ដោយ។, អ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនមិនធ្លាប់សួរអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់វា។, ចាប់តាំងពីគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងយកខ្លឹមសាររបស់វាខ្លាំងពេកនោះទេ។. វាមិនអះអាងថាជាគណនីសាក្សីទេ។. មិនមានការណែនាំថាសូម្បីតែ Homer ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់នឹងដាក់ជីវិតរបស់គាត់លើភាពស្មោះត្រង់របស់វា។; ហើយរវាងព្រឹត្តិការណ៍ដែលវាពិពណ៌នា និងការសរសេររបស់វា មានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ទេវកថា និងរឿងព្រេងដើម្បីវិវត្ត.

ជាមួយនឹងគម្ពីរសញ្ញាថ្មី។, ករណីគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់. ប្រសិនបើ​ដំណឹង​ល្អ​ពិត​ជា​ទីបន្ទាល់​ពិត​ប្រាកដ​នៃ​អ្នក​ដើរ​តាម​ព្រះ​យេស៊ូវ​ដំបូង, បន្ទាប់មក យើង​ត្រូវ​ទុក​ជម្រើស​ត្រង់​ថា​យើង​នឹង​ធ្វើ​អ្វី​ពី​ពួកគេ។: កុហក, ការបំភាន់ឬការពិត? ដូចដែលយើងនឹងឃើញ, វាពិបាកណាស់ក្នុងការដាក់ពីរដំបូងជាមួយនឹងការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យ. វាប្រឈមនឹងទស្សនៈពិភពលោកទាំងមូលរបស់យើង ហើយទាមទារការឆ្លើយតប; ហើយមនុស្សរាប់ពាន់នាក់បានលះបង់ជីវិតរបស់ពួកគេ ជាជាងបដិសេធការពិតរបស់វា។, ចាប់ផ្តើមជាមួយអ្នកដើរតាមដំបូងបំផុត។.

មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតដើម្បីជៀសវាងការប្រឈមមុខនឹងខ្លឹមសារគឺត្រូវបន្តប្រកួតប្រជែងលើភាពត្រឹមត្រូវនៃឯកសារ. អ្នកប្រាជ្ញ​គឺ​ជា​មនុស្ស​ដូច​មនុស្ស​ដទៃ​ទៀត​ដែរ។; ហើយដូច្នេះ, សម្រាប់ពួកគេ។, វាចាំបាច់ដើម្បីរក្សាថាផ្នែកពិតប្រាកដតែមួយគត់គឺជាផ្នែកដែលសមនឹងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។. ឥឡូវនេះយើងនឹងបន្តទៅពិនិត្យមើលថាតើមានអ្នកខ្លះចង់ធ្វើបែបនេះ.

ការបដិសេធរបស់ម៉ាកុស

យើង​បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ​រួច​ហើយ​, ទោះបីជាយើងទទួលយកថា 'Q’ ឯកសារអាចមាន, នេះ​មិន​ផ្តល់​ហេតុផល​សម្រាប់​ការ​បដិសេធ​វគ្គ​ដែល​មាន​នៅ​ក្នុង​ម៉ាកុស​ផង​ដែរ។. ឡូជីខល, ក្នុង​ករណី​ដែល​គ្មាន​ភស្តុតាង​ច្បាស់​លាស់​ទៅ​នឹង​ការ​ផ្ទុយ, ការអនុម័តណាមួយដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយប្រភពទាំងបីគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាបន្ថែមទៀត, មិនតិចទេ។, អាចទុកចិត្តបាន។. ប៉ុន្តែ​អ្នក​ប្រាជ្ញ​ទាំង​នេះ​មាន​ទស្សនៈ​ផ្ទុយ​គ្នា។, ទាមទារការឆ្លងកាត់បែបនេះ (ហើយមានច្រើន។) គឺជាលទ្ធផលនៃ 'ការតុបតែង’ ដោយ Mark, ហើយ​ច្រាន​ចោល​វា​ថា 'មិន​អាច​ទុក​ចិត្ត​បាន។’

ដូច្នេះ​តើ​ពួកគេ​ព្យាយាម​បង្ហាញ​ពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​តំណែង​នេះ​ដោយ​របៀបណា​?? ជាមូលដ្ឋាន, អាគុយម៉ង់ដំណើរការដែលម៉ាថាយនិងលូកាយល់ស្របយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតនៅពេលពួកគេធ្វើតាមម៉ាកុស, ដូច្នេះហើយ ពួកគេប្រាកដជាចម្លងពីម៉ាកុស (ឬ proto-Mark). ដូច្នេះ, ជំនួស​ឲ្យ​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​ជា​សក្ខីកម្ម​របស់​សាក្សី​បី​នាក់។, វាគឺជាទីបន្ទាល់របស់តែមួយគត់; អ្នកណា, ពួកគេស្នើ, កែប្រែ ឬបង្កើតវគ្គបទគម្ពីរទាំងនេះ ដើម្បីគាំទ្រទស្សនៈខាងគោលលទ្ធិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។.

នៅក្នុងការពិត, អាគុយម៉ង់ទាំងមូលមានកំហុស. កម្រិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងម៉ាថាយ និងលូកា គឺប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំង. យក, ឧទាហរណ៍, ម៉ាថាយ 3:11 និងលូកា 3:16-17, ដែលយល់ស្របយ៉ាងល្អ, ទោះបីជាមិនពិតប្រាកដក៏ដោយ។; ប៉ុន្តែទាំងនេះត្រូវបានទទួលយកជា 'Q’ អត្ថបទទោះបីជាមានភាពស្របគ្នានៅក្នុងម៉ាកុសក៏ដោយ។ 1:7. បន្ទាប់មកប្រៀបធៀបឧប្បត្តិហេតុទាំងពីរដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងម៉ាថាយ 19:13-22, ម៉ាក 10:13-22 និងលូកា 18:15-23, ជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីក្នុងចំណោមវគ្គជាច្រើនដែលត្រូវបានបដិសេធ. វា​គឺ​ជា​ការ​ជជែក​ដេញ​ដោល​គ្នា​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដែល​តាម​ដាន​យ៉ាង​ជិត​ស្និទ្ធ​បំផុត។; នៅ​ក្នុង​ឧប្បត្តិហេតុ​ទាំងពីរ​នេះ ម៉ាកុស​ពិពណ៌នា​អំពី​ព្រះយេស៊ូវ’ ការ​ឆ្លើយ​តប​ផ្លូវ​អារម្មណ៍​ក្នុង​លក្ខណៈ​ខុស​ប្លែក​ពី​ម៉ាថាយ និង​លូកា, ផ្តល់​ការ​កុហក​ទៅ​នឹង​ការ​ផ្តល់​យោបល់​ថា​ពួក​គេ​បាន​ចម្លង​ពី​គាត់​. កម្រិតនៃបំរែបំរួលនេះគឺមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងទីបន្ទាល់របស់លូកាចំពោះប្រភពជាច្រើន និងចំណេះដឹងដោយដៃផ្ទាល់ជាជាងទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍ឯកសារទាំងនេះ។.

ការបដិសេធបែបនេះក៏កើតឡើងចំពោះមុខភស្តុតាងខាងក្រៅដែលមាន. នេះ បិតាសាសនាចក្រសម័យដើម សូម​ថ្លែង​ទីបន្ទាល់​ថា ម៉ាកុស​ផ្អែក​លើ​ដំណឹង​ល្អ​របស់​គាត់​ដោយ​ផ្ទាល់​លើ​ទីបន្ទាល់​របស់​ពេត្រុស, ដែលត្រូវបានតែងតាំងជាអ្នកដឹកនាំក្រុមជំនុំដោយព្រះយេស៊ូផ្ទាល់, ហើយសម្រាប់អ្នកដែល Mark ធ្វើការជាអ្នកបកប្រែ. ដូច្នេះ​មិន​ត្រឹម​តែ​គ្មាន​មូលដ្ឋាន​ប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬ​អត្ថបទ​ត្រឹមត្រូវ​ទេ​នៅ​ទីនេះ​សម្រាប់​ការ​បដិសេធ​ម៉ាកុស, ប៉ុន្តែ​ការ​ធ្វើ​ដូច្នេះ​បង្ហាញ​ពី​ការ​បាត់​បង់​កម្មវត្ថុ​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ.

ការបដិសេធទូទៅនៃទីបន្ទាល់ដោយដៃផ្ទាល់

អ្នកប្រាជ្ញបែបនេះមិនត្រឹមតែបដិសេធទីបន្ទាល់របស់ម៉ាកុសប៉ុណ្ណោះទេ, ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ; ពួកគេ​ក៏​ច្រានចោល​ទីបន្ទាល់​ផ្ទាល់​របស់​លូកា​ដែល​ថា​មាន​ប្រភព​ជាច្រើន ហើយ​ថា​គាត់​មាន​សិទ្ធិ​ចូល​មើល​សាក្សី​ផ្ទាល់​ភ្នែក. ដូច្នេះនៅទីនេះរួចហើយ, ទោះបីជាពួកគេត្រូវការដើម្បីទទួលយកភាពត្រឹមត្រូវនៃលូកាក៏ដោយ។, ពួកគេកំពុងហៅគាត់ថាមិនពិត.

នៅលើមូលដ្ឋានអ្វី? ឥឡូវ​នេះ អ្នកប្រាជ្ញ​រ៉ូម៉ាំង​បាន​ទទួល​ស្គាល់​លូកា​ថា​ជា​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដ៏​ល្អ​ម្នាក់​ក្នុង​សម័យ​កាល​របស់​គាត់: ដូច្នេះមិនមានហេតុផលនៅទីនេះទេ។. ទឡ្ហីករណ៍សម្រាប់ការណាត់ជួបយឺតយ៉ាវនៃការសរសេររបស់លូកាត្រូវបានមើលងាយជាទូទៅ, ហើយឥឡូវនេះ អ្នកប្រាជ្ញភាគច្រើនបានទទួលស្គាល់ថាពួកគេមានកាលបរិច្ឆេទតាំងពីមុនការដួលរលំនៃក្រុងយេរូសាឡិម, នៅពេលដែលគាត់ពិតជាអាចទទួលបានទីបន្ទាល់ដោយដៃផ្ទាល់. និង, ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ, កម្រិត​នៃ​ការ​ប្រែប្រួល​រវាង​ដំណឹង​ល្អ​ផ្តល់​ប្រាក់​កម្ចី​ដោយ​ខ្លួន​វា​ផ្ទាល់​ទៅ​នឹង​ទិដ្ឋភាព​នៃ​ប្រភព​ច្រើន​ជាង​គ្រាន់​តែ​មួយ​ឬ​ពីរ.

ដើម្បីដាក់វាឱ្យសាមញ្ញ, អំណះអំណាងមិនផ្អែកលើភស្តុតាងទេ។; ផ្ទុយទៅវិញវាមិនអើពើនឹងភស្តុតាង, ព្រោះ​វា​ចាំបាច់​ត្រូវ​មាន​វា ដូច្នេះ​ដើម្បី​បង្ហាញ​ពី​ភាពត្រឹមត្រូវ​នៃ​អ្វី​ដែល​បន្ទាប់​មក​នេះ។.

'សំណួរទី 1', 'សំណួរទី 2’ និង 'Q3’

បានមកដល់អ្វីដែលគេនិយមហៅថា 'Q'; កំណែដែលបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនៃដំណឹងល្អ, ពី​ផ្នែក​ដ៏​ធំ​មួយ​ណា​ឥឡូវ​នេះ​ត្រូវ​បាន​បោះ​ចោល, ដំណើរការបន្ត. បន្ទាប់​មក​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​សន្និដ្ឋាន​ថា​អ្វី​ដែល​នៅ​សល់​គឺ​មិន​មែន​ជា​កំណត់​ត្រា​ត្រឹមត្រូវ​ផង​ដែរ​; ប៉ុន្តែលទ្ធផលនៃបណ្ឌិតមុននៃអត្ថបទ.

ឥឡូវ​នេះ, ប្រសិនបើព្រះយេស៊ូវខ្លះ’ សម្ដី​ត្រូវ​បាន​ប្រមូល​ចូល​ជា​បណ្ដុំ​ដោយ​អ្នក​និពន្ធ​ជំនាន់​មុន។, ភស្តុតាងនៃការកែសម្រួលបែបនេះអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទលទ្ធផល, ទាំងនៅក្នុងជម្រើសនៃសម្ភារៈ ឬនិទានកថាអម; ដូចម៉ាថាយដែរ។, ម៉ាកុស និងលូកា បង្ហាញស្ទីលប្លែកៗ និងការសង្កត់ធ្ងន់របស់ពួកគេ។. ប៉ុន្តែ អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​អះអាង​នៅ​ទី​នេះ​គឺ​ថា អ្នក​សរសេរ​បាន​បង្កើត​រឿង​ដោយ​ចេតនា និង​ពាក្យ​សម្ដី​ដែល​គេ​សន្មត​ថា​ជា​ព្រះយេស៊ូវ ដើម្បី​បន្ថែម​ទស្សនៈ​ខាង​គោលលទ្ធិ​របស់​ពួកគេ​។.

ដូច្នេះ​ឥឡូវ​នេះ​មាន​ដំណើរ​ការ​នៃ​ការ​ព្យាយាម​សម្រេច​ចិត្ត​អ្នក​ណា, ចោទប្រកាន់, បានសរសេរអ្វី. អ្វីគួរឱ្យខ្លាច, ដោយចងចាំនូវការទាមទារដែលបានធ្វើឡើងសម្រាប់ភាពជាកម្មវត្ថុនៅក្នុងដំណើរការនេះ។, មានការជជែកវែកញែកជាច្រើន សូម្បីតែក្នុងចំណោមអ្នកប្រាជ្ញនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលនេះ ថាតើពួកគេគួរប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបែបណា. ឧទាហរណ៍ Jacobson សន្មត់ថា ដកស្រង់ពី Septuagint, និងឯកសារយោងទៅយ៉ូហានបាទីស្ទ គឺជាភស្តុតាងនៃការបន្ថែមនៅពេលក្រោយ, ចំណែក Schultz សន្មត់ថាគំនិតទ្រឹស្ដីណាមួយដែលមានភាពស្របគ្នានៅក្នុងគំនិតនរកគឺជាភស្តុតាងនៃរឿងនេះ.

ប្រហែលជាជិតបំផុតទៅនឹងមូលដ្ឋានគោលបំណងសម្រាប់ការវិភាគបែបនេះគឺ Kloppenborg. គាត់ព្យាយាមប្រើបច្ចេកទេសតម្រង់ទិស redaction ដោយផ្អែកលើប្រធានបទអក្សរសាស្ត្រសំខាន់ៗនៅក្នុង 'Q'. គាត់កំណត់អត្តសញ្ញាណទាំងបី: សំណួរទី 1 (ដែលរិះគន់ការបដិសេធរបស់សាសន៍យូដាចំពោះព្រះយេស៊ូវ និងយ៉ូហានបាទីស្ទ), សំណួរទី 2 (ដែលផ្តោតជាសំខាន់លើគោលការណ៍នៃការពឹងផ្អែកលើព្រះ) និង Q3 (ដំណើររឿងរបស់ព្រះយេស៊ូ’ ការល្បួង). គាត់ក៏បានលើកឡើងពីការគាំទ្របន្ថែមដោយផ្អែកលើទម្រង់ភាសាដែលបានប្រើ, ដោយកត់សម្គាល់ថា Q2 ប្រើទម្រង់ស្រដៀងនឹង 'ប្រាជ្ញាក្នុងព្រះគម្ពីរ’ សម្ដី, ចំណែកឯ Q1 ប្រើទម្រង់និទានរឿងដែលគេស្គាល់ថា 'chreia ។’

Kloppenborg ពិតជាមានគោលបំណងដូច្នេះមែន, ឬគាត់ក៏ធ្វើការសន្មត់មិនសមហេតុផលដែរ។? សរតីកេបលបុមទីមួយ, ដូចគ្នានឹង Jacobson ដែរ។, Schultz, et al ។, គាត់ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការសន្មត់ថា 'Q’ អត្ថបទបានមកពីឯកសារតែមួយដែលត្រូវបានទទួលរងនូវការកែប្រែជាបន្តបន្ទាប់, ហើយបន្ទាប់មករកមើលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលគាត់អាចបំបែកធាតុដែលបានសន្មត់ផ្សេងៗ. តីភ្លោយ, ការពិតនៃស្ថានភាពនេះ គឺមិនមានភាពសាមញ្ញដូចនេះទៀតទេ. អត្ថិភាពនៃប្រធានបទដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Q1 នៅក្នុងផ្នែកនៃ Q2 ចាំបាច់នូវទ្រឹស្តីដែល Q2 ត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយអ្នកទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ Q1. ដូច​គ្នា​នេះ​ដែរ វគ្គ​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ឱ្យ​ទៅ​ក្រុម​មួយ ឬ​ក្រុម​ផ្សេង​ទៀត ដោយ​ផ្អែក​លើ​អំណះអំណាង​ដ៏​តឹងរ៉ឹង.

ហើយអ្វីដែលជាភស្តុតាងផ្អែកលើទម្រង់? នៅទីនេះម្តងទៀត, Kloppenborg បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងកំហុសមួយក្នុងចំណោមកំហុសទូទៅបំផុត ការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ – សន្មតថារចនាប័ទ្មភាសាគឺមិនប៉ះពាល់ដល់មាតិកា. វាគ្រាន់តែជាការរំពឹងទុកថាព្រះយេស៊ូវ’ វគ្គបង្រៀនសាធារណៈសំខាន់ៗ ('Q2') នឹងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុង 'ប្រាជ្ញា' ប្រពៃណី’ រចនាប័ទ្ម. ប៉ុន្តែ​វគ្គ​បទ​គម្ពីរ​ទាក់​ទង​នឹង​ព្រះ​យេស៊ូ’ ទំនាក់ទំនងជាមួយមេដឹកនាំសាសន៍យូដា ('សំណួរទី 1') ច្បាស់ណាស់ថាមិនមែនជាការបង្រៀនទេ។’ ប៉ុន្តែនិទានកថា, រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយធម្មតា។, ភ្លឹបភ្លែតៗ, ការនិយាយ. ប្រសិនបើទាំងនេះស្ថិតនៅក្នុង 'ប្រាជ្ញា’ រចនាប័ទ្ម, នោះ។ នឹងមានការសង្ស័យ, ចំណែកឯការនិទានរឿង 'chreia’ គឺសមរម្យទាំងស្រុង. ស្រដៀងគ្នានេះដែរ, ព្រះយេស៊ូវ’ ការល្បួង ('Q3') គួរ ខុសគ្នានៅក្នុងរចនាប័ទ្ម; សម្រាប់នេះគឺជាគណនីនៃព្រឹត្តិការណ៍ឯកជនខ្លាំងណាស់ (គាត់នៅម្នាក់ឯង) នោះ​អាច​កើត​ឡើង​តាម​រយៈ​ការ​ជឿ​ជាក់​ចំពោះ​អ្នក​ដើរ​តាម​គាត់, ហើយច្បាស់ណាស់មិនមែនជាផ្នែកនៃការបង្រៀនសាធារណៈរបស់គាត់ទេ។.

ប៉ុន្តែ អ្វី​ដែល​លូកា​អះអាង​ថា​លោក​យេស៊ូ’ ក្រសួងរួមបញ្ចូល តាមងអស់ ធាតុទាំងនេះ? ហើយប្រសិនបើ, ដូចដែលលូកាបញ្ជាក់, ការដកស្រង់ទាំងនេះមិនមែនមកពីឯកសារប្រភពតែមួយទេ នោះវានៅឆ្ងាយពីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ប្រសិនបើអត្ថបទលទ្ធផលបង្ហាញភាពខុសគ្នានៃប្រធានបទដែលទាក់ទងគ្នា. គ្រាន់តែមើលឱ្យជិតបន្តិចសម្រាប់មួយភ្លែតនៅ Q3 (មិន 4:1-11 និង Lk 4:1-13), ហើយមើលពីរបៀបដែលម៉ាថាយ និងលូកា, ខណៈពេលដែលយល់ព្រមលើខ្លឹមសារ, ខុសគ្នាមិនត្រឹមតែព័ត៌មានលម្អិតនៃអ្វីដែលបាននិយាយនោះទេ។, ប៉ុន្តែសូម្បីតែលំដាប់នៃការល្បួង. នេះ​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ខ្លាំង​ថា​ពួកគេ​មាន ទេ។ យោងទៅឯកសារប្រភពទូទៅ, ដូចជា 'Q’ ទ្រឹស្តីសន្មត, ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បាន​ដក​ស្រង់​ប្រភព​ផ្ទាល់​មាត់ ឬ​អត្ថបទ​ឯករាជ្យ. លើសពីនេះទៅទៀត, ទោះបីជា Mark មិនរៀបរាប់អំពីព្រឹត្តិការណ៍នេះក៏ដោយ។, គាត់បញ្ជាក់ថាវាបានកើតឡើង (ម៉ុល 1:12-13).

តើការវិភាគនេះពិតជាប្រាប់យើងអ្វីខ្លះ? លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបានប្រើ, ទោះបីជាយើងមានប្រភពបីផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។, ទាំងអស់មានធាតុមួយចំនួន ឬទាំងអស់នៃធាតុទាំងបីនេះ។, បញ្ចូលពួកវាចូលគ្នា ហើយវិភាគវាតាមរបៀបនេះ។, យើងនៅតែទទួលបានលទ្ធផលស្រដៀងគ្នា. ដូច្នេះ​នេះ​ធ្វើ ទេ។ សូម​បង្ហាញ​យើង​ពី​សមាសភាព​នៃ​ប្រភព​ភ្លាមៗ​ដែល​បាន​ប្រើ​ដោយ​អ្នក​សរសេរ​ដំណឹងល្អ. អ្វី​ទាំងអស់​ដែល​វា​ពិត​ជា​បង្ហាញ​ថា​, មូលដ្ឋាន​នៃ​ដំណើរ​រឿង​នៃ​ដំណឹង​ល្អ​គឺ​ជា​ការ​បង្រៀន​បែប​ប្រាជ្ញា, ការផ្លាស់ប្តូរថ្កោលទោសការឈ្លានពានរបស់ជនជាតិយូដា, និងគណនីនៃការល្បួងផ្ទាល់ខ្លួនធ្ងន់ធ្ងរ. ដោយ​ពិចារណា​លើ​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ភាគ​ច្រើន​ទទួល​ស្គាល់​ថា​ព្រះយេស៊ូវ​គឺ​ជា​គ្រូ​ដ៏​អស្ចារ្យ​បំផុត​គ្រប់​ពេល​វេលា, ជន​ជាតិ​របស់​ព្រះអង្គ​បដិសេធ​មិន​ព្រម​ទទួល​យក​ព្រះអង្គ​ទៅ​សោយ​ទិវង្គត, នោះ​គឺ​ជា​ការ​មិន​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ទាំង​ស្រុង​.

ដូច្នេះ, ផ្អែកលើការសន្មត់ដែលអាចចោទសួរបានច្បាស់លាស់, ឥឡូវនេះយើងមានឯកសារសម្មតិកម្មកាន់តែច្រើន Q1, សំណួរទី 2 និងទី 3.

ដំណឹងល្អនៃការនិយាយ.

អ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនឥឡូវនេះបន្តបដិសេធសំណួរទី 3, ព្រោះវាជា 'ទេវកថា', ល។, និង Q1, ដោយសារតែពួកគេអះអាងថាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធក្រោយៗទៀតដែលរិះគន់ជនជាតិយូដា’ ការបដិសេធមិនស្តាប់បង្គាប់ព្រះ. នេះទុកឱ្យយើងជាមួយនឹង Q2 – ពាក្យទាក់ទងនឹងការពឹងផ្អែកលើព្រះ, ល។.

ប៉ុន្តែសូម្បីតែនេះក៏មិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់អ្នកខ្លះដែរ។, ដូច្នេះ​ពួកគេ​បន្ត​ដក​យក​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ពួកគេ​ចាត់ទុកថា​ជា 'ទេវកថា’ (i.e. ជំនឿអរូបី) ឬ, នៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេ។, ទ្រឹស្ដី​ជឿនលឿន​ពេក​មិន​អាច​សន្មត​បាន​ចំពោះ​ព្រះ​យេស៊ូ. បន្ទាប់មក ពួកគេ​អះអាង​ថា អ្វី​ដែល​នៅ​សេសសល់​គឺ 'ដំណឹងល្អ​នៃ​ការ​និយាយ​ដើម'’ – តែមួយគត់ 'ពិត’ កំណត់ត្រានៃការបង្រៀនរបស់ព្រះយេស៊ូវ.

ភាពយន្តឯកសារទូរទស្សន៍ (មិនមែនជាការលាតត្រដាងទេ។: របហាក់របហេល, វាហាក់ដូចជាអាណិតអាសូរ) បានថតការពិភាក្សាមួយចំនួន. អ្នក​ប្រាជ្ញ​មួយ​ក្រុម​អង្គុយ​ជុំវិញ​តុ​ពិភាក្សា​អំពី​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​ពួក​គេ​អំពី​សុពលភាព​នៃ​ព្រះ​យេស៊ូ​មួយ។’ សម្ដី. ពួកគេម្នាក់ៗមានសំណុំនិមិត្តសញ្ញាពណ៌, តំណាងឱ្យគំនិតនៃអត្ថបទដែលមានចាប់ពី spurious ទៅពិតប្រាកដ. ម្នាក់នឹងនិយាយ, ‹ នោះ​មិន​ស្តាប់​ទៅ​ខ្ញុំ​ដូច​អ្វី​ដែល​ព្រះយេស៊ូវ​បាន​មាន​បន្ទូល​នោះ​ទេ,’ មួយ​ទៀត​ដែល​វា​រំឭក​គាត់​ពី​ពាក្យ​ស្រដៀង​គ្នា​របស់​ព្រះយេស៊ូវ, ល។. បន្ទាប់​ពី​ពិភាក្សា​គ្នា​បាន​មួយ​រយៈ, ពួកគេបានបោះឆ្នោតដោយបង្ហាញសញ្ញាសម្ងាត់របស់ពួកគេ។, ហើយបានបន្តទៅមុខទៀត។. ប៉ុន្តែ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ដែល​ពួកគេ​កំពុង​អនុវត្ត​គឺ​សំខាន់​ណាស់។ ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួន ផ្អែកលើទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេចំពោះព្រះយេស៊ូវ. ការពិភាក្សាជាក់ស្តែងនៃភស្តុតាងអត្ថបទគឺស្ទើរតែមិនមាន.

ទ្រឹស្តីបែបនេះ, ជាការពិតណាស់, ពេញនិយមយ៉ាងខ្លាំងជាមួយអ្នកសង្ស័យ, ហើយលក្ខណៈចម្រូងចម្រាសរបស់ពួកគេធានានូវស្ថានភាពអ្នកលក់ដាច់បំផុត។. អ្នកគាំទ្ររបស់ពួកគេច្រើនតែនិយាយដូចជាការពិតដែលបញ្ជាក់ដោយវិទ្យាសាស្រ្ត, ទទួលយកដោយទាំងអស់ ប៉ុន្តែមានប្រតិកម្មតិចតួច. ប៉ុន្តែ, ដូចដែលគ្រោងនេះបង្ហាញ, ដែលនៅឆ្ងាយពីករណីនេះ។. ប្រហែល​ជា​ការ​អត្ថាធិប្បាយ​ខាង​ក្រោម​ពី​ស 1995 Encyclopaedia Britannica Year Book ពិនិត្យឡើងវិញអំពីព្រឹត្តិការណ៍ប្រចាំឆ្នាំក្រោមចំណងជើង, 'សាសនា,’ (ទំព័រ 266) នឹងជួយដាក់រឿងនេះឡើងវិញនៅក្នុងបរិបទ:

“សិក្ខាសាលាព្រះយេស៊ូវ, អង្គការមួយ។ 74 អ្នកប្រាជ្ញព្រះគម្ពីរបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង 1985 ដើម្បីមើលឃើញព្រះយេស៊ូវជាប្រវត្តិសាស្ត្រតាមរយៈមធ្យោបាយសិក្សា, បានធ្វើឱ្យមានភាពចម្រូងចម្រាសជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយ 'ដំណឹងល្អទាំងប្រាំ: ការស្វែងរកពាក្យពិតរបស់ព្រះយេស៊ូវ។’ បរិមាណបានសន្និដ្ឋាន 82% នៃពាក្យដែលសន្មតថាជាព្រះយេស៊ូវនៅក្នុងព្រះគម្ពីរគឺមិនពិត. កិច្ចការ​អ្នកប្រាជ្ញ​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ខុស​គ្នា​នឹង​ដំណើរ​រឿង​ព្រះគម្ពីរ​ដែល​ទាក់ទាញ​ការ​ចាប់អារម្មណ៍​ក្នុង​អំឡុង​ឆ្នាំ​នោះ​រួម​មាន ‹ ព្រះយេស៊ូវ: ជីវប្រវត្តិបដិវត្តន៍’ ដោយ John Dominic Crossan (សូមមើលជីវប្រវត្តិ), 'ដំណឹងល្អដែលបាត់បង់’ ដោយ Burton L. ម៉ាក់, 'បានជួបព្រះយេស៊ូម្ដងទៀតជាលើកដំបូង’ ដោយ Marcus J. Borg, និង 'សាសនារបស់ព្រះយេស៊ូវ ជាសាសន៍យូដា’ ដោយ Geza Vermes. ការងារទាំងនេះពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងលើសៀវភៅ Q, ការប្រមូលផ្ដុំនៃពាក្យសម្ដី និងពាក្យស្លោកដែលសន្មតថាព្រះយេស៊ូវថាអ្នកប្រាជ្ញក្នុងសំណួរជឿថាត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាប្រភពដោយម៉ាថាយ និងលូកា។. នៅខែមិថុនា សន្និសីទស្តីពី “ការទាមទារព្រះគម្ពីរឡើងវិញសម្រាប់សាសនាចក្រ,” ប្រារព្ធឡើងនៅ Northfield, មីន។, បានទាក់ទាញអ្នកទ្រឹស្ដីដែលបានចោទប្រកាន់ថាក្រុមអ្នកប្រាជ្ញដូចជាសិក្ខាសាលាព្រះយេស៊ូកំពុងបកស្រាយព្រះគម្ពីរខុសដោយយកវាចេញពីកន្លែងនៅក្នុងសហគមន៍ព្រះវិហារ។”

ការសន្និដ្ឋានមិនពិតពីបរិវេណមិនពិត.

អ្នក​ខ្លះ​អះអាង​ថា ដំណឹងល្អ​នៃ​ការ​និយាយ​ជា​អត្ថបទ​នៃ​អំណាច​ដ៏​អស្ចារ្យ: ប៉ុន្តែ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ជា​ច្រើន​យល់​ថា​វា​គួរ​ឱ្យ​អស់​សំណើច, ហើយមានការងឿងឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាព្រះយេស៊ូវគួរទទួលបានកិត្តិនាមទូទាំងពិភពលោកសម្រាប់ការបង្រៀនបែបនេះ. ពួកគេអាចសួរបានល្អ: សម្រាប់​អ្វី​ដែល​នៅ​សេសសល់​ភាគ​ច្រើន​គឺ​ខុស​គ្នា​តិចតួច​ពី​ការ​ប្រកាស​របស់​ឥស្សរជន​ជា​ច្រើន។, ទាំងមុននិងតាំងពី. ប៉ុន្តែតើអ្នករំពឹងអ្វីទៀត។, នៅពេលដែលភាពខុសគ្នាភាគច្រើននៃព្រះយេស៊ូវ’ ការបង្រៀនត្រូវបានកែសម្រួល?

វា​ថែមទាំង​ត្រូវ​បាន​គេ​អះអាង​ថា​, ដូចជាដំណឹងល្អនៃការនិយាយមិនមានឯកសារយោងទៅស្ថានសួគ៌ទេ។, ដមនើររស់លើងវិញ, អព្ភូតហេតុ, ល។, នេះ​បញ្ជាក់​ថា​ពួក​វា​ជា​គោល​គំនិត​បន្ថែម​នៅ​ពេល​ក្រោយ. ប៉ុន្តែ, ដូចដែលយើងបានឃើញ, នោះគ្រាន់តែដោយសារតែដំណឹងល្អនៃការនិយាយត្រូវបានសំយោគនៅលើមូលដ្ឋាននៃការសន្មត់នោះដោយការកែសម្រួលចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការសង្កត់ធ្ងន់ជាច្រើនដើម្បីផ្ទុយ.

កំហុសទូទៅមួយទៀតគឺការភាន់ច្រលំជាញឹកញាប់រវាងដំណឹងល្អនៃការនិយាយ និង 'Q'. អតីត​គឺ​ជា​សំណុំ​រង​ដែល​មាន​កម្រិត​ខ្លាំង​នៃ 'Q': ប៉ុន្តែ​អ្នក​គាំទ្រ​ច្រើន​តែ​និយាយ​ដូច​ជា​អ្នក​ទាំង​ពីរ​មាន​ន័យ​ដូច​គ្នា។.

វា​ត្រូវ​បាន​គេ​អះអាង​ផង​ដែរ​ថា​ជា​ញឹកញាប់​ឯកសារ​និកាយ​ដើម​, នេះ ដំណឹងល្អរបស់ថូម៉ាស, មានការដកស្រង់ជាច្រើនពី ដំណឹងល្អនៃការនិយាយ. នេះគឺមិនទំនង: អ្វីទាំងអស់ដែលពិតជាអាចនិយាយបានគឺថាវាហាក់ដូចជាបានប្រើការប្រមូលដំបូងនៃព្រះយេស៊ូវ’ សុភាសិតជាប្រភពមួយរបស់វា។: ផ្នែកផ្សេងទៀតគឺច្បាស់ណាស់។.

ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះដំណឹងល្អនៃសេចក្តីពិត និងភាពល្អឥតខ្ចោះ, ទាំងនោះដោយពេត្រុស, យូដាស និងភីលីព – សូម្បីតែដោយស្ត្រី?

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ទាំងអស់ដែលអាចនិយាយដោយសមហេតុផលទាក់ទងនឹង 'Q’ ទ្រឹស្ដីគឺថាប្រភពឬប្រភពស្រដៀងគ្នា, សរសេរឬផ្ទាល់មាត់, ប្រហែលជាមាន ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកសរសេរដំណឹងល្អ. ប៉ុន្តែ​ការ​ព្យាយាម​ប្រើ​ឯកសារ​សន្និដ្ឋាន​នេះ​ជា​មូលដ្ឋាន​សម្រាប់​ការ​បន្ថែម​បន្ថែម – ហើយ​បន្ទាប់​មក​បាន​លើក​ឡើង​ថា​ជា​ភស្តុតាង’ សម្រាប់ការសន្និដ្ឋានដែលផ្ទុយយ៉ាងច្បាស់ពីឯកសារប្រភពសំខាន់ពីរ និងសក្ខីកម្មប្រវត្តិសាស្ត្រខាងក្រៅ – ប្រាប់​យើង​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ លើកលែងតែ​មនុស្ស​មួយ​ចំនួន​ត្រូវការ​ហេតុផល​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដើម្បី​បដិសេធ​ទីបន្ទាល់​នៃ​ដំណឹងល្អ.

ត្រឡប់ទៅ អត្ថបទដើម វិញ.