הבשורה של תומאס.

מה זה?

הבשורה על פי תומא היא מסמך קצר למדי, המתיימר לכלול ‘אמרות סוד כי החיים ישו דיבר Didymos יהודה תומאס רשמה'. למרות שהוא מכיל כמה ציטוטים המשותף מתיו ולוק, היא מתובל ייחוס אחר המצביעות זה נערך על ידי פלג עדתי.

רק 3 דגימות לשרוד. שני שברים, נכתב ביוונית, נמצאו Oxyrhynchus, מצרים, על אודות 100 לפני שנים. הנוסח המלא בלבד נמצא נאג חמאדי, מצרים, ב 1945 והינה תרגום קופטי, גילו אצל מטמון של כתבי גנוסטית מוקדם.

הכרויות

תיארוך תומאס מאוד משוער ודעת למדני משתנה מאוד. טקסט נאג חמאדי תאריך מרחבי 340 מוֹדָעָה. שברי Oxyrhynchus מתוארכים בסביבות 140 מוֹדָעָה, אולי מוקדם יותר. מספר החוקרים מאמין שזה יהיה של מחבר המאה ה -1.

העובדה שהיא מייחסת ג'יימס בדיוק עמדה בתוכנית האלוהית של דברים כי לא הוא ולא ישו היה מאושר (ראה למטה), בתוקף טוען כי המועד הריאלי המוקדם הוא לא עד כמה זמן לאחר ג'יימס’ מוות ב 62 מוֹדָעָה (cf. יוספוס, "עתיקות", 20.9.1). לעומת זאת, יש לנו ראיות טובות מעשי שליחים כי הושלמו בקרוב לפני, אוֹ מיד אחר כך תאריך זה; ולוק, מארק ואת כתביו של פול מוכרים להיות אפילו מוקדם יותר. מכאן, על בסיס היכרויות, יש בברית החדשה הטענה לפני.

יושרה טקסטואלי

לא משנה מה התאריך האמיתי שלה, הטענה להיות עבודה של "Didymos יהודה תומאס’ אינו אמין. ל, למרות ג'ון מתייחס גם "תומס, קרא Didymus’, הטיפול של אלה כאילו היו שמות ברורים מסגיר הבורות של מחבר לא ידוע זה של ארמיה; עבור "Didymus’ פשוט הנו בנייה יווני של הארמיה, "תומס’ (אשר שניהם ממוצע, "התאום").

אנשים מסויימים (לא מלומד, בדרך כלל!) טענה כי תומאס הוא מקור טהור מן בשורות NT, כפי שהוא לא היה מהול. אבל זה מבחינה היסטורית לבדיקה, והעובדות אינן נושאות אותו החוצה.

תומאס מכיל אמרות רבות שאינן מופיעות בכל המקורות הבשורה. למרות שחלק מהם יכולים להיות ציטוטים מקוריים מן ישו, אחרים הם בבירור ממוצא מאוחר. לדוגמה:

12) תלמידיו אמרו ישו, “אנו יודעים כי אתה הולך לעזוב אותנו. מי יהיה המנהיג שלנו?” ישו אמר להם, “לא משנה איפה אתה נמצא אתה ללכת ג'יימס הצדיק, עבור מי שמים וארץ למען באה לעולם.”

ג'יימס פשוט היה אחד ישו’ אחים. אבל הבשורות לספר לנו כי במהלך ישו’ משרד ארצי, האחים שלו אפילו לא מאמינים בו (ג'ון 7:5, סימן 3:21). רק לאחר תחייתו עשתה להם להצטרף לכנסייה (מעשי השליחים 1:14), וג'יימס עלה לגדול בהדרגה, ובסופו של דבר הופך הבכור המוביל של הכנסייה בירושלים (מעשי השליחים 12:17, 15:12 ו 21:18). זה לא היה עד אז, שנים לאחר יֵשׁוּעַ’ מוות, כי הוא זכה לכינוי" Just’ על חשבון ההגינות שבה שלט כריסטיאן סותר, אינטרסים יהודים וגויים. כך, זאת מלבד אי-הסבירות של ג'יימס להיות הסיבה ליצירה, הציטוט הזה הוא בבירור לא אותנטי.

אפשר גם לעקוב המהול המתמשך של תומס ידי השוואת שני המקורות לשרוד. תראו את ההצהרה הזו מהטקסט מאוחר נאג חמאדי:

“ישו אמר: הוא המבקש לא צריך להפסיק לחפש עד שימצא; וכשהוא מוצא, הוא יהיה מבולבל (נפשו); וכאשר הוא מבולבל, הוא יהיה להתפעל, ו למלוך על כל.”

השפה כאן היא מאוד הגנוסטית בטון, במיוחד את השימוש במונח, 'הכל'. למרות זאת, שברי Oxyrhyncus קודם לכן רק לומר:

“(ישו אומר:) תן לו שרואים(KS) לא תחדל (המבקש עד) הוא מוצא; וכשהוא מוצא (הוא יעשה) נדהם, והוא לא היה (astoun)טוליפ אין, הוא ימלוך; an(ד מכהן), הוא יעשה (מחדש)רחוב.”

'הכל’ ברור הוא תוספת מאוחרת והביטוי בן החליף, "הוא ינוח” מזכיר מתיו 11:28, “בואו אליי כל עמלים הם יגעו ולא נטלו ואני אתן לך לנוח”. החלק הראשון של האמרה הוא גם דומה מתיו 7:7-8 ולוק 11:9-10, “שאל והיא תינתן לך; חפש ותמצא; לדפוק והדלת תיפתח לכם. כל המבקש מקבל; הוא המבקש מוצא … (וכו ')”. למרות זאת, גם עיבוד מוקדם, הרעיון של תדהמה (מבוכה מאוחר) כמו להיות צעד הכרחי בדרך המכהן נראה דומה יותר מחשבת גנוסטית מאשר תורתו הידועה האחרת של ישו.

לָכֵן, רחוק מלהיות דבר המצביע תומאס הוא מקור טהור, הראיות עולה כי הטקסט עבר הסתגלות הדרגתית.

לקחים שימושיים

למרות האלמנטים ברורים המזויפים, תומאס הוא בעל ערך האמיתי לחוקרים מכיוון שחלקים ממנו נראים להיגזר ממקור דומה לאלה המשמשים את הסופרים סינופטית. איפה הטקסטים אל מתאימות הבשורות, אלה יכולים לספק רמזים לגבי הניסוח המדויק של הארמיה המקורית, כפי שנאמר על ידי ישו. ניתוח טקסטואלי עולה כי כמה ציטוטים אפילו עשויים לתת עיבוד טוב יותר של הארמית מאלו שנמצאו הבשורות: למרות שבמקרים אחרים, גרסות הבשורה להיראות טוב יותר.

מובן מאליו, רצוי מאוד לחפש את העיבוד המדויק ביותר של ישו’ מילות מקוריות. למרות זאת, תמיד צריך להישמר זה בחשבון כי הבדלים מסוג זה הם די שוליים, אין ותוצאה גדולה על המסר הכללי מ לעשות את הקריאות וריאנט הרבה של תרגומים של ימינו.

תביעות מפוקפקות

למרות זאת, כמה חוקרים ניסו להשתמש תומאס כמו "עדות’ שניהם לתמוך בתאוריה כי זה ואת הבשורות מותאמות מתאריך מוקדם "בשורה של פתגמים’ כי על פי החשד הכיל את "נכון’ דברי ישו. התיאוריה של "a Q’ מקור האוונגליונים הסינופטיים נדון במקום אחר. מהו רלוונטי כאן הוא לשקול את המידה שבה תומאס עצמו תומך באמת כזה רעיון.

הוא טען כי קיים כ 30% קורלציה בין אמרות למצוא תומאס ואלה במתי ולוק; וכי אמרות נמצאות בכל השלוש באות מן הבשורה על פתגמים. אם הדברים האלה היו ידועים באמת הגיעו ממסמך יחיד, זה עלול להיות מסקנה סבירה. למרות זאת:

• הבשורה" של פתגמים’ הוא מבנה היפותטי גרידא: אין הוכחות חותכות לכך שהיא אי פעם באמת הייתה קיימת.
• תומאס קצרה בהרבה אפילו הבשורה של מארק; וזה אומר דמות 30% של תומאס: לא בדרך האחרת. כמויות ענקיות דומות לשום דבר בבשורות.
• נמצא מתאם בין המסמכים עושה את זה סביר להניח כי יש איזשהו מכנה משותף בין מקורותיהם. זה לא אומר לנו איך אחידות שהגיעו על. אמרות אלה התכוון הגיע ממקור משותף (ישו עצמו); לכן, גם אם היו רבים חשבונות, כמות משמעותית של חומר נפוץ עדיין תהיה צפויה. וזה, כאמור לפני, לוק מודה בקיומו של לא רק מקור אחד כתוב, אבל הרבה.
• המתאם בפועל הוא הרבה יותר קלוש ממה טענות אלה מצביעים. קטעים מסוימים דומים מאוד: אחרים דומים חלקים של אמרות נמצא הבשורות. אבל אין קורלציה ברורה לפי סדר ההצגה.
• לאור האמור לעיל, רוב החוקרים מסכימים כי, מה מקור מסמך הסופר של תומס ייתכן שהשתמש, זה היה לֹא זהה לזה המשמש את כותבי הבשורות.
• המסקנה ההפוכה שנעשתה על ידי חסידי חלק התאוריה זו, כלומר שכל אמירה נמצאת מתיו ולוק, אבל לא תומס, לא אמירה אמיתית של ישו, הוא מאוד לא סביר. יותר נכון, זה הגיוני להסיק כי מופעים של אותה האמרה שתיים או יותר של הבשורות, אבל לא תומס, רק מטיל ספק יותר על התיאוריה אחרת שאינה נתמכת כי שאבו ממסמך מקור יחיד.

שימו לב זה לא אומר כי, בין יתר המסמכים אשר לוק מרמז, מסמך דומה Q או הבשורה של פתגמים לא היה יכול להתקיים ו שמש כמקור: זה יכול להיות. אבל השערה כזו, שפותח על בסיס הדמיון בין המסמכים הללו, לא יכול להיות מטופלים באופן לגיטימי כאילו היו עובדה מוגמרת, מזכה המשתמש לבטל את כל הקטעים החורגים כפי inauthentic. טיעון כזה הוא הרבה יותר מדי עגול בחשיבה שלה.

סיכום

לסיכום, תומאס הוא מסמך מעניין של ערך משמעותי אנליסטים טקסטואלי. אבל, מאז אותו מעט בדרך של עדות תיעודית, מה שהוא טוען להיות ו סבל הוא בבירור לא מן המהילה, יש לו שום ערך תיאולוגי אמיתי. המקור האמור שלה הוא למעשה שחזור המבוסס בעיקר על הבשורות, אז מה טוען אותנטיות זה יכול להפוך תלוי אלה. כתוצאה מכך, אין ויכוח אינטלקטואלי תקף בצטטו תומאס כעילה לדחיית כל חומר מן הבשורות NT.

חזרה למאמר הראשי.