מקורות מאחורי הבשורות.

מבוא

כפי שצוין קודם לכן, אין תיאוריה פשוטה המבוססת על העתקה של הבשורה אחד מהשני כי חשבונות כראוי את הדמיון והשוני הנצפה. אנחנו עכשיו הולכים על מנת לשקול את האפשרות כי כל שלוש הבשורות ציירו על מקור מבוגר או מקורות. במאמר מוסגר, זה יכלול דיון על התיאוריה של המסמך האבוד המכונה "Q’ ואת אמורה "הבשורה של פתגמים". המטרה של זה היא לא לנסות לפתור את כל השאלות כזה: אבל כדי להראות מה ניתן להסיק באופן סביר מן הראיות הזמינות ביחס לאמיתות של טקסטים הבשורה.

היו שם מקורות אחרים מלבד הבשורות?

כניסתה של לוק כדי הבשורה שלו, שצוטט קודם, בבירור מראה כי אפילו לפי שעה הוא כתב (63-70 מוֹדָעָה) 'רב’ חשבונות שונים קיימים. זה בבירור מרמז יותר מאשר רק את הבשורות של מארק, מתיו או ג'ון. אבל בעוד ששאר בשורות להתקיים שהן בבירור ממוצא מאוחר (שחלקם הוא בכל זאת מאוד פופולרי עם חסידים "שולי’ אמונות), אין עותקים נותרים של כל ניסיונות קודמים.

למרות זאת, בעוד אין מסמכים קודמים לשרוד, ניסיונות רבים נעשו כדי להסיק מה תוכנם עשוי להיות, מבוסס בעיקר על השוואות של קטעים דומים האוונגליונים הסינופטיים.

"ש’ ואת הבשורה של פתגמים

הידוע ביותר של אלה הוא שערה בהנחה, שקטעים משותפים מתיו ולוק, אבל לא מארק, מקורן מקור איבד המכונה "Q’. זו צברה פופולריות כזאת דיבורים רבים כאילו המסמך אכן קיים; זה לא. מה שנקרא עותקים של "Q’ הם שחזורים אחרונים של הטקסט האמור שלה. זה חשוב מאוד לזכור; כי מבקרי היום מודרניים רבים מצטטים "Q’ כאילו זה מספק הוכחה של האופן שבו הם טוענים שהברית החדשה הותאמו ממקורות קודמים. אבל מאז "Q’ נגזר באמצעות הנחות דומות, זה מוכיח דבר מעבר לאפשרות כי מסמך דומה, או מסמכים, הָיָה יָכוֹל קיימים ו שימשו כמקור.

למרות זאת, רבים של תיאוריות אלה ללכת הרבה מעבר למה ניתן להסיק באופן סביר לתחומי השערה בלבד. הידוע ביותר של אלה הוא מה שמכונה "בשורה של פתגמים’. זהו מקור לכאורה"’ הבשורה כי כבר נגזר על ידי תהליך של אקסטרפולציה מן ה Q’ טֶקסט, בהתבסס על נחות שלא הוכחו ובמחלוקת נרחבת לגבי הסוג של דברים ישו היה או לא היה עושה ואמר. (לְמָשָׁל. הוא טען כי ישו לא עשה שום ניסים, או ללמד על תחיית המתים, כך קטעים כאלה לא יכולים להיות מקוריים, וכו..)

הבשורה של תומאס

מסמך אחר אחת כי הוא בעל עניין מיוחד לחוקרים, למרות זאת, היא הבשורה על פי תומא, המתיימר להכיל אמירות סוד של ישו. למרות התאריך מאוחר האוונגליונים הסינופטיים, וכנראה מהול, אלא מעידה של מי שזכה גישה למקור דומה טקסטים מראש סינופטית אמורה. זה עושה את זה שעשוי להיות שימוש אנליסטים טקסטואלי למרות לאמיתותו הוא חשוד. למרות זאת, מספר מבקרי ימינו בקש שוב לקדם את תומאס מעמד גבוה יותר מאשר זה מצדיק, לכאורה בניסיון למצוא חלופה עדותו של הטקסטים סינופטית.

הוצגו תעודות ישנות בכוונה Destroyed?

למרות שאנו יודעים היו אוספים אחרים של אמרות וסיפורים של ישו במחזור כאשר הבשורות נכתבו, מסמכים אלה אינם קיימים. הפסד זה כבר התנפלו על ידי הקונספירציות כעדות "טיהור’ מסמכים סותרים עם אורתודוקסיה מאוחר: אבל זה לא ממש לעמוד בחינה ביקורתית.

מנקודת מבט היסטורית, אין שום דבר יוצא דופן על אובדן מסמכים אלה. טקסטים מעטים מאוד של תקופה זו, אופי דתי או חילוני, שרדו עד ימינו. הדרישה היחידה-הישרדות הלא היה זה דורות מאוחר יותר הרגשתי צורך עז לשמור על עשיית עותקים. לעומת זאת, שיעור הישרדות גבוה להפליא של מסמכים הברית החדשה היא ללא ספק בשל באשר גבוהה במיוחד תפוצה רחבה אשר קיבלו בין הכנסייה הנוצרית-גדל במהירות.

רבים מן האיגרות הברית החדשה קדמו הבשורות עצמם; והם מתייחסים בגלוי תורתו סוטה כי כבר החלו להשפיע על חלקים מסוימים של הכנסייה הקדומה: אבל אין שום רמז של כל מחלוקת באשר לעובדת החיונית לגבי החיים, מותו ותחייתו של ישו. בדיוק להפך, למעשה; לפול 1 קורינתיאנס 15:1-17 (ג. 55 מוֹדָעָה) למעשה מצטט ומבוסס עדות ישו’ תחייתו כמו הטיעון העיקרי שלו נגד כמה שהיו דבר המצביעים על כך שלא תהיה תחיית המתים רחבה. יתר על כך, חוקרים שבדקו מעבר המסוים הזה הבחינו כי פול כאן משתמש טופס רבני מיוחד של דיבור מעיד כי הוא מצטט מסורת מילולית מדור לדור בזהירות מתקופות קדומות אפילו.

אלה העתקים של הבשורות אשר שרדו לשאת עדות משכנעת ההפצה הנרחבת שלהם (לְמָשָׁל. שהבר המוקדם ביותר ששרד של הבשורה של ג'ון, מיום בין 125 ו 175AD *, נמצא במצרים). יתר על כך, הרבה ממה שידוע על כתביו המפוקפקים מאוחר ידוע בדיוק בגלל שהם עשה לעורר מחלוקת. אילו חשבונות אלה קודם לכן היו חסרים כל משמעות גדולה לכנסייה מוקדם, ספק רב שיוכלו עבר כל כך בשקט לתוך חושך מוחלט.

* התאריך של שבר זה הוערך במקור 100-150 מוֹדָעָה, מלגה אך לאחרונה ממליצה הערכה זהירה יותר. לִרְאוֹת ‘הכרויות של מסמכים NT'.

הסבר פשוט

אז מה היו הם, ומדוע לא הם שורדים? רחוק המעוררת מחלוקת, הביקורת היחידה של לוק של מסמכים קודמים אלה היא כי הם לא מציגים לך חשבון מסודר של אירועים. זה מובן בקלות אם אנחנו פשוט רואים את הנסיבות של ישו’ מִשׂרָד.

ישו בילה את השנים האחרונות שלו בנסיעות בכל רחבי ישראל, ללמד בבתי כנסת, בתים והאוויר הפתוח. כפי שהיה אופייני של המורים של היום שלו, אמירותיו היו מובנים באופן שיאפשר להם להיות פה בקלות. (למרות אוריינות גבוהה יחסית, עבור נערים יהודים היו אילף אותה היטב, חומרים לכתיבה היו כמה מגושמים). הוראה כפי שעשה במקומות רבים, הוא הייתי משמיע אותו, או דומה, אמרות על מקרים רבים מאוד, ואלה היו הופכים מאוד מוכרים תלמידיו. למרות זאת, סביר להניח שחלק שומעיו היה רוצה להתחייב חלק אלה לכתיבה בשלב די מוקדם.

באופן דומה עם החשבונות של ישו’ חַיִים. השליחים ראו מקצועות העיקריים שלהם בבירור להיות להעביר עדות הראייה שלהם ישו’ מילים ומעשים (cf. מעשי השליחים 1:21-2). למרות בימים הראשונים הדגש שלהם היה יותר על מילולית מאשר עדות כתובה, זה גם די סביר כי החשבונות של ישו’ מעשים היו נשתמרו ביישובים שונים, וכי כמה אנשים יצטרכו אוספים התאספו של אלה.

בנסיבות אלה הוא כמעט בטוח אוספים של ישו’ אמרות, והחשבונות של מעשיו, היה כבר במחזור בתוך הכנסייה הקדומה, בשתי בצורה מילולית ובכתב, מהימים המוקדמים מאוד (c.f. מעשי השליחים 2:42).

אבל לוק מניח את אצבעו בתקיפות על החסרונות שלהם, ובמשתמע, הסיבה להיעלמות שלהם: הם נטו להיות אד הוק אוסף של אמרות ודוחות ולא חשבונות שיטתיים. הם היו בעלי ערך לכנסייה מוקדם כעזר זיכרון: אבל ברגע הבשורות החלו לחזר היו מפסידים התועלת שלהם נמחקו. *

* חריג אחד הוא החשבון המפורסם של האישה סוטה (ג'ון 8:2-11). זהו נעדרת מן היד הקדומה ביותר של ג'ון; והוא כמעט בודאות טקסט מבודד של ידוע, אבל מוקדם, המוצא כי נשמר בסופו של דבר על-ידי הוספתו הבשורה.

האם כותבי הבשורות להשתמש במקורות כזה?

כפי שצוין קודם, הדמיון הדוק בין מרבית התוכן של שלוש הבשורות הראשונות, למרות ולרוחבה של בחירה נראה לעין, אכן מרמז כי הם השתמשו גוף משותף של חומרים בכתב או בעל פה כמסגרת בכתביהם.

מאז לוק לא היה בעצמו אחד עשר, הוא כנראה היה נמשך משני עדות מילולית ובכתב. למרות כמה חוקרים חולקים על המחבר של 2 טימותי, הוא מכיל הפניית מעניין (2 טים 4:13) ספרים וניירות קלף מסוימים פול עזב ב Troas; מקום לוק ידוע בקר עם פול על לפחות 2 אירועים (c.f. מעשי השליחים 16:11 ו 20:6).

על פי אבות הכנסייה מוקדמים, סימן (לא אחת שתים, אבל חבר של הכנסייה הקדומה בירושלים (מעשי השליחים 12:12,25 et. אל.) ובהמשך המתורגמן של פיטר) מבוסס הבשורה שלו על התורה שבעל פה של פיטר.

לא ידוע אם מתיו בשימוש מכל מקור אחר מאשר זכרונות משלו: אף ייתכן מאוד שהוא עשה. אבל מאז פיטר מונה על ידי ישו עצמו להוביל את הכנסייה המוקדמת, אין זה מפתיע אם תורתו בעל פה או בכתב המשמש כבסיס ידי מתיו ולוק להראות דמיון קרוב תורתו של פיטר, כפי שהוצג על ידי מארק.

סיכום

מאז מקורות מילוליים ובכתב מוקדם ידועים קיימים, נראה סביר כי הסופרים סינופטית היו יכולים להשתמש אלה כמסגרת חשבונות משלהם. השאלה עד כמה המסמכים הללו אורגנו נשאר עניין לניחושים. למרות זאת, התיאוריות פופולריות טוענות כי הם היו שונים בתכלית חומר מן הבשורות שנוגדות את הראיות ההסטוריות הזמינות; ולספר לנו עוד על ההנחות האישיות של החסידי שלהם מאשר אמיתי, ישו ההיסטורי.

חזרה למאמר הראשי.