Boarnen efter de evangeeljes.

Ynlieding

Lykas earder opmurken, d'r is gjin ienfâldige teory basearre op it kopiearjen fan it iene evangeelje fan it oare dy't de waarneembare oerienkomsten en ferskillen adekwaat ferantwurdet. Wy geane no fierder om de mooglikheid te beskôgjen dat alle trije evangeeljes op in âldere boarne of boarnen tekene. As in side, dit sil in diskusje befetsje oer de teory fan it ferlerne dokumint bekend as 'Q’ en it sabeare 'Evangeelje fan Spreuken'. It doel hjirfan is net om te besykjen om al sokke fragen op te lossen: mar om sjen te litten wat ridlik konkludearre wurde kin út it beskikbere bewiis oangeande de echtheid fan 'e evangeeljeteksten.

Wiene der oare boarnen útsein de evangeeljes?

Lukas syn ynlieding ta syn evangeelje, earder oanhelle, lit dúdlik sjen dat sels tsjin 'e tiid dat hy skreau (63-70 AD) 'folle’ ferskate akkounts bestien. Dit betsjut dúdlik mear as allinich de evangeeljes fan Mark, Matthew of John. Mar wylst oare evangeeljes besteane dy't dúdlik fan lettere oarsprong binne (guon dêrfan binne dochs ekstreem populêr by foarstanners fan 'franje’ leauwen), der binne gjin kopyen oer fan eardere besykjen.

lykwols, wylst gjin eardere dokuminten oerlibje, der binne in protte besykjen dien om út te lizzen wat de ynhâld derfan west hie, benammen basearre op fergelikingen fan ferlykbere passaazjes yn 'e synoptyske evangeeljes.

'Q’ en it Evangeelje fan Spreuken

De bekendste dêrfan is in hypoteze dy't oannimme dat passaazjes mienskiplik binne foar Mattéus en Lukas, mar net Mark, komme út a ferlern boarne bekend as 'Q’. Dit hat sa'n populariteit opdien dat in protte prate as oft it dokumint eins bestiet; it docht net. Saneamde kopyen fan 'Q’ binne resinte rekonstruksjes fan syn sabeare tekst. Dit is tige wichtich om yn gedachten te hâlden; om't in protte moderne kritisy 'Q’ as jout it bewiis fan 'e wize wêrop't se beweare dat de evangeeljes oanpast binne út eardere boarnen. Mar sûnt 'Q’ waard ôflaat mei ferlykbere oannames, it bewiist neat bûten de mooglikheid dat in ferlykber dokumint, of dokuminten, koe hawwe bestien en as boarne brûkt.

lykwols, in protte fan dizze teoryen gean fier fierder as wat meie wurde konkludearre yn 'e riken fan suvere gissingen. De bekendste fan dizze is de saneamde ‘Evangeelje fan spreuken’. Dit is in sabeare 'orizjineel’ evangeelje dat is ôflaat troch in proses fan ekstrapolaasje út de 'Q’ tekst, basearre op ûnbewiisde en wiid betwiste oannames oer it type dingen dy't Jezus wol of soe net dien en sein hawwe. (Bgl. der wurdt beweard dat Jezus gjin wûnders dien hat, of lear oer de opstanning fan 'e deaden, dat sokke passaazjes kinne net oarspronklik wêze, ensfh.)

It Evangeelje fan Thomas

Ien oar dokumint dat fan bysûnder belang is foar gelearden, lykwols, is it Evangeelje fan Thomas, dy't beweart geheime spreuken fan Jezus te befetsjen. Hoewol fan lettere datum as de synoptyske evangeeljes, en blykber ferwurde, it toant bewiis fan tagong ta in boarne dy't fergelykber is mei de sabeare pre-synoptyske teksten. Dit makket it potensjeel nuttich foar tekstanalisten, ek al is de wierheid fertocht. lykwols, in oantal moderne kritisy hawwe wer besocht om Thomas ta in hegere stân te befoarderjen as it jout, skynber yn in besykjen om in alternatyf te finen foar it tsjûgenis fan 'e synoptyske teksten.

Wiene âldere dokuminten mei opsetsin fernield?

Hoewol wy witte dat d'r oare kolleksjes fan siswizen en ferhalen fan Jezus yn sirkulaasje wiene doe't de evangeeljes skreaun waarden, dizze dokuminten besteane net mear. Dit ferlies is yn beslach naam troch gearspanningsteoretikers as bewiis fan in 'purge'’ fan dokuminten yn striid mei in lettere ortodoksy: mar dit stiet net echt tsjin kritysk ûndersyk.

Ut in histoarysk eachpunt, der is neat opmerkliks oer it ferlies fan dizze dokuminten. Hiel pear teksten fan dizze perioade, hillich of sekulêr, hawwe oerlibbe oant hjoed de dei. De ienige eask foar net-survival wie dat lettere generaasjes gjin grutte need fielden om kopyen te meitsjen. By tsjinstelling, it bjusterbaarlik hege oerlibjensnivo fan 'e dokuminten fan it Nije Testamint is sûnder mis te tankjen oan' e útsûnderlik hege respekt en brede sirkulaasje dy't se krigen ûnder de rap groeiende kristlike tsjerke.

In protte fan 'e brieven fan it Nije Testamint geane de evangeeljes sels foar; en se ferwize iepenlik nei ôfwikende learingen dy't al begûnen te beynfloedzjen op bepaalde dielen fan 'e iere tsjerke: mar der is gjin hint fan in skeel oer de wêzentlike feiten oangeande it libben, dea en opstanning fan Jezus. Krekt oarsom, yn feite; foar Paul yn 1 Korintiërs 15:1-17 (c. 55 AD) neamt eins goed fêststeld tsjûgenis foar Jezus’ opstanning as syn wichtichste argumint tsjin guon dy't suggerearje dat der gjin algemiene opstanning fan 'e deaden wêze soe. Boppedat, gelearden dy't dizze bysûndere passaazje ûndersocht hawwe, hawwe opmurken dat Paulus hjir in spesjale rabbynske foarm fan spraak brûkt dy't oanjout dat hy in ferbale tradysje sitearret dy't mei soarch oerlevere is út noch earder tiden.

Dy kopyen fan 'e evangeeljes dy't oerlibbe hawwe, tsjûgje wolsprekend fan har wiidferspraat fersprieding (bgl. it ierst oerlevere fragmint fan it evangeelje fan Jehannes, datearre tusken 125 en 175 AD*, waard fûn yn Egypte). Boppedat, in protte fan wat bekend is oer de lettere apokryfe geskriften is krekt bekend om't se die kontroversje opwekke. Hie dizze eardere rekken west fan in grutte betsjutting foar de iere tsjerke, it is tige twifelich dat se sa rêstich yn folsleine ûndúdlikens oergean koenen.

* De datum fan dit fragmint waard oarspronklik rûsd op 100-150 AD, mar resinte beurs advisearret in mear foarsichtige skatting. Sjen ‘Datearring fan de NT dokuminten'.

In ienfâldiger útlis

Dus wat wiene se, en wêrom hawwe se net oerlibbe? Fier gjin kontroverse op te roppen, Luke syn iennichste krityk fan dizze eardere dokuminten is dat se net presintearje in oarderlik rekken fan eveneminten. Dit is maklik te begrepen as wy gewoan de omstannichheden fan Jezus beskôgje’ ministearje.

Jezus brocht syn lêste jierren troch troch hiel Israel te reizgjen, lesjaan yn synagogen, huzen en de iepen loft. As typysk wie foar leararen fan syn dei, syn spreuken wiene sa strukturearre dat se maklik út it hert helle wurde koene. (Nettsjinsteande de relatyf hege literatuer, hwent Joadske jonges waerden goed oplaat, skriuwmateriaal wie min en omslachtich). Learje lykas hy op in protte plakken die, hy soe itselde útsprutsen hawwe, of ferlykber, útspraken by in protte gelegenheden, en dy soene syn learlingen tige bekend wurden wêze. lykwols, it is wierskynlik dat guon fan syn harkers guon fan dizze yn in frij betiid stadium ta skriuwen wolle hawwe.

Lykas mei de rekken fan Jezus’ libben. De apostels seagen dúdlik dat har primêre roppingen wiene om har eachtsjûge tsjûgenis troch te jaan oan Jezus’ wurden en dieden (cf. Hannelingen 1:21-2). Hoewol't yn 'e iere dagen har klam mear op ferbaal as skriftlik tsjûgenis lei, it is ek hiel wierskynlik dat rekkens fan Jezus’ akten soene yn ferskate plakken bewarre bleaun wêze, en dat guon minsken sammele kolleksjes fan dizze.

Yn dizze omstannichheden is it frijwol wis dat samlingen fan Jezus’ spreuken, en rekken fan syn dieden, soe binnen de iere tsjerke sirkulearje, yn sawol mûnlinge as skriftlike foarm, fan de ierste dagen ôf (c.f. Hannelingen 2:42).

Mar Luke set syn finger stevich op harren tekoartkommingen en, troch konklúzje, de reden foar harren ferdwining: se wiene earder ad hoc-kolleksjes fan siswizen en rapporten as systematyske akkounts. Se wiene fan wearde foar de iere tsjerke as helpmiddel foar it ûnthâld: mar as de evangeeljes ienris bigounen to sirkulearjen, soene se har nut kwyt wêze en ôfkarre wurde.*

* Ien útsûndering is it ferneamde ferslach fan 'e frou dy't yn oerhoer nommen is (John 8:2-11). Dit is ôfwêzich yn 'e ierste manuskripten fan Johannes; en is hast wis in isolearre tekst fan ûnbekend, mar betiid, oarsprong dat úteinlik bewarre bleaun is troch it ta te foegjen oan it evangeelje.

Hawwe de evangeeljeskriuwers sokke boarnen brûkt?

Lykas earder opmurken, de nauwe oerienkomst tusken in grut part fan de ynhâld fan de earste trije evangeeljes, nettsjinsteande de skynbere breedte fan kar, suggerearret dat se in mienskiplik lichem fan skriftlike of mûnlinge materialen brûkten as ramt foar har skriften.

Sûnt Lukas wie sels net ien fan 'e tolve, hy soe wierskynlik lutsen hawwe op sawol mûnling as skriftlik tsjûgenis. Hoewol't guon gelearden bestride it auteurskip fan 2 Timothy, it befettet in nijsgjirrige ferwizing (2 Tim 4:13) oan guon boeken en perkaminten hie Paulus yn Troas efterlitten; in plak dat Lukas op syn minst mei Paulus besocht hat 2 gelegenheden (c.f. Hannelingen 16:11 en 20:6).

Neffens de iere tsjerke heiten, Merk (net ien fan de tolve, mar in lid fan 'e iere tsjerke yn Jeruzalem (Hannelingen 12:12,25 et. al.) en letter Petrus syn tolk) basearre syn evangeelje op 'e mûnlinge lear fan Petrus.

It is net bekend oft Matthew oare boarnen brûkte as syn eigen oantinkens: hoewol't er hiel mooglik die. Mar sûnt Petrus waard beneamd troch Jezus sels te lieden de iere tsjerke, it is net ferrassend as mûnlinge of skriftlike learingen brûkt as basis troch Mattéus en Lukas in nauwe oerienkomst toane mei de lear fan Petrus, lykas presintearre troch Mark.

Konklúzje

Sûnt earder is bekend dat mûnlinge en skriftlike boarnen bestien hawwe, it liket wierskynlik dat de synoptyske skriuwers dizze as ramt foar har eigen ferhalen brûke koenen. De fraach fan hoe't dizze dokuminten waarden organisearre bliuwt in saak foar spekulaasje. lykwols, populêre teoryen dy't beweare dat se yn substansje radikaal ferskille fan 'e evangeeljes rinne yn striid mei it beskikbere histoaryske bewiis; en fertel ús mear oer de persoanlike oannames fan harren foarstanners as de echte, histoaryske Jezus.

Werom nei haadartikel.