Tento článek pochází částečně z diskuse o „Neuvěřitelné“ od Premier Radio’ naprogramovat týkající se kroků k zavedení zákazu takzvané ‚konverzní terapie a částečně z mého příspěvku dále ‘Proč musí být zákaz konverzní terapie zastaven.‘ V býv, zněla neustále kladená otázka, “Proč říkáte, že aktivní homosexualita je škodlivá??” A v tom posledním, při projednávání otázky, „Měly by být děti povzbuzovány k LGBT životnímu stylu??’ okomentoval jsem, “Ale pokud někdo věří, že jeho fyzická podoba má odrážet Boží záměr s jeho životem: pak je nutné začít si klást mnohem hlubší otázky o vztahu mezi skutečnou láskou a sexuální přitažlivostí. Všimněte si, že o těchto otázkách budu diskutovat z křesťanského kontextu. Pokud jste toho názoru, že jste se narodili do světa bez účelu, pak uznávám, že budete mít potíže vidět jakýkoli platný důvod, proč byste neměli jednoduše dělat to, co vám přináší největší potěšení v krátké době, kdy (a další) jsou naživu.

Smysl, Instinkt a naučené chování

Běžně slyšíme mluvit o pěti smyslech: pohled, vůně, sluch, chuť a dotek: ale realita je taková, že to nejsou jediné smysly, které máme. Například, tam jsou naše kinestetické smysly, pomocí kterého si uvědomujeme fyzickou orientaci našich těl, náš orientační smysl (u některých mnohem lépe vyvinutých než u jiných!), tisíce senzorů vnitřního stresu a bolesti, atd.. Pouhé množství dat, které naše smysly přijímají a náš mozek zpracovává a interpretuje každou sekundu, je mysl otupující; přesto má naše vědomá mysl neuvěřitelný systém priorit, většinu času, stěží si uvědomujeme všechny tyto události. Náš mozek je pevně nastaven na provádění těchto úkolů a učí se to dělat víceméně automaticky. Přesto se i zdánlivě triviální věci mohou náhle stát absolutním středem naší pozornosti, s významem, který daleko přesahuje jejich skutečný význam, jako je menší píchnutí špendlíkem nebo bzučící moucha. V dobách před kompaktními fotoaparáty se zoomem si pamatuji, jak jsem fotil fascinující lidi a scény, jen abych zjistil, že předmět byl jen o málo víc než vzdálená skvrna v téměř prázdném rámu.: ale moje pozornost se přiblížila tak, že naplnila celé mé vědomí. Každý smysl zahrnuje různé vědomé vjemy; některé příjemné, někteří ne, a některé těžko definovatelné, jako ‚tudy’ pocit orientačního smyslu. Bolest, zejména, funguje jako nouzové ovládání těla; nutí nás, abychom přestali s tím, co děláme, a podnikli kroky, abychom zabránili dalším škodám.

A pak jsou tu instinkty – ten tajemný pocit, nějak, je to prostě ‚cítí se správně’ dělat – nebo se vyhnout – určitou věc. Většina z nás dobře ví, že naše smysly mohou být oklamány, ať už vnějšími faktory, jako jsou optické klamy, nebo vnitřními způsobenými nemocí nebo drogami. Ale tak, příliš, mohou naše instinkty: i když jsme často méně zkušení v rozpoznávání těchto situací – zvláště když se něco cítí tak ‚správně‘’ v té době – a často nedokážeme rozpoznat, kdy do hry vstupují naše instinkty.

Naučené chování vzniká spojením rozumu a instinktu, díky čemuž se náš mozek učí automaticky reagovat na určité kombinace smyslových podnětů, dokud na ně nereagujeme téměř bez vědomého vědomí nebo kontroly.; je pro nás obtížné rozlišit mezi instinktivním a naučeným chováním a někdy zjišťujeme, že sklouzáváme k obvyklému chování, kterého můžeme následně litovat.

Čím jsou lidé zvláštní?

Téměř vše, co jsme o sobě dosud řekli, je potenciálně stejně použitelné i pro zvířata, ale na jednu věc; vlastně nevíme, do jaké míry zvíře zažívá vědomí, protože nevíme, jak se jich zeptat. Jazyk vyžaduje předpoklad sdílených zkušeností; a naše životní zkušenosti jsou tak odlišné od zkušeností zvířat, že je nesmírně obtížné s nimi komunikovat na dostatečně hluboké úrovni, abychom byli schopni pochopit, zda jejich životy fungují primárně na stejné úrovni jako podvědomé mechanismy, které řídí většinu našeho každodenního života.. Ale tím blíže studujeme nejinteligentnější zvířata, tím méně zásadních rozdílů nacházíme. Koneckonců, skutečnost je taková, cokoli jiného můžeme být, my jsou zvířat. Ani nejsme všichni stejně inteligentní, nebo všichni stejně inklinují k filozofickému myšlení, atd… Čím to tedy je, že jsme skutečně tak výjimeční?

Rád bych o tom napsal mnohem podrobněji: ale je to jedna z nejtěžších otázek na světě, na kterou se dá úplně odpovědět. Místo toho, protože primárně oslovuji lidi, kteří jsou připraveni vzít v úvahu možnost, že jejich fyzická povaha je jakýmsi vyjádřením Božího záměru s jejich životem, Obrátím se na knihu Genesis, abych to pochopil. V kapitole 1 máme první ze dvou pasáží popisujících stvoření člověka. Na této pasáži je zvláště zajímavá těsná podobnost použitého výrazu 5 časy popsat lidskou i zvířecí povahu; což je v hebrejštině ‘chaj nefeš’ (nebo 'nephesh chay'); což v podstatě znamená ‘dýchající a živý.’ Ale obě zprávy obsahují některé podrobnosti o stvoření člověka, což naznačuje rozdíl mezi člověkem a zvířaty. V Genesis 1:26-7 Bůh říká, 'Nechat nás přimět člověka náš obraz, v náš podobenství a ať mají nadvládu… Bůh tedy stvořil lidstvo ke svému obrazu … muže a ženu je stvořil.’ Pak, v Genesis 2:7,15 & 18 čteme, “Bůh stvořil člověka z prachu země a vdechl mu do chřípí dech života, a z muže se stal ‚chay nephesh.’ … a dal ho do zahrady Eden, aby pracoval a střežil ji. … [a] řekl, Není dobré, aby byl člověk sám…’ Obě pasáže poukazují na velmi osobní a intimní vztah mezi člověkem a Bohem. Bůh sám není jen jedna osoba, a člověk je stvořen jako Bůh (Pozn. ne naopak) a spravovat zemi jako Boží zástupce.

Nejvýjimečnější vlastností lidstva je to, i když na vrcholu živočišné říše, máme také něco, co žádné jiné zvíře nevlastní: schopnost poznávat Boha a rozumět jeho vůli. A s tím přichází velmi vysoká schopnost hlubokého myšlení a porozumění – dokonce až do bodu, kdy se učíme, jak se dívat zpět v čase k úsvitu současného vesmíru a promítat své myšlenky dopředu k jeho potenciálnímu konci.. Možná ještě pozoruhodnější, máme schopnost změnit budoucnost, kterou předvídáme; potlačení našeho vlastního genetického a psychologického programování, když to považujeme za nutné (i když to není neomezená moc.) Ve stejnou dobu, být sami zvířaty, máme také schopnost porozumět pocitům a instinktům zvířat, za která jsme byli zodpovědní.

Čtyři lásky.

Problém s angličtinou je, že pro lásku máme jen jedno slovo: kdežto řečtina, ve kterém Ježíš’ je prezentována výuka, má čtyři: uložit (náklonnost), philia (přítel/společnost), eros (romantický/sexuální) a agapé (největší láska ze všech). První tři jsou přirozené, instinktivní lásky, které jsou nezbytné pro naše správné fungování v rámci rodiny, ve společnosti a v naší schopnosti scházet se a reprodukovat. Všechny tři zahrnují kombinaci pociťované potřeby přijímat takovou lásku od druhých a silného pocitu uspokojení při sdílení. Ale agapé je jiné. Cítíme to ještě hlubší potřebu, jistě: ale zahrnuje silný prvek altruismu; připravenosti snášet těžkosti a znevýhodnění kvůli druhým. Agape pokračuje v lásce, i když to bolí – i když nám instinkt říká, že je čas seknout a utéct. To neznamená, že tyto instinktivnější formy lásky nikdy nezahrnují sebeobětování. Matka může bojovat na život a na smrt, aby ochránila své mládě, když se jí zmocní instinkt: ale to není norma.

Agape bylo dříve přeloženo naším slovem, ‚charita;’ ale to je v dnešní době bohužel tak znehodnoceno, že většina lidí, kteří to slyší, myslí hlavně na sběrné kbelíky a dobrovolnické organizace. Ale pro skutečnou definici agapé, musíme myslet v pojmech vyjádřených 1 Corinthians 13 a Ježíšova oběť, vyjádřil tím, že stanovil všechna svá privilegia, práv – a dokonce i život sám – kvůli tomu, abychom si ostatní vážili více než naše vlastní touhy. Tak, zatímco učení Ježíše a jeho učedníků oceňuje a ctí všechny čtyři formy lásky; právě agapé tvoří hlavní výzvu učení Starého a Nového zákona, spolu s Ježíšem’ vlastní příklad toho, co to znamená “miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duši, veškerou svou sílu, a celou svou mysl; a svého bližního jako sebe.” To je zdánlivě nemožně nesobecká láska. Koneckonců, dáš-li Bohu všechnu svou lásku, co zbylo pro ostatní — natož pro vás?

Odpověď je opravdu překvapivě jednoduchá. Vyléváš veškerou lásku, kterou máš, k Bohu: a vylije skrze vás svou lásku.

Byl jsem ženatý za 3 let, než jsem skutečně začal chápat, jak to funguje. V té době už bylo zřejmé, že s mojí plodností není vůbec nic špatného: ale byl jsem, upřímně řečeno, unavený z normálních sexuálních vztahů a rád by se toho vzdal; protože se mi zdálo, že bych mohl získat přímější uspokojení jinými prostředky. Ale pak jsem pochopil, že sexuální vztahy nejsou jen o reprodukci. To byla jedna část toho: ale druhá byla o posílení párového pouta – pocit partnerství – mezi mužem a jeho ženou. To jsem pozoroval, když jsme se milovali, mou přirozenou prioritou bylo dosáhnout vrcholu (dokončení úkolu oplodnění); zatímco moje žena nikam nespěchala; protože její přirozenou prioritou bylo prohloubit a posílit náš pocit sounáležitosti, který je tak zásadní pro rozvoj stáje, dlouhodobé prostředí, ve kterém budeme vychovávat naše děti. Tak, konečně, Dal jsem si předsevzetí – že od té doby už nebudu hledat vlastní uspokojení: ale soustředím veškeré své úsilí na zajištění toho, aby byly uspokojeny její potřeby. V té době, vypadalo to skoro jako rozsudek smrti: ale během několika týdnů jsem zjistil, že se můj postoj změnil, takže jsem byl potěšen každou příležitostí, kdy jsem mohl vyhovět potřebám své ženy, bez ohledu na to, co jsem sám cítil. A velmi brzy jsem zjistil, že mám z našeho společného času větší potěšení než kdy předtím. Téměř na 50 let, náš milostný vztah se prohloubil, něžnější a uspokojivější, i přes omezení s přibývajícím věkem.

Co je sexuální láska, jak to Bůh zamýšlel?

Bůh jim požehnal. Bůh jim řekl, “Buďte plodní, násobit, naplnit zemi, a podmanit si to.” (Gen 1:28)

Od nejstarších dob, primárním účelem sexuálních vztahů byla reprodukce. Ale v posledních sto letech byly vyjádřeny stále větší obavy ohledně ubývajících zdrojů Země a hrozby přelidnění. Ještě, zároveň se stále více zdůrazňuje sex jako forma zábavy a požitkářství (i když to není v žádném případě novinka); a to šlo ruku v ruce se zvýšeným používáním antikoncepce, sexuální stimulanty a, nejhorší ze všeho, masové vraždění nenarozených dětí. V důsledku toho, nyní jsme blízko bodu zvratu populace v opačném směru, ekonomičtí experti předpovídají, že se blížíme k další krizi kvůli stále starší populaci, s příliš malým počtem mladých lidí schopných unést břemeno péče o staré. Čína, například, nyní opustilo své ‚jedno dítě’ politika a snaží se podporovat větší rodiny.

V péči o divokou zvěř, konečným řešením kontroly populace jsou (A) omezit možnost chovu a (b) vyřadit přebytečná čísla, zejména u starých a nemocných: ale zda kterýkoli z nich vypadá jako přijatelný přístup k problému lidské populace?? Z těch dvou, nejslibněji vypadá antikoncepční přístup: ale i to představuje rostoucí biologické nebezpečí prostřednictvím úniku rostoucího množství uměle vyrobených pohlavních hormonů do prostředí; které již mají vážně škodlivé účinky na zvěř v našich rybnících a řekách.

I za předpokladu, že byla zavedena kontrola populace, jak by se to dalo regulovat? Pokud je sex zdarma pro všechny, jak se počítá práva na chov nebo sleduje dodržování? Ironicky, nejlepší potenciální mechanismus je přes tradiční rodinnou jednotku; kde mají rodiče možnost určit si počet dětí, které budou mít, podle jejich schopností se o ně postarat a podle schopnosti dětí podporovat rodiče ve stáří. Tento přístup podporuje pocit vzájemné odpovědnosti při našem rozhodování, a zároveň ponechat jednotlivcům svobodu činit vlastní rozhodnutí.

Ale je tu další přirozený regulační mechanismus, o kterém jsme dosud neuvažovali: načasování naší sexuální zralosti; zejména to žen. Lidé jsou jedním z relativně mála druhů, které mají menopauzu, způsobovat, že s přibývajícím věkem přestávají být plodné a mají sníženou touhu po pohlavním styku. Tento vzorec chování má zvláštní hodnotu pro ty druhy, které se vyznačují velmi dlouhým obdobím dospívání; pro matku se pak stává nevýhodné mít děti ve vyšším věku; což klade obrovské nároky na její fyziologii, když její přirozená síla a vitalita ubývá: ale nejvíce zkušeností má předat svým mláďatům. A, samozřejmě, puberta u mužů i žen brání předčasnému rozmnožování. Rané biblické dějiny naznačují, že lidé žili mnohem déle než dnes; ale také to, že začaly mít děti později a zůstaly déle plodné. Znamená to, že měli pohlavní styk méně často? nevíme. Ale, zvědavě, Zdá se, že v naší současné společnosti je puberta stále dřívější. Ať už je to kvůli lepší výživě, zvýšená sexualizace dětí nebo jiné faktory jsou předmětem diskuse. Ale vidíme, že příroda nepovažovala za výhodné podporovat reprodukci v každé fázi našeho života; zatímco skutečná ztráta plodnosti u starších žen svědčí o pravděpodobnosti pokračování sexuální aktivity.

Rané biblické zákony o manželství byly relativně mírné. I když původní vzor zasazený do Genesis 2:24, byl pro sňatek jednoho muže s jednou ženou, pro život, nacházíme praktikovanou polygamii, a ne kritizován, od Gen. 4:23 dále; a rozvod povolený Bohem prostřednictvím Mojžíše za okolností zahrnujících hanebné vlastnosti nebo chování ze strany manželky. Po obdržení souhlasu manželky a rodičů nebyl vyžadován žádný zvláštní svatební obřad (viz Gen. 24:50-67). Nečteme ani o žádných zvláštních omezeních pro hebrejský lid ohledně sexuálních vztahů s blízkými příbuznými před jejich pobytem s Mojžíšem v poušti (srov. Lev. 18:9; Gen. 20:10-13). Ale Malachiáš, poslední ze starozákonních proroků, ostře odsuzuje zradu a porušování smluv židovského národa v jeho laxním přístupu k rozvodu: bod znovu zdůrazněný Ježíšem v Mt. 5:31-32,19:3-9, Mk. 10:2-9 & Lk.16:18; (Všimněte si toho, v 2 těchto případů, Ježíš konkrétně cituje a schvaluje Gen 2:24 jako Boží zamýšlený vzor chování).

Litovat – Jdi a už nehřeš

Jeden z nejvíce nepochopených aspektů Ježíše’ služba se týká rovnováhy mezi odpuštěním a pokáním. Bible představuje Ježíše jako neuvěřitelně milujícího a odpouštějícího i těm nejhorším lidem, včetně jeho vlastních vrahů. Ale mnozí si to špatně vykládají tak, že Ježíš jednoduše přehlíží naše chyby; což rozhodně není tento případ. Sám Ježíš shrnuje účel své služby vysvobození slovy, “Ti, kteří jsou zdraví, nepotřebují lékaře, ale ti, kteří jsou nemocní. Nepřišel jsem volat spravedlivé, ale hříšníci k pokání.” (Mt.9:12-13, Mk.2:17, Lk.5:31-32.) Pokud šlo o vnější náboženské nebo hygienické praktiky, jako je mytí rukou a zachovávání sabatních dnů, Ježíš’ důraz byl vždy především a především na praktické potřeby lidí. Ale v každé skutečné morální otázce, zjišťujeme, že Ježíš zvedá měřítko, které se od nás očekává: neuvolňuje to. Svou službu začal tím, že povolal lidi zpět ke spravedlnosti. ‚Nebeské království je blízko; čiňte pokání a věřte evangeliu.’ (Mk.1:15) „Nebude-li vaše spravedlnost větší než spravedlnost zákoníků a farizeů, neexistuje způsob, jak vstoupit do Království nebeského.’ (Mt.5:20). “Slyšeli jste, že to bylo řečeno, ‚Nezcizoložíš;’ ale pravím vám, že každý, kdo hledí na ženu, aby po ní toužil, již s ní zcizoložil ve svém srdci.” (Mt.5:27-8) A při jednání se ženou přistiženou při samotném činu cizoložství, jeho první odpovědí bylo zahanbit její žalobce do ticha: ale pak jí to říct, “Ani já tě neodsuzuji. Jdi svou cestou. Od teď, už nehřeš.” (Jn.8:11.)

A co homosexualita?

Polygamie a rozvod, ačkoli Ježíš zjevil, že je v rozporu s původním Božím plánem, byly nicméně tolerovány kvůli chronické neschopnosti lidstva milovat se stálostí a samostatností srdce, jak to Bůh zamýšlel. Ještě, a to navzdory skutečnosti, že homosexuální praktiky jsou ve Starém i Novém zákoně zobrazovány jako rozšířené mezi okolními národy, není jediné místo, kde by se o nich zmiňovalo, kromě v kontextu velmi jasného nesouhlasu.¹ Pro Židy, tohle byla ‚ohavnost’ trestaný smrtí (Leviticus 20:13). Toho Ježíše jsme již viděli’ praxe spočívala ve zvyšování a opětovném potvrzování Božích měřítek mravního chování, spíše než v jejich uvolňování; a pokud jde o jeho obecnou politiku v záležitostech, ke kterým nedává žádné konkrétní pokyny, uvádí:

“Nemyslete si, že jsem přišel zničit zákon nebo proroky. Nepřišel jsem ničit, ale splnit. Pro zcela jistě, říkám ti, dokud nebe a země nepominou, ani jedno nejmenší písmeno nebo jeden drobný tah perem nesmí v žádném případě pominout ze zákona, dokud nebudou všechny věci dokončeny. Kdokoli, proto, poruší jedno z těchto nejmenších přikázání, a naučit to ostatní, bude nejméně povolán v Království nebeském; ale kdo by je činil a učil, bude v království nebeském nazván velkým. Neboť pravím vám, že pokud vaše spravedlnost nepřevýší spravedlnost zákoníků a farizeů, neexistuje způsob, jak vstoupit do Království nebeského. (Rohož 5:17-20)

Ale Ježíš na toto téma řekl něco jiného, ​​co je pro tento problém relevantní. Ježíš’ varování před cizoložstvím v Mt.19 pokračuje následujícím:

Řekli mu jeho učedníci, “Pokud je to případ muže s manželkou, není účelné se ženit.” Ale on jim řekl, “Ne všichni muži mohou toto rčení přijmout, ale ti, kterým je dáno. Neboť jsou eunuchové, kteří se tak narodili z matčina lůna, a jsou eunuši, kteří byli lidmi učiněni eunuchy; a jsou eunuchové, kteří ze sebe udělali eunuchy kvůli Království nebeskému. Ten, kdo je schopen to přijmout, ať to přijme.” (Rohož 19:10-12)

Učedníci, tváří v tvář Ježíšově přísnosti’ učení o cizoložství, začněte přemýšlet, jestli ano (nebo byl) opravdu dobrý nápad se vůbec oženit! (To mějte na paměti, podle židovského práva, sex mimo manželství nebyl životaschopnou alternativou. Trestem byl buď povinný sňatek na doživotí s velmi vysokým věnem s pevným trestem nebo, pokud otec dívky odmítl souhlas, jakoukoli částku, kterou otec požadoval. Viz Př.22:16-17, Deut.22:28-9.) A, jak již bylo zmíněno, homosexualita se v židovské společnosti trestala smrtí: tak, kam dohlédli, možnosti mladého muže se týkaly manželství nebo zůstat svobodný. Toto je kontext Ježíše’ odpověď.

Ježíš začíná tím, že říká, “Ne všichni muži mohou toto rčení přijmout, ale ti, kterým je dáno.” Poté pokračuje v diskuzi 3 druhy ‘eunuch:’ kteří se tak narodili; ti, kteří se stali neschopnými manželství; a ti, kteří se rozhodli vzdát se manželství ‚pro Království nebeské‘’ (jako je on sám). První 2 nemají na výběr: ale ve většině případů se nebude muset vypořádat se sexuálními touhami, které pociťuje většina mužů. Ale poslední skupina má stále své přirozené nutkání se s ní potýkat: a Ježíš uznává, že možnost zůstat v celibátu skutečně funguje pouze pro ty, jejichž prioritou je žít ‘ pro království nebeské.’ Pro jiné muže, kteří podléhají normálním sexuálním touhám, Ježíš naznačuje, že heterosexuální manželství zůstává Bohem zamýšleným vzorem a je tou nejlepší možností, o kterou se lze ucházet.

Stejně tak popírám realitu problémů, kterým čelí ti, kteří trpí náklonností ke stejnému pohlaví? Ne. Už jsem uznal, že osobně jsem tyto problémy považoval za nepřekonatelné; a to, když našel svobodu, zbývala dlouhá cesta k uzdravení a obnově. A na té cestě jsem stále. Ale v Ježíši je naděje’ slova, “Ne všichni muži mohou toto rčení přijmout, ale ti, kterým to je daný.” Boží dary nejsou jednorázovým vkladem daným při narození nebo vůbec. Ježíš řekl:

“Požádat, a bude dáno Vy. Hledat, a najdete. Klepání, a bude vám otevřeno. Pro každého, kdo se ptá, přijímá. Kdo hledá, najde. Tomu, kdo klepe, bude otevřeno. (Rohož 7:7-8)

Nesexuální láska

Ale je životně důležité mít to na paměti, ze čtyř lásek popsaných v řeckém jazyce, pouze sexuální láska mezi páry stejného pohlaví je odsuzována. Není vůbec žádný důvod, proč by tam neměla být hluboká náklonnost, celoživotní přátelství a obětavá láska mezi páry stejného pohlaví. Biblický vztah mezi Davidem a Jonatanem je klasickým příkladem; kazí jen naléhavá tvrzení některých, že, “Jistě, museli být gayové” — navzdory naprostému nedostatku takových důkazů.

Rizika životního stylu LGB

Co bylo Generační studie?

Studie generací² je americký průzkum, vedl tým vědců potvrzujících LGB a vedl Ilan Meyer, z UCLA Williams Institute, pomocí náhodně vybraného souboru kvalitativních dat shromážděných v 2015-2016 pod dohledem společnosti Gallup, s kvantitativními údaji z následného sledování shromažďovanými v intervalech jednoho až dvou let 2016 a 2019. Jednalo se o první dlouhodobou studii, která zkoumala trendy ve zdraví a pohodě napříč několika generacemi lesbiček, gayové, a bisexuálové (LGB); a zkoumá identitu, stres, zdravotní výsledky, a využití zdravotní péče a služeb u tří generací LGB dospělých, kteří dospěli v různých historických kontextech. Deklarovaný cíl studie byl následující:

lesbička, gay, a bisexuální jedinci nadále trpí rozdíly ve zdravotních výsledcích ve srovnání s heterosexuálními vrstevníky. Společenské změny významně změnily vývojové trajektorie dnešních LGB lidí, vyžadující, abychom znovu prověřili naše znalosti o stresu a zdraví v této populaci. Dokumentace generačních rozdílů v identitě, stres, a zdraví pomůže zlepšit poskytování zdravotnických služeb a dosáhnout cíle veřejného zdravotnictví, kterým je snížení zdravotních rozdílů souvisejících se sexuální orientací.

Metody sběru dat jsou metodicky a vyčerpávajícím způsobem dokumentovány, a anonymizovaná data jsou k dispozici pro zkoumání výzkumnými pracovníky, což z něj činí vysoce ceněný výzkumný zdroj.

Neočekávaný objev

Jedna konkrétní analýza, „Menšinový stres, nouze, a pokusy o sebevraždu u tří kohort dospělých sexuálních menšin: USA. pravděpodobnostní vzorek,’³ organizoval vedoucí výzkumník týmu Generations Survey, za účelem otestování predikce teorie menšinového stresu – že zlepšení sociálního prostředí pro LGB osoby vyplývající z 50 let právní reformy a zkvalitnění lékařské a psychologické péče měly vést k výraznému zlepšení kvality jejich života. Skutečné výsledky ale výzkumníky šokovaly.

Podle očekávání, oni “zjistili významné a působivé kohortové rozdíly ve vycházejících milnících, přičemž členové mladší kohorty vycházeli mnohem dříve než členové dvou starších kohort.” Taky, podle očekávání, kvantitativní měření ukázala jasný pokles expozice vnějším stresovým faktorům u nejmladší skupiny LGB mládeže. To ilustruje níže uvedený graf, který zobrazuje procento respondentů v každé kohortě, kteří nahlásili různé typy anti-LGB incidentů.⁴ (Výkyv nahoru ve středu těchto grafů pokrývá období epidemie AIDS.)

Šok přišel při zkoumání těch faktorů, které naznačovaly duševní a psychickou pohodu. Menšinová teorie stresu předpovídala, že zlepšené vnější prostředí mělo vést k větší spokojenosti. Místo toho, „Cítila stigma’ nevykazoval žádnou výraznou změnu: ale všechny ostatní ukazatele ukazují zvýšená úzkost u mladších kohort.⁵

Výzkumníci byli nuceni uzavřít (důraz můj) že:

“… našli jsme žádný známky toho, že zlepšené sociální prostředí zmírnilo jejich vystavení menšinovým stresorům – oběma distálním stresorům, jako je násilí a diskriminace, a proximální stresory, jako je internalizovaná homofobie a očekávání odmítnutí. Psychická tíseň a sebevražda chování také bylo ne zlepšila, a skutečně byly horší pro mladší než starší kohorty.“

“Našli jsme a jasná nevýhoda pro mladší kohortu, která se zdá být jedinečná pro osoby ze sexuální menšiny. Výzkum také ukázal, že žádná významná zaujatost ve vykazování vzorců v tomto měřítku nemůže vysvětlit vzorec našich výsledků.”

“Naše zjištění jsou jasně v rozporu s hypotézou.“

Jak špatné je riziko sebevraždy?

V mém článku, “Proč musí být zákaz konverzní terapie zastaven,” Poukázal jsem na to, že bojovníci za zákaz ‚konverzní terapie‘’ trvají na tom, že je to nezbytné kvůli tvrzení zdvojnásobení míra sebevražd mezi těmi, kteří podstoupili takové terapie. Toto tvrzení je založeno na jiné analýze dat Generations Survey, oprávněný, „Snahy o změnu sexuální orientace, Nepříznivé zážitky z dětství, a sebevražedné myšlenky a pokusy mezi dospělými sexuálními menšinami, Spojené státy, 2016–2018“ dirigoval John R Blosnich et al..⁶ nicméně, tato analýza je fatálně vadný pro 2 důvodů: (1) Průzkum generací pouze zahrnuje lidi, kteří se identifikují jako LGB, takže každý, kdo úspěšně opustil svůj dřívější status LGB, je automaticky vyloučeno; a (2) Průzkum generací zahrnuje odhalování dat když došlo k sebevražedným myšlenkám a terapii – a ve většině případů na prvním místě byly sebevražedné myšlenky, takže terapie mohla ne byly kauzální. nicméně, následná reanalýza to odhalila, ve většině případů, dokonce i tyto nepodařilo terapie vyústily v některé snížení v celkovém riziku sebevraždy.⁷

Ale pokud hrozící zdvojnásobení rizika sebevraždy bylo považováno za natolik závažné, že by si vynutilo zákaz konverzní terapie, jak významné je zvýšení rizika sebevražd u LGB mládeže vidět na výše uvedeném diagramu? Tak to popisují sami výzkumníci…

“To jsme také zjistili 30% členů mladší kohorty se pokusilo o sebevraždu. Toto je alarmující údaj to bylo dokonce vyšší než vysoké podíly celoživotních pokusů o sebevraždu uváděné střední a starší kohortou. Srovnáním, podíl mladých lidí ve věku 18–24 let v obecné populaci, kteří se pokusili o sebevraždu, byl méně než 4%.”

Míra sebevražd u starší a střední kohorty byla 21% a 24% respektive. Tak, ve zkoumaném období, o další se zvýšila míra sebevražd mezi LGB mládeží 9%, z těsně nad 5 krát větší než vrstevníci z běžné populace 7.5 krát větší! Jasně, toto je a velká katastrofa; Zdá se, že současné právní reformy posouvají věci špatným směrem způsobit více škody než užitku.

50 let pro-LGBT zákony selhaly

Vědci se pokoušejí vysvětlit tato zjištění tím, že naznačují, že ano, „hovořit o vytrvalosti kulturních ideologií, jako je homofobie a heterosexismus a doprovodné odmítání a násilí vůči sexuálním menšinám. Ale, i když je pravda, že vládní zásahy inspirované LGBT mohly v některých oblastech vyvolat pocit odporu veřejnosti, v podstatě existuje větší smysl pro toleranci veřejnosti než dříve. Je nejvyšší čas, abychom této možnosti začali čelit, i přes sociální zlepšení a výrazně zlepšenou lékařskou péči, mnoho praktikujících homosexuálů prostě ne našli naplnění, ve které doufali.

Je homosexualita VŽDY škodlivá?

To je jedna výzva, kterou jsem během nedávných diskusí slyšel častěji než kteroukoli jinou. Je to oblíbená otázka, protože je tak zavádějící. Dovolte mi to ilustrovat položením velmi podobné otázky: “Kouření je vždy škodlivé?” Většina lékařů by bez váhání odpověděla, “Ano!” Dále by uvedli poškození srdce a plic, riziko rakoviny plic, návykové účinky nikotinu, atd.. Ale co celoživotní kuřák, který je celý napnutý a má špatnou náladu, když mu chybí pravidelný přísun cigaret?. Jak by mohl odpovědět? Možná má mírný kuřácký kašel nebo možná kouří roky a nemá žádné vážné zdravotní problémy: ale proti tomu je fakt, že to pomáhá uklidnit jeho nervy a nechá ho relaxovat; takže je s ním snáze vycházet. Nemohl právem tvrdit, že kouření pro něj bylo dobré?? Dobře, ano má, svým způsobem: ale i tak by mu doktor poradil, aby to co nejdříve vzdal, znalost všech ostatních rizikových faktorů spojených s praxí. Stejně, není nedostatek praktikujících homosexuálů, kteří budou svědčit o tom, že jsou šťastnější, protože se rozhodli přijmout otevřeně gay životní styl. Ale, jak jsme právě viděli, postavy sebevraždy a psychické tísně představují jiný příběh.

Co je „vnitřní homofobie“.?’

Toto je velmi populární eufemismus: ale co to vlastně znamená? Na základě běžného způsobu, jakým se řecká slova používají v angličtině, ‘homofobie’ by mělo znamenat ‘strach z, nebo averze k, muž'; ale v praxi to začalo znamenat ‚nechuť k homo[sexualita].’ nicméně, extremističtí aktivisté upravili význam slova „fobie“.’ od ‘averze’ k ‘nenávist;’ takže v dnešní době je homofobie vykreslována jako aktivní nenávist vůči homosexualitě a homosexuálům. Přídavné jméno, ‘zvnitřněný,’ znamená něco, co bylo přijato uvnitř; vytváření dojmu, že nenávist druhých vůči homosexualitě byla pohlcena homosexuálem do té míry, že nakonec začnou nenávidět sami sebe. Co je ale na tomto výrazu vážně zavádějící, kromě významového posunu od ‘averze’ k ‚nenávist‘, je předpoklad, že problém začíná navenek a zasahuje dovnitř. Že mohl být pravdivý: ale stejně tak je možné, že to začne uvnitř a propracuje se ven, podle toho, jak si jedinec uvědomí, že je homosexuál, a utvoří si vlastní názor na to, zda je to dobrá věc..

Skutečná „vnitřní homofobie“.’ míra z originálu ‘Generations’ průzkum navrhla organizace ‚Generations’ výzkumníků a představuje odpovědi na 5 prohlášení, skóroval 1 na 5, s 1 nebo 2 vyjádření nesouhlasu a 4 nebo 5 dohoda. Ty se ve všech opakovaly 3 fáze průzkumu, jako měřítko aktuálního duševního stavu subjektu.

Prohlášení	Potvrzující %
Snažil jsem se přestat být přitahován lidmi, kteří jsou stejného pohlaví jako já.	27.21%
Kdyby mi někdo nabídl možnost být úplně heterosexuál, Šanci bych přijal.	11.13%
Přál bych si, abych nebyl LGB.	9.82%
Cítím, že být LGB je pro mě osobní nedostatek.	7.18%
Chtěl bych získat odbornou pomoc, abych změnil svou sexuální orientaci z LGB na rovnou.	0.79%

Ale všimněte si, že existují 2 do očí bijící problémy s tímto opatřením. Za prvé, Otázka 1 je historický, takže je nepravděpodobné, že se někdy sníží. Za druhé, každé odpovědi je přiřazena stejná váha (celkové skóre je prostý průměr); zatímco, jak je zřejmé z výše uvedeného procenta kladných odpovědí, rozdíly ve frekvenci odpovědí mezi první a poslední otázkou jsou velmi významné. To znamená, že význam méně často afirmovaných odpovědí (které pravděpodobně svědčí o hlubším strádání); se podceňuje.

Problém hanby

Když se podíváme na výše uvedená prohlášení, všechny mají společné téma: “Přál bych si, abych nebyl takový, jaký jsem.” Přes veškerou snahu potvrdit, že být LGB je naprosto normální, více než čtvrtina byla tímto tvrzením natolik nepřesvědčená, že se aktivně snažila potlačit svou přitažlivost ke stejnému pohlaví. Proč?

Biologická struktura

Nejviditelnějším důkazem je fyzická struktura. Děti si již od útlého věku uvědomují rozdíly v mužské a ženské tělesné struktuře: ačkoli pochopení biologického účelu těchto struktur přichází mnohem později, s přesným načasováním závislým na sociálních a vzdělávacích faktorech.

Hygiena

Znovu, děti jsou od nejútlejšího věku poučovány o důležitosti osobní hygieny, zejména s ohledem na fekálie: takže odpor bude přirozenou reakcí při konfrontaci s praktikováním sodomie. Na širší zdravotní frontě, sexuální akty zahrnují úzký kontakt mezi navlhčenými částmi těla; vytváří obzvláště ideální vstupní body pro bakterie a viry. Další dva hlavní vstupní body (dýchání a jídlo) jsou pod tak neustálým útokem, že jsou silně bráněni: ale vylučovací systémy méně dobře, protože materiály jsou běžně vyhazovány spíše než přijímány. A v případě heterosexuálních vztahů, tradiční praxe manželství na celý život dramaticky snižuje příležitost k přenosu.

Ztráta kontroly

Předpuberta, děti jsou málokdy (pokud vůbec někdy) vystavený silným, instinktivní sexuální touhy. Ale v pubertě se tyto instinkty probouzejí, a mohou být vyvolány různými podněty, jako je intimní kontakt, vizuální a verbální podněty, sny, vzpomínky na minulé události, přirozené změny hladin hormonů, fyzické nepohodlí, špatně padnoucí oblečení, atd.. Pro muže, zejména, erekce mohou být velmi nepříjemné a nepříjemné. Po spuštění, tyto instinkty způsobují, že se pozornost soustředí na fyzické pocity s téměř vyloučením všeho ostatního; často vede k masturbaci a vyvrcholení jako prostředku k uvolnění napětí; který se může velmi snadno stát zvykem. A, jako u závislosti na alkoholu a drogách, existuje špatně definovaný bod, ve kterém záliba v návykovém chování překračuje mez v plnohodnotnou závislost, s doprovodnou ztrátou sebeúcty.

Touha mít děti

I když ne pro všechny stejně důležité, homosexuálové mají často hlubokou touhu stát se rodiči: ale to je přirozeně možné jen u heterosexuálů. Je to možné umělými prostředky, jako je umělé oplodnění nebo náhradní mateřství: ale výsledkem jsou partnerství, kde jeden rodič není skutečným rodičem, a dítě je zbaveno normálního vztahu se svým otcem nebo matkou. Díky tomu je touha rodičů v podstatě sobecká: což není dobré pro rodiče ani pro dítě.

Veřejný nesouhlas a náboženské odsouzení

Výše uvedené faktory neovlivňují pouze názor člověka na sebe sama; ovlivňují i ​​názory ostatních. Propuknutí HIV mělo rozhodně negativní dopad na veřejné vnímání homosexuality, například; nepomohla ani příliš agresivní propagace ideologií LGBT. Ale historické zkušenosti sexuálně liberálnějších kultur, jako u starověkých národů obklopujících židovský lid, stejně jako Řecko a Řím, slouží spíše k ospravedlnění než v rozporu s odsouzením homosexuality judaismem, křesťanství, Islám a mnoho dalších morálních a náboženských nauk.

Hanba jako motivační faktor v hnutí Pride

Vše výše uvedené vede k hlubokému pocitu studu. A pro ty, kteří se cítí uvězněni v LGBT životním stylu, jen málo věcí bolí tolik jako připomenutí si těchto pocitů studu. Při mnoha osobních setkáních a jiných příležitostech v průběhu let jsem viděl potřebu zakrýt tento vnitřní pocit studu jako primární motivační faktor v gay komunitě.. Samotný význam zkratky (‚Dobrý jako ty‘) a propagace ‚Gay Pride’ události vyprávějí stejný příběh. Zvláště pokud někdo má nějakou víru v Boha a/nebo konečný smysl života; a také jestli se pokusili a nedokázali tento životní styl opustit, Když jim pak bude řečeno, že žijí v rozporu s Božím plánem života, bude to přirozeně hluboce znepokojující. nevyhnutelně, proto, budou toužit umlčet ty, kteří hlásají takové názory, a podporovat různá učení, která se snaží ospravedlnit životní styl, který následují. Na druhou stranu, ti, kteří nezažili sílu homosexuálních nebo transsexuálních pudů, deprese, nebo závislost na pití nebo drogách, málo chápou, jaké to je být svázán tímto způsobem, a mají sklon dívat se svrchu na ty, kteří trpí, jako na lidi se slabou vůlí nebo shovívavost. Ale jediné, čeho takové polarizované postoje dosahují, je vyostřit konflikt, což nakonec vede k menším sympatiím, více stresu a více sebevražd.

Žij a nech žít

Ale je tu ještě jeden aspekt Ježíše’ učení a příklad, který nabízí cestu vpřed. Zamyslete se nad těmito Ježíšovými výroky:

“Slyšeli jste, že to bylo řečeno, ‚Budeš milovat svého bližního, a nenávidět svého nepřítele.’ Ale říkám ti, milujte své nepřátele, žehnej těm, kdo tě proklínají, čiň dobro těm, kdo tě nenávidí, a modlete se za ty, kteří s vámi špatně zacházejí a pronásledují vás, abyste byli dětmi svého Otce, který je v nebesích. Neboť on dává svému slunci vycházet nad zlými i dobrými, a posílá déšť na spravedlivé i nespravedlivé. Neboť pokud miluješ ty, kteří milují tebe, jakou máš odměnu? Ani výběrčí daní nedělají totéž? Pokud pozdravíte jen své přátele, co děláš víc než ostatní? Ani výběrčí daní nedělají totéž? Proto budete dokonalí, jako je váš Otec v nebesích dokonalý. (Rohož 5:43-48)

Předložil jim další podobenství, rčení, “Království nebeské je jako muž, který na svém poli zasel dobré semeno, ale zatímco lidé spali, jeho nepřítel přišel a zasel plevel mezi pšenici, a odešel pryč. Ale když se čepel vzepjala a přinesla ovoce, pak se objevily i šípkové plevele. Sluhové hospodáře přišli a řekli mu, 'Pane, nezasel jsi na svém poli dobré semeno? Odkud se tato šiška vzala?’ “Řekl jim, „To udělal nepřítel.’ “Sluhové se ho zeptali, „Chceš, abychom je šli shromáždit??’ “Ale řekl, 'Žádný, abys snad při sbírání plevele šípků, s nimi vykořeňuješ pšenici. Obojí necháme společně růst až do sklizně, a v čas žně řeknu žencům, “První, sbírat šípkový plevel, a svažte je do svazků, abyste je spálili; ale shromáždi pšenici do mé stodoly.” ‘ “

… Jeho učedníci k němu přišli, rčení, “Vysvětlete nám podobenství o šípkovém plevelu na poli.” Odpověděl jim, “Ten, kdo rozsévá dobré semeno, je Syn člověka, pole je svět; a dobré semeno, to jsou děti Království; a koukol plevel jsou syny toho zlého. Nepřítel, který je zasel, je ďábel. Sklizeň je konec věku, a ženci jsou andělé. Proto jsou šípkové plevele sbírány a spáleny ohněm; tak to bude na konci tohoto věku. Syn člověka pošle své anděly, a shromáždí z jeho Království vše, co působí klopýtnutí, a ti, kdo páchají nepravost, a hodí je do ohnivé pece. Ozve se pláč a skřípění zubů. Potom budou spravedliví zářit jako slunce v Království svého Otce. Ten, kdo má uši k slyšení, ať slyší. (Rohož 13:24-30 & 36-43)

Všimněte si, jak Ježíš jasně uznává některé lidi jako dobré, a některé jako špatné – i jako nepřátelé. Ale když jsem to řekl, poukazuje na to, že Bůh, náš otec, přeje si, abychom projevovali stejnou lásku k oběma skupinám. V podobenství o koukolu, také vysvětluje, že zlo je ‚dílem nepřítele‘, ďábel.’ My jsme pole; a ovoce, které ve svém životě neseme, závisí na tom, jaké semeno do nás bylo zaseto. Ale to dobré a špatné v našich životech jsou tak propojeny, že až do doby sklizně nelze učinit žádné konečné oddělení. Do té doby, musí jim být umožněno žít a růst společně, a musíme se naučit zacházet se všemi se stejnou mírou lásky a respektu. Ale Ježíš také jasně říká, že dojde ke konečnému zúčtování; a ti, které Ježíš odmítne, budou odsouzeni.

Ježíš se rozhodně nebál kritizovat chování svých nepřátel – dokonce do té míry, že podnikl rázné kroky, aby vyhnal pokřivené obchodníky z chrámu. Ale v jeho osobních jednáních s farizeji, i když se ho snažili chytit do pasti, choval se k nim zdvořile a rychle je pochválil, když mohl (cf. Rohož 22:34-40 & Označit 12:28-34).

Tak, zda považujete za v pořádku být gayem a křesťanem, nebo zda ne; stále máte zodpovědnost ukázat co nejvíce přijetí, lásku a porozumění, jak jen můžete. Můžete, svou láskou, získat svého nepřítele na svou stranu: nebo možná ne. Ale pamatujte, že Ježíš své názory lidem nevnucoval, i když věděl, že má pravdu! Povzbuzoval lidi, aby ho následovali, a varoval ty, které viděl jít na špatnou cestu: ale kdyby lidé chtěli odejít, nechal je (Označit 10:17-23; John 6:60-71). Tak, pokud se vám nelíbí můj názor na sexualitu a mně se nelíbí váš, ani jeden z nás není oprávněn odebírat svobodu, kterou nám Bůh dovolil, abychom si sami zvolili. Oba máme zodpovědnost řídit se svým svědomím, a říkat, co si myslíme. Pokud chcete založit „církev homosexuálů“.,’ můžete tak učinit: ale nemáte právo nutit ty, kteří chtějí podporovat tradiční křesťanské učení, aby se přizpůsobili vašim standardům inkluzivity. Ti, kdo chtějí následovat Ježíše, nemusí souhlasit: ale ani oni nemusí patřit do stejné strany.

John odpověděl, “Zvládnout, viděli jsme někoho, kdo ve vašem jménu vyhání démony, a my jsme mu to zakázali, protože s námi nechodí.” Ježíš mu řekl, “Nezakazujte mu to, neboť kdo není proti nám, je pro nás.” (Luk 9:49-50)

Rozumné ubytování

Máme-li vybudovat skutečně spravedlivou společnost, musíme znovu nastolit rovnováhu mezi právy a povinnostmi – „přiměřeného přizpůsobení“.’ k sobě navzájem. „Britské hodnoty’ byla založena na principu tolerance: neprotestovat; svoboda slova: ne cenzura; ochrana zranitelných: ne neregulovanou licenci dělat, co chcete.

Přijde den zúčtování, kdy budeme všichni souzeni. To je důležité, mezitím, snažíme se být poslušní všemu, co chápeme jako Boží vůli pro nás.

Buďte proto také připraveni, neboť Syn člověka přijde v hodinu, kdy ho nečekáte.” řekl mu Petr, “Pán, vyprávíš nám toto podobenství?, nebo všem?” Pán řekl, “Kdo je tedy věrný a moudrý správce, kterého jeho pán ustanoví nad svým domem, dávat jim jejich porci jídla ve správný čas? Blahoslavený služebník, kterého jeho pán nalezne tak činit, až přijde. Opravdu vám říkám, že ho ustanoví nad vším, co má. Ale řekne-li si ten sluha ve svém srdci, „Můj pán oddaluje svůj příchod,’ a začne bít sluhy a služebné, a jíst a pít, a být opilý, pak pán toho služebníka přijde v den, kdy ho nečeká, a za hodinu, o které neví, a rozpůlí ho, a umístí svůj díl s nevěrnými. Ten sluha, který znal vůli svého pána, a nepřipravoval se, ani dělat, co chtěl, bude zbit mnoha pruhy, ale ten, kdo nevěděl, a dělal věci hodné pruhů, bude bit s několika pruhy. Komu je mnoho dáno, od něj bude hodně vyžadováno; a kterému bylo mnoho svěřeno, bude se od něj ptát více. (Luk 12:40-48)

Poznámky pod čarou

1. Někteří pro-LGB komentátoři se pokoušeli tvrdit, že centurionův „sluha“.’ kterého Ježíš uzdravil (viz Mt.8:5-13 & Lk.7:2-10) byl vlastně sexuální otrok: ale tohle je hodně fantazijní. Výchozí význam tohoto slova, 'pais,’ je to malé dítě, zejména vlastní bezprostřední potomstvo: ale také se běžně používal k popisu zvláště vysoce ceněného a důvěryhodného služebníka. V některých případech „pais“.’ může být použit eufemisticky k popisu katamitu nebo podobně. Ale v obou popisech se tento termín používá – veřejně a za přítomnosti židovských starších, kteří podporovali setníkovu petici – k popisu hodnoty, kterou tomuto petici přikládal., konkrétní služebník (kterého Lukáš výslovně popisuje v 7:2 jako ‘doulos’ (otrok) který pro něj byl cenný). Nyní, v nepravděpodobném případě, že tento sluha byl ve skutečnosti sexuální otrok, Troufám si tvrdit, že Ježíš by mu přesto chtěl pomoci: ale bylo by neuvěřitelně nepravděpodobné, že by židovští starší takovou žádost podpořili!
2. „Generace. Studie o životě a zdraví LGB lidí v měnící se společnosti“, online zdroj od Ilana Meyera, a kol., přístupný na http://www.generations-study.com.
3. Meyer IH, Russell ST, Hammack PL, Frost DM, Wilson BDM (2021) „Menšinový stres, nouze, a pokusy o sebevraždu u tří kohort dospělých sexuálních menšin: USA. pravděpodobnostní vzorek." PLoS ONE 16(3):e0246827.
4. Čáry grafu odpovídají následujícímu % záznamy v tabulce 3 výzkumného článku. (Všimněte si však, že výsledky jsou uvedeny s nejmladší kohortou jako poslední.)
   • Slovní – Někdo vás od věku slovně urážel nebo týral 18 (jednou nebo vícekrát)
   • Ohrožení – Někdo vám od věku vyhrožoval násilím 18 (jednou nebo vícekrát)
   • Útok – Hit, zbitý, fyzicky napadeni, od věku sexuálně obtěžován 18 (jednou nebo vícekrát)
   • Pelted – Někdo po tobě hodil předmět už od dětství 18 (jednou nebo vícekrát)
   • Vlastnictví – Okradeni nebo ukradeni majetku, vandalizován, nebo úmyslně poškozené od věku 18 (jednou nebo vícekrát)
   • Fóliované – Někdo se tě pokusil napadnout, okrást tě, nebo poškodit váš majetek, oba od věku neuspěli 18 (jednou nebo vícekrát)
5. Čáry grafu odpovídají následujícím záznamům v tabulce 3 výzkumného článku. (Všimněte si toho, pro snadné vizuální srovnání, výsledky se počítají (jak je uvedeno níže) získat index, 0-1, s nejmladší kohortou jako poslední.)
   • Diskriminace (1-4) – Každodenní diskriminace (M / 3)
   • Cítil stigma (1-5) – Cítil stigma (M / 4)
   • Internalizováno (1-5) – Internalizovaná homofobie (M / 4)
   • Nouze (dny/měsíc) – Psychická tíseň (M / 30)
   • Sebevražda (x100 %) – Sebevražda (% kteří se jednou nebo vícekrát za život pokusili o sebevraždu / 100)
6. „Snahy o změnu sexuální orientace, Nepříznivé zážitky z dětství, a sebevražedné myšlenky a pokusy mezi dospělými sexuálními menšinami, Spojené státy, 2016–2018”, publikoval online American Journal of Public Health (AJPH), 10 červen 2020.
7. Sullins, Donalde, “Snahy o změnu sexuální orientace (SOCE) *SNÍŽIT* Sebevraždu: Oprava nepravdivého výzkumného příběhu” (Pochod 16, 2021). K dispozici na SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 nebo http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.