L'Evangeli de Tomàs.

Què és?

L'evangeli de Tomàs és un document força breu, pretenent contenir ‘les dites secretes que va parlar Jesús viu i que va registrar Dídimos Judes Tomàs'. Encara que conté algunes cites comunes a Mateu i Lluc, s'intercala amb altres atribucions que indiquen que va ser compilada per un grup sectari.

Només 3 els exemplars sobreviuen. Dos fragments, escrit en grec, es van trobar a Oxyrhynchus, Egipte, sobre 100 fa anys. L'únic text complet es va trobar a Nag Hammadi, Egipte, en 1945 i és una traducció copta, descobert entre un munt d'escrits gnòstics primerencs.

Cites

La datació de Tomàs és molt conjectural i l'opinió acadèmica varia àmpliament. El text de Nag Hammadi data d'al voltant 340 AD. Els fragments d'Oxyrhynchus estan datats al voltant 140 AD, potser abans. Diversos estudiosos creuen que és d'autoria del segle I.

El fet que atribueixi a Jaume el Just una posició en l'esquema diví de coses que ni ell ni Jesús haurien avalat (mirar abaix), argumenta fermament que la data més primerenca factible no és fins algun temps després James’ mort en 62 AD (cf. Josep, 'Antiguitats', 20.9.1). Per contra, tenim bona prova que Actes es va completar en breu abans, o just després aquesta data; i Luke, Es reconeix que Marc i els escrits de Pau són encara anteriors. Per tant, sobre la base de la datació, el Nou Testament té la pretensió prèvia.

Integritat textual

Sigui quina sigui la seva data real, la pretensió de ser obra de ‘Didymos Judas Thomas’ no és creïble. Per, tot i que Joan també es refereix a ‘Tomàs, anomenat Dídim, el tractament d'aquests com si fossin noms diferents delata el desconeixement de l'arameu d'aquest autor desconegut; per 'Dídim’ és simplement una interpretació grega de l'arameu, ‘Thomas’ (tots dos signifiquen, 'el bessó').

Algunes persones (no erudits, generalment!) afirmen que Tomàs és una font més pura que els evangelis del NT, ja que no estava adulterat. Però això és comprovable històricament, i els fets no ho confirmen.

Tomàs conté nombroses dites que no apareixen en cap de les fonts de l'Evangeli. Tot i que algunes d'aquestes podrien ser cites genuïnes de Jesús, altres són clarament d'origen posterior. Per exemple:

12) Els deixebles van dir a Jesús, “Sabem que ens deixaràs. Qui serà el nostre líder?” Jesús els va dir, “No importa on siguis, has d'anar a Jaume el Just, per a qui va néixer el cel i la terra.”

Jaume el Just era un de Jesús’ germans. Però els evangelis ens ho diuen durant Jesús’ ministeri terrenal, els seus germans ni tan sols creien en Ell (Joan 7:5, senyal 3:21). Només després de la seva resurrecció es van incorporar a l'església (Actes 1:14), i James va agafar protagonisme a poc a poc, finalment es va convertir en el líder de l'església de Jerusalem (Actes 12:17, 15:12 i 21:18). No va ser fins aleshores, anys després Jesús’ mort, que es va guanyar el sobrenom de ‘el Just’ a causa de l'equitat amb què va tractar els conflictes cristians, Interessos jueus i gentils. Tan, molt a part de la improbabilitat que Jaume sigui el motiu de la creació, aquesta cita no és clarament autèntica.

També és possible rastrejar l'adulteració en curs de Thomas comparant les dues fonts supervivents. Mireu aquesta afirmació del text posterior de Nag Hammadi:

“va dir Jesús: Qui cerca no ha de deixar de buscar fins que trobi; i quan troba, quedarà desconcertat (al seu costat); i quan està desconcertat, ell es meravellarà, i regnarà sobre el Tot.”

El llenguatge aquí té un to molt gnòstic, especialment en l'ús del terme, 'Tot'. malgrat això, els fragments anteriors d'Oxyrhyncus només diuen:

“(Jesús diu:) Que el veu(ks) no cessar (buscant fins a) ell troba; i quan troba (ho farà) quedar sorprès, i haver estat (sorprendre)ded, ell regnarà; un(d regnant), ho farà (re)st.”

‘El Tot’ és clarament una addició posterior i l'expressió que va substituir, 'ell descansarà” recorda a Mateu 11:28, “Veniu a mi tots els que esteu cansats i carregats i jo us faré descansar”. La primera part de la dita és igualment semblant a Mateu 7:7-8 i Luke 11:9-10, “Demana i t'ho donaran; busca i trobaràs; truca i se t'obrirà la porta. Per a tothom qui demana rep; qui cerca troba … (etc.)”. malgrat això, fins i tot en la representació anterior, la idea de la sorpresa (posterior desconcert) com a pas necessari en el camí cap a regnar sembla més semblant al pensament gnòstic que a les altres ensenyances conegudes de Jesús.

Per tant, lluny de suggerir que Thomas és una font més pura, les evidències indiquen que el text ha sofert una adaptació progressiva.

Lliçons útils

Malgrat els elements evidentment espuris, Thomas té un valor genuí per als estudiosos perquè algunes parts semblen derivar d'una font similar a les utilitzades pels escriptors sinòptics.. On els textos sí que corresponen als evangelis, aquests poden proporcionar pistes sobre el redactat exacte de l'arameu original, tal com diu Jesús. L'anàlisi textual suggereix que algunes cites poden fins i tot donar una millor interpretació de l'arameu que les que es troben als Evangelis.: encara que en altres casos, les versions de l'Evangeli semblen ser millors.

Òbviament, és molt desitjable buscar la representació més precisa possible de Jesús’ paraules originals. malgrat això, sempre cal tenir en compte que les diferències d'aquest tipus són força marginals, i no tenen més efecte sobre el missatge global que les nombroses lectures variants de les traduccions actuals.

Reclamacions qüestionables

malgrat això, alguns estudiosos han intentat utilitzar Thomas com a "evidència".’ per donar suport a la teoria que tant ella com els evangelis estan adaptats d'un anterior ‘Evangeli de les dites’ que suposadament contenia el "veritat".’ dites de Jesús. La teoria d'una 'Q’ Es comenta la font dels evangelis sinòptics en un altre lloc. El que és pertinent aquí és considerar fins a quin punt el propi Thomas dóna suport realment a aquesta noció.

S'afirma que hi ha un aproximadament 30% correlació entre les dites trobades a Tomàs i les de Mateu i Lluc; i que les dites que es troben en totes tres provenen de l'Evangeli de les dites. Si realment se sap que aquestes dites provenen d'un sol document, aquesta pot ser una conclusió raonable. malgrat això:

• L''Evangeli de les dites’ és una construcció purament hipotètica: no hi ha cap evidència ferma que hagi existit mai.
• Tomàs és molt més curt fins i tot que l'evangeli de Marc; i aquesta xifra significa 30% de Tomàs: no al revés. Grans quantitats no s'assemblen a res dels evangelis.
• Una correlació entre documents fa probable que hi hagi algun tipus de comuna entre les seves fonts. No ens diu com va sorgir aquesta similitud. Aquestes dites ho són volia dir haver vingut d'una font comuna (Jesús mateix); tan, encara que hi hagués molts comptes, encara s'esperaria una quantitat important de material comú. I, com s'ha assenyalat abans, Luke reconeix l'existència no només d'una font escrita, però molts.
• La correlació real és molt més tènue del que suggereixen aquestes afirmacions. Alguns passatges són molt semblants: altres s'assemblen a parts de dites que es troben als evangelis. Però no hi ha una correlació òbvia en l'ordre de presentació.
• En vista de l'anterior, la majoria dels estudiosos estan d'acord que, qualsevol document font que l'escriptor de Tomàs hagi utilitzat, ho era no la mateixa que utilitzaven els evangelistes.
• La inferència inversa feta per alguns defensors d'aquesta teoria, és a dir, qualsevol dita trobada en Mateu i Lluc, però no Tomàs, no és una paraula genuïna de Jesús, és altament improbable. Més aviat, és raonable concloure que les ocurrències de la mateixa dita en dos o més dels evangelis, però no Tomàs, només posa en dubte més la teoria, d'altra banda, sense suport que van extreure d'un sol document font.

Tingueu en compte que això no vol dir això, entre els altres documents als quals al·ludeix Lluc, un document semblant a Q o a l'Evangeli de les dites no podria haver existit i ser utilitzat com a font: podria tenir. Però tal hipòtesi, desenvolupat a partir de les similituds entre aquests documents, no es pot tractar legítimament com si fos un fet constatat, donant dret a l'usuari a descartar tots els passatges no conformes com a no autèntics. Aquest argument és massa circular en el seu raonament.

Conclusió

En resum, Thomas és un document interessant de gran valor per als analistes textuals. però, atès que té poca certificació documental, És evident que no és el que diu ser i ha patit adulteració, no té cap valor teològic real. La seva suposada font és en realitat una reconstrucció basada principalment en els Evangelis, de manera que tot el que pugui afirmar d'autenticitat depèn d'aquests. conseqüentment, no hi ha cap argument intel·lectual vàlid per citar Tomàs com a motiu per rebutjar qualsevol material dels evangelis del NT.

Tornar a l'article principal.