[pm_title]

La singularitat de Joan

Segons el pares de l'església primitiva, Joan va ser l'últim evangeli que es va escriure. malgrat això, es diferencia completament de les altres en la seva presentació i contingut globals, centrant-nos molt més en converses privades i relacionant només alguns miracles seleccionats. La majoria d'aquests són exclusius de John, reforçant la visió que no estava disponible quan Matthew, Marc o Lluc van ser escrits.

L'àmplia divergència dels altres evangelis pot semblar estranya, però per al següent:

• Com comenta l'escriptor (Joan 21:25), els materials combinats de tots els evangelis representen només una part molt petita de Jesús’ ministeri total; per tant, no hi ha cap raó particular perquè John utilitzi els mateixos exemples.
• Afirma explícitament que són records personals del deixeble que estava més proper a Jesús a l'últim sopar. (Joan 21:20). Altres factors l'identifiquen com Joan, que amb Pere i Jaume van formar un cercle íntim de deixebles (c.f. senyal 5:37, 9:2, 14:33); així que estava especialment ben situat per informar del tipus de diàleg en què es concentra.
• El propòsit principal de Joan és explicar qui és realment Jesús i com una fe personal en Ell porta vida eterna (Joan 20:31). Això ha influït molt en l'elecció i presentació del material.

Tot i que aquesta diversitat no deixa cap base per dir que John va embellir relats anteriors, els estudiosos solien discutir la seva autenticitat afirmant que molts dels seus conceptes teològics no es van formular fins al segle II.. Aquesta objecció s'ha desacreditat ara pel descobriment de passatges als rotlles del Mar Mort que mostren que aquests conceptes eren realment actuals en l'època de Crist. (encara que no contenen cap material que John sembla haver copiat).

La pregunta sinòptica

Per altra banda, Anàlisi textual de Mateu, Marc i Luke mostren grans porcions tan sorprenentment semblants, no només pel contingut sinó fins i tot pel llenguatge utilitzat, que s'acorda generalment que han fet servir material d'origen comú, sigui oral o escrita: per tant, aquests tres s'anomenen generalment "sinòptics".’ evangelis.

Les opinions han variat, malgrat això, quant a la naturalesa d'aquesta interrelació. A la resta d'aquesta pàgina, examinarem l'afirmació que van construir i embellir el treball dels altres. Després passarem a considerar el suggeriment que els tres evangelis es basaven en una font o fonts més antigues, inclosa la teoria del document perdut coneguda com ‘Q’.

Els autors sinòptics esmenten el treball dels altres?

La introducció de Lluc al seu Evangeli diu:

'Molts s'han compromès a fer un compte de les coses que s'han complert entre nosaltres, tal com ens van transmetre aquells que des del primer moment van ser testimonis oculars i servidors de la paraula.’ Per tant, ja que jo mateix ho he investigat tot amb cura des del principi, també em va semblar bé escriure't un compte ordenat, excel·lent Teòfil, perquè conegueu la certesa de les coses que us han ensenyat.’

malgrat això, encara que Lluc reconeix obertament l'existència d'altres registres de Jesús’ vida, no fa cap menció específica dels evangelis de Marc o Mateu. De fet, malgrat les semblances, no hi ha cap referència directa als evangelis a cap dels altres.

Podria Mark ser la font?

Perquè Marc és el més curt dels evangelis, i la major part del seu material també es troba en Mateu i Lluc, sovint s'ha suggerit que Mark va ser escrit primer i els altres dos van utilitzar Mark com a font. Hi ha dues grans objeccions a aquest punt de vista, malgrat això:

1. Com s'ha assenyalat en un altre lloc, dos dels pares de l'església primitiva, Papies and Irenaus, afirma que l'evangeli de Mateu va precedir el de Marc i que va ser escrit originalment en arameu o hebreu (encara que ara no sobreviu cap còpia d'aquesta versió original). Els escèptics descarten el seu testimoni com a "esbiaixat"; però per motius històrics la seva proximitat a les fonts originals fa que les seves proves s'hagin de prendre molt seriosament.
2. Malgrat les grans similituds, hi ha diferències sorprenents entre Marc i els altres evangelis. Alguns passatges apareixen tant a Mateu com a Lluc, però no en Marc. També hi ha omissions curioses de material trobat a Mark (p. ex. senyal 6:45-8:26; sobrenomenada la "gran omissió", perquè és tan difícil d'explicar per què Luke ho hauria exclòs del seu evangeli). I, encara que la major part del material de Marc també apareix a Mateu, fins i tot aquí hi ha omissions inesperades, com ara Mk 4:26-9, 7:31-7 i 8:22-6, així com diferències textuals. De fet, com es pot assenyalar, part del material d'aquests passatges no apareix en cap dels dos.

Més complicacions

Les diferències sorprenents entre Mateu i Lluc fan que sigui molt improbable que qualsevol hagués vist l'evangeli de l'altre en el moment d'escriure.. Per exemple, els dos relats del pessebre gairebé semblen contradir-se en alguns llocs.

Sembla que? Ho fan!

Tots dos havien estat conscients de la feina de l'altre, és poc probable que no s'hagués fet cap intent d'harmonitzar els dos.

Mateu i Lluc contenen moltes paràboles, més relats d'alguns miracles, que no apareixen en l'altre. Però on el material és comú a tots dos, normalment també es troba en Marc; la qual cosa implica que les similituds es deuen al material font subjacent al qual tenien accés els tres escriptors, en lloc de copiar una de l'altra.

En resum, no importa de quina manera s'intenta construir una suposada dependència d'un evangeli d'un altre, hi ha problemes. Hi ha passatges que apareixen en Marc i Lluc (però no Mateu), Mateu i Lluc (però no Marc) i Mateu i Marc (però no Luke).

conseqüentment, la majoria dels estudiosos ara afavoreixen la visió que els tres evangelis es basen en fonts anteriors.

Tornar a l'article principal.