Datació dels documents del NT.
N.B. Aquesta pàgina no té encara una “simplificat Anglès” versió.
Traductor es basen en el text original en anglès. Poden incloure errors significatius.
Introducció
Malgrat el testimoni dels primers pares de l'església, a principis del segle XX es va afirmar comunament que els evangelis no es van escriure fins a alguns 100 anys després de Crist. Aquesta visió havia guanyat moda com a resultat de les teories de la crítica superior, que només eren realment plausibles si hom assumia un procés de desenvolupament gradual de les històries de l'evangeli. malgrat això, quan s'examina la base d'aquestes dates posteriors, resulten extremadament fràgils; basant-se principalment en els supòsits de la teoria que han de donar suport.
Les cites molt tardanes dels evangelis poden ser descartades amb força facilitat. Citacions de Mateu, senyal, Lluc i Fets apareixen a la carta de Climent de Roma (mort c. AD 102) als corintis; un document datat cap a l'AD 95 i generalment acceptat com autèntic. Joan també és citat per Ignasi, que va morir c. AD 117. Curiosament, fins fa molt poc era l'evangeli de Joan, l'últim escrit, que havia donat el primer manuscrit existent – 1 fragment a la Biblioteca John Rylands, Manchester, Regne Unit, que la majoria dels estudiosos daten entremig 125 i 175 AD*. El fet que això es trobés a Egipte indica que els evangelis ja estaven molt difosos en aquesta època.
* La Biblioteca ho comenta, tot i que originàriament s'estimava la data 100-150 AD, "La investigació recent apunta a una data més propera 200 AD’. L'interval de dates citat anteriorment es basa en el treball d'Orsini i Clarysse, i sembla reflectir el consens acadèmic actual. Per a més informació vegeu aquest article de la Viquipèdia.
La destrucció del temple
L'argument principal i més citat per a una datació tardana dels evangelis es relaciona amb la destrucció del temple de Jerusalem l'any d.C. 70. Es va afirmar que com que tots els evangelis sinòptics fan referència a aquest esdeveniment, havien d'haver estat escrits després..
Però el que és notable dels documents del Nou Testament és això enlloc en els evangelis o epístoles es diu que aquesta destrucció ja va tenir lloc.
Al contrari, les referències es troben en el context de les profecies fetes per Jesús quan el temple encara estava en peu. Això fa que sigui encara més notable que cap dels escriptors de l'evangeli faci cap comentari sobre el compliment d'aquesta profecia. – perquè això està totalment fora d'acord amb la seva pràctica observada d'assenyalar on Jesús va complir la profecia de l'Antic Testament., o fins i tot les seves pròpies prediccions de la seva resurrecció. Actes, que és clarament una seqüela de Luke, no fa menció d'aquest esdeveniment tot i que hi ha moltes referències a Jerusalem; ni cap de les epístoles. Només a l'Apocalipsi, que bé podria haver estat escrit després d.C 70, trobem el que pot ser una referència velada. Ja que aquesta va ser la pitjor catàstrofe que va passar als jueus de la memòria viva, i una clara reivindicació de Jesús’ paraules, aquest silenci és ensordidor.
Si els evangelis s'haguessin escrit després de la caiguda de Jerusalem, no hauria hagut de dissimular aquest fet. (L'Antic Testament, per exemple, conté moltes evidències d'una redacció posterior, amb expressions com, 'a dia d'avui’ ocorrent en molts llocs.) De la mateixa manera en tots dos Luke (1:1-4) i Joan (21:24) els escriptors són força sincers sobre el fet que estan recopilant els seus evangelis de manera retrospectiva, utilitzant testimonis oculars i testimonis documentals.
El foc de Roma
A més, la narració dels Actes (el seqüela a Luke) acaba amb l'empresonament de Pau a Roma (AD 60-22), sense esmentar l'incendi de Roma i la persecució resultant de Neró als cristians a l'any 64, o l'inici de la revolta jueva a l'AD 66; així que una data posterior a aquesta és molt dubtosa.
En conseqüència la conclusió lògica, basat en l'evidència interna, és que els evangelis anterior la caiguda de Jerusalem i es basaven en el testimoni de testimonis, complementat amb notes escrites (mirar abaix).
Objeccions històriques a la crítica superior
Els arguments de l'alta crítica es basen en la idea que la teologia de l'església primitiva es va desenvolupar gradualment durant un període de temps per tal de satisfer les necessitats de l'església primitiva.. La principal implicació d'això és la suposició que els elements miraculosos dels evangelis, inclosa la resurrecció, són incorporacions posteriors; i que la primera generació de cristians tenia poc, si n'hi ha, interès per preservar un relat històric exacte de la vida de Crist. Això ho requereix tampoc:
- els escriptors de l'evangeli eren conscients que els relats que presentaven no eren reals, o
- els evangelis no es van registrar en la seva forma actual fins molt després de l'esdeveniment.
La dificultat òbvia amb ambdós suggeriments és que els escriptors de l'evangeli insisteixen en els detalls que registren són fets (cf. Luke 1:1-4, Joan 19:35 i 21:24). Si no ho són, és difícil considerar-los com l'obra de homes honestos. Fins i tot els crítics més alts generalment no suggereixen una falsificació deliberada. La cultura grecoromana en la qual es va desenvolupar el primer cristianisme és radicalment diferent de la Palestina de Jesús’ dia: per tant, si es mostra que els evangelis reflecteixen amb precisió les condicions a la Palestina del segle I, després els crítics més alts’ la reclamació per a una datació posterior està desacreditada.
És precisament en aquesta àrea on la riquesa de la investigació històrica del darrer segle ha treballat amb tanta força per restablir la confiança en els documents del NT.. Llibres com els evangelis i els Fets contenen una gran quantitat de detalls històrics i culturals; i com més s'aprèn sobre les cultures jueva i grecoromana de Jesús’ dia, com més evident es fa que l'exactitud i el detall de la informació donada descarten efectivament la possibilitat d'embellir posteriorment.
Aquí teniu uns quants veredictes seriosos sobre el tema (d'estudiosos escèptics, no fonamentalistes bíblics):
“Luke és un historiador de primer nivell … aquest autor s'ha de situar juntament amb el més gran dels historiadors.” (Sir William Ramsay, "El valor del descobriment recent sobre la fiabilitat del Nou Testament.’ Abans de les seves investigacions arqueològiques a Àsia, Ramsay havia cregut que Luke era totalment poc fiable.)
“Com a estudiós de les Escriptures occidentals, m'inclino a dubtar d'aquestes històries, però com a historiador estic obligat a prendre-los com a fiables” (Dr. Peter Stuhlmacher, ‘Temps’ revista, 15/8/88)
“Aleshores, l'interval entre les dates de la composició original i les primeres proves existents esdevé tan petit que, de fet, és insignificant., i l'últim fonament per a qualsevol dubte que les Escriptures ens han arribat substancialment tal com van ser escrites ara s'ha eliminat.. Tant l'autenticitat com la integritat general dels llibres del Nou Testament es poden considerar com a definitivament establertes.” (Sir Frederick Kenyon, director i bibliotecari principal del Museu Britànic, 'La Bíblia i l'Arqueologia’)
Dr. Joan A.T. Robinson, de ‘Honestos a Déu’ fama, en el seu llibre, 'Redating el Nou Testament’ també conclou que l'evidència ara disponible mostra que tot el Nou Testament va ser escrit abans de la caiguda de Jerusalem a l'any 70.
El Consens actual sobre Cites
Fins fa ben poc, el consens acadèmic general hauria situat Mark primer a AD 64-70, Mateu a AD 70-80, Lluc c. AD 80, amb Actes un temps després d'això, i Joan c. AD 90. Aquestes cites es van basar principalment, com s'ha comentat anteriorment, sobre l'argument invàlid sobre la destrucció del temple i les teories de la crítica superior.
Publicacions més recents ara suggereixen que Mark hauria de datar c. AD 50, Mateu c. AD 55, Lluc c. AD 59 i Actes c. AD 63. No tots els estudiosos han acceptat aquesta posició, és clar. En l'actualitat, el consens general sembla ser AD 63-70 per a Lluc i l'any 60 dC per a Marc. Datacions al voltant d'AD 60 perquè els evangelis sinòptics encaixen bé amb el NT i altres proves històriques disponibles. Totes aquestes dates situen clarament els evangelis dins de la vida de la primera generació de cristians i testimonis oculars de Jesús.’ vida i ministeri.
John encara es data generalment al voltant d'AD 90; encara que alguns estudiosos, inclòs J.A.T. Robinson i Thiering ara argumenten que fins i tot pot ser anterior a Mark.
Aquestes no són les úniques fonts del Nou Testament generalment acceptades com a contemporànies dels apòstols; també tenim les epístoles.
- En particular, les següents epístoles de Pau són generalment acceptades com a autèntiques fins i tot pels estudiosos escèptics, i les opinions sobre les seves dates solen ser coherents als anys següents:
- AD 51 I Tessalònics
- AD 52 II Tessalonicencs
- AD 53 Gàlates
- AD 55 I Corintis, II Corintis
- AD 57 romans
- AD 60 Colossencs, Efesis, Filemó
- AD 61 Filipenses
Totes aquestes dates situen els evangelis i les epístoles paulines dins de la vida dels apòstols i altres testimonis oculars d'aquests esdeveniments.: de manera que no hi ha una base històrica sòlida per qüestionar-ne l'autenticitat. Òbviament, si les atribucions de les altres epístoles són correctes, llavors aquests també han de ser contemporanis. en tinc, malgrat això, va evitar citar-los per tal que l'examen de l'evidència de la resurrecció pugui procedir sobre la base de l'aval general dels erudits.
creació de pàgines per Kevin king