Ці памёр Ісус?
Тут мы паглядзім, што Новы Запавет кажа пра смерць Ісуса.
Націсніце тут, каб вярнуцца да Ісуса Хрыста, гісторыя Maker, альбо на якой-небудзь з іншых тым ніжэй:
- Сапраўднасць Новага Запавету
- Сумленнасць сведак
- Пацьверджаньне з нехрысціянскіх крыніц
- Рэпартаж аб Уваскрасенні
- Bottom Line
На гэтай старонцы выкарыстоўваецца a “Спрошчаная англійская” тэкст. Ён прызначаны для тых, хто не з'яўляецца носьбітам мовы, або для машыннага перакладу.
- 1. Ісус вельмі моцна паранены, перш чым яго бяруць на забойства. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Езуса катавалі. Яго скура парэзана і ў сіняках. Там сотні ран.
- 2. Вязень звычайна павінен сам несці свой крыж да месца, дзе яго заб'юць.
- Спачатку, Езус бярэ свой крыж (Jn 19:17). Але Езус занадта слабы, таму салдаты прымушаюць іншага чалавека ўзяць крыж Ісуса. (Мы нават ведаем імя гэтага чалавека, і імёны яго сыноў.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Ісус быў укрыжаваны прафесійнымі рымскімі салдатамі (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Часта загадвалі забіваць людзей. Калі жаўнеру не ўдалося забіць палоннага, салдат быў бы забіты замест гэтага.
- 4. Правадыры габрэяў хацелі быць цалкам упэўненымі, што Ісус памёр.
- Яны глядзяць, як Ісус памірае (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Пілат паклікаў Езуса “Цар яўрэйскі.” Яны скардзяцца (John 19:21).
- 5. Рымскія салдаты хацелі быць упэўненымі ў Езусе’ смерць.
- Гэта павінна было быць выканана хутка. На наступны дзень быў святы дзень: так што целы павінны быць зняты. Але салдаты павінны былі быць упэўнены, што палонныя забітыя. Ісус быў мёртвы: але двое іншых злачынцаў яшчэ дыхалі. Салдаты зламалі злачынцам ногі, таму злачынцы не маглі дыхаць. Але жаўнеры павінны былі пераканацца, што Езус сапраўды памёр. Такім чынам, салдат упіхнуў сваю дзіду ў цела Ісуса. З раны цячэ кроў і вада (Jn 19:31-5).
- 6. Цела Ісуса доўгі час вісела на крыжы пасля яго смерці.
- Ісус памёр каля г 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Але целы віселі да вечара (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Пілат таксама хацеў быць упэўнены, што Ісус памёр.
- Спачатку Пілат не дазволіў зняць цела з крыжа. Пілат паклікаў старшыну і спытаў, ці праўда, што Езус памёр. Калі салдат сказаў, “так,” Пілат дазволіў (Mk 15:42-6).
Ніхто ніколі не тлумачыў, як, з такой колькасцю людзей, якія спрабуюць пераканацца, што ён мёртвы, Ісус мог быць яшчэ жывы. Але калі б Ісус выжыў, ён павінен быць яшчэ сур'ёзна паранены. У тых абставінах, хто паверыць, што Ісус уваскрос з мёртвых? Ісус мог лёгка ўцячы, перш чым быў арыштаваны. Але калі б гэта было махлярствам, навошта Езусу цярпець такія катаванні? І чаму ён пакідае ўсіх сваіх сяброў праз некалькі тыдняў?
Вось чаму як габрэйскія, так і рымскія крыніцы сыходзяцца ў гэтым пытанні. Ісус памёр на крыжы. Больш ніякіх аргументаў! Улічваючы факты, яны ніяк не маглі гэта адмаўляць.
Але калі Ісус сапраўды памёр, цяпер нам застаецца толькі паказаць, што пазней яго бачылі жывым. ….
Націсніце тут, каб вярнуцца да Ісуса Хрыста, гісторыя Maker, альбо на якой-небудзь з іншых тым ніжэй:
- Сапраўднасць Новага Запавету
- Сумленнасць сведак
- Пацьверджаньне з нехрысціянскіх крыніц
- Рэпартаж аб Уваскрасенні
- Bottom Line
Перайсці да: Пра Ісуса, Галоўная старонка Liegeman.
Стварэнне старонкі па Кевін Кінг
На самай справе толькі хрысціяне вераць, што Хрыстос памёр, але ён не памёр, таму што святы Каран кажа, што калі Хрыстос павінен быў памерці, Алах паслаў іншага чалавека, які быў падобны да Хрыста, і паслаў сапраўднага Хрыста на неба. Ён усё яшчэ жывы, але мы не можам яго бачыць, мы, мусульмане, лічым hjinthis і [… астатнія каментарыі не атрыманы.]
Я думаю, што больш дакладна было б сказаць, што пераважная большасць людзей, якія вераць, што Ісус быў рэальнай гістарычнай асобай, лічаць, што ён памёр. Меншасць сцвярджае, што Ісус ніколі не існаваў: хаця большасць гісторыкаў прымаюць яго распяцце як гістарычны факт. І некалькі скептыкаў, разумеючы наступствы аповедаў пра ўваскрасенне, паспрабуйце сцвярджаць, што ён нейкім чынам пазбег распяцця: але выкажам здагадку, што ён памёр пазней натуральнай смерцю.
Хрысціяне і мусульмане згодныя з тым, што Ісус усё яшчэ жывы. Але хрысціяне паказваюць на гістарычныя сведчанні як яго смерці, так і ўваскрасення, падкрэсліваючы асабістае і прарочае значэнне яго ўкрыжавання і цуду ўваскрасення. мусульмане, з другога боку, не бачыць у Езусе галоўнай мэты’ крыжа або ўваскрасення; але замест гэтага сцвярджаюць, што Бог зрабіў цуд, забяспечыўшы замену, каб забраць Ісуса’ пакласці на крыж, а затым узяць Ісуса назад на неба.
Я думаю, я павінен адзначыць, што асноўнай мэтай гэтай дыскусіі было вывучэнне гістарычных доказаў для Ісуса’ смерць і ўваскрасенне. Але ваша прэтэнзія павінна быць перакананнем, а не фактам, які можна гістарычна праверыць, для 2 прычыны. Перш за ўсё таму, як ужо абмяркоўвалася, сама прэтэнзія супярэчыць найлепшым даступным гістарычным доказам і, па-другое, таму што вы цытуеце заявы, зробленыя амаль 600 гадоў пасля падзеі. У выніку, гэта не вельмі падыходнае месца для абмеркавання.
Але гэта не значыць, што вера не мае значэння – далёка не так. Я вельмі хацеў бы абмеркаваць з вамі гэтыя пытанні далей. За гэтыя гады ў мяне было некалькі вельмі добрых сяброў, якія былі мусульманамі: і толькі на мінулым тыдні я разважаў, ці варта было б стварыць блог на гэтую тэму: «Хрысціянства 101 для мусульман,’ які будзе накіраваны на вырашэнне некаторых агульных непаразуменняў паміж хрысціянамі і мусульманамі. Ці будзе гэта вас цікавіць?
Давайце прымем біблейскія апавяданні і агульныя хрысціянскія інтэрпрэтацыі апавяданняў пра смерць Ісуса як дадзенасць. Да іх адносіцца Ісус’ цела было жудасна знявечана і памерла адносна хутка.
Пад смерцю мы маем на ўвазе адсутнасць мазгавой дзейнасці і сардэчнай дзейнасці.
Давайце таксама прымем гісторыю ўваскрасення як дадзенасць, г.зн. пасля гэтага ён зноў ажыў 3 дзён, маючы толькі сляды пірсінгу на баках, ногі і рукі, але цалкам ачуняў ад жудасных ран. Так як мёртвае цела не можа мець ніякіх лячэбных здольнасцяў, мы павінны лічыць, што Ісус зноў з'явіўся ў новым целе або цудоўным чынам вылечаным целе, за выключэннем некалькіх адзнак, каб пераканаць тых, хто сумняваецца.
У святле вышэйсказанага прымаюцца хрысціянскія вераванні пра Ісуса, Я хацеў бы спытаць: У якім сэнсе Ісус сапраўды памёр?
Дазвольце мне змяніць прыведзенае вышэй вызначэнне смерці цалкам разумным чынам:
Пад смерцю мы маем на ўвазе адсутнасць мазгавой дзейнасці і сардэчнай дзейнасці як пастаяннага стану. Іншымі словамі, самае асноўнае разуменне смерці заключаецца ў тым, што яна ўяўляе сабой пастаянны канец жыцця. Ісус “смерць” не задавальняе гэтае разуменне смерці проста таму, што няма сталасці. Хрысціянская дактрына з усіх сіл спрабуе даказаць, што яго “смерць” было толькі часовым, і пры гэтым, дае адказ на пытанне, Ісус сапраўды памёр? Відавочна, што не.
Нам не трэба спрачацца аб тым, ці ён проста страціў прытомнасць, ці страціў прытомнасць, ці сапраўды яго сэрца і мозг спыніліся, быў ён клінічна мёртвы ці не 3 дзён. Усё гэта становіцца неістотным.
Так шмат зроблена з канчатковай ахвяры Ісуса. Калі гэта зусім не было канчатковым. Тым больш, што ён загадзя ведаў, што толькі дзеля яго знікне 3 дзён. Ён ведаў раней “памёр” ён быў бы “нежыць” у імгненне вока.
Вось да чаго гэта зводзіцца. Калі б вы прапанавалі мне здзелку, якая дазволіць мне назаўжды забяспечыць мір ва ўсім свеце, і ўсё, што мне трэба зрабіць, гэта быць пакараным (па-сапраўднаму), заставацца мёртвым для 3 дзён, а потым нейкім цудоўным механізмам, што мне гарантавана, Я вярнуўся б жыць без наступстваў майго пакарання, Я б прыняў гэта без пытанняў. Ніякай ахвяры, каб праспаць толькі адны выхадныя, асабліва калі назаўсёды пасля майго вялікага сну даецца ўсім як доўгія выхадныя, каб памятаць пра маю вялікую неахвярнасць.
Ніжняя лінія: Якім чынам Ісус “смерць” задаволіць асноўнае вызначэнне пастаяннага спынення жыцця? Сама па сабе самая важная хрысціянская дактрына з'яўляецца і яе найвялікшым недахопам. Праўдзівей было б сказаць: «Пасля жудасных катаванняў на працягу часткі сутак, Ісус памёр за справядлівасць 3 дні за вашыя грахі, але потым зноў быў зроблены нежыцьцю, як ён і ведаў, цалкам вылечыўся, за выключэннем некаторых слядоў, якія паказвалі, што яго катавалі. Ён ахвяраваў 3 дні яго жыцця для вас. Цяпер за яго трэба аддаць усё жыццё».
прывітанне, Эрык!
Дзякуй за каментары. Я заўважыў, што вы, здаецца, цалкам гатовыя прызнаць асноўны пункт аб гістарычнасці евангельскіх апавяданняў пра Ісуса’ смерць і ўваскрасенне. Але ваша меркаванне вельмі цікавае, на якое я адкажу тут вельмі коратка: але я думаю, што гэта заслугоўвае значна больш поўнага абмеркавання ў іншым месцы. Калі вы не пярэчыце, Я хацеў бы прайграць ваша паведамленне і прапанаваць больш поўны адказ у іншым месцы на гэтым сайце ў самай бліжэйшай будучыні. Я буду, вядома, дашлю вам спасылку, калі я гэта зраблю.
Карацей кажучы, калі вы аднойчы прымеце перадумову, што смерць "уяўляе сабой пастаянны канец жыцця".’ тады ваш аргумент мае добры сэнс. Сапраўды, калі б гэта было праўдай не толькі я, але кожны хрысціянін, які калі-небудзь жыў, ёсць, па словах св. Павел, «больш за ўсё шкадаваць’ (1 Карынфянаў 15:19). Але адно з асноўных хрысціянскіх вучэнняў заключаецца ў тым, што гэта не так.
Але тут ёсць значна большыя праблемы. Калі смерць - гэта не канец жыцця назаўжды, што гэта? І якая была сапраўдная прырода і мэта Езуса’ пакуты? Я хацеў бы абмеркаваць гэта больш падрабязна пазней.
Вітаю і дзякуй за адказ. Я рады, што вы не паспрабавалі даць хуткі адказ, таму што пытанне сапраўды патрабуе ўзважанага адказу, і я вельмі рады, што вы заняліся пытаннем у іншым месцы. Гэта ўяўляе загадку, не так?
Па-хрысціянску, смерць азначае канец жыцця на зямлі і адначасовы пачатак замагільнага жыцця, або, новае жыццё ў іншай форме.
– Смерць Ісуса не была канцом жыцця на зямлі … дык што было ягонае “смерць” затым?
– Ісус ведаў, што ён будзе “нежыць” пасля 3 дзён, так што гэта робіць з канцэпцыяй “канчатковая ахвяра”. І ў якім сэнсе наогул ёсць якая-небудзь ахвяра, калі ён ведаў, што пасля ўшэсця цалкам уз'яднаецца са сваім бацькам на нябёсах, на гэты раз без цяжару чалавечага выгляду?
– Я заўважыў тэндэнцыю сярод евангелістаў адлюстроўваць Езуса’ пакуты ў вельмі наглядным выглядзе, дзе становіцца відавочным, што яны кіруюцца неабходнасцю паказаць Езуса’ фізічныя пакуты былі значна большымі, чым калі-небудзь адчуваў любы чалавек раней і будзе адчуваць любы чалавек у будучыні. Гэта сапраўды прынцыповае патрабаванне? Калі не, тады навошта рабіць так шмат яго пакут? Калі так, тады, здавалася б, цяжка падмацавацца перад абліччам значна больш экстрэмальных асобных пакут на працягу стагоддзяў на працягу працяглых перыядаў часу ад рук катаў-садыстаў, дыктатараў, распальшчыкаў вайны, маньякі-генацыды, хваробы і інш.
Гэта важныя пытанні, таму што хрысціянства разглядае пакуты, Смерць і Уваскрасенне як краевугольныя камяні яго веры, без чаго наогул няма нічога выдатнага.
Я павінен адзначыць, што я ні ў якім выпадку не зацікаўлены ў адказах на гэтыя пытанні; Я проста зацікаўлены ў цэласнасці любога прадстаўленага аргументу.
Цяпер я перапосціў каментарыі Эрыка, разам з маім адказам на https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Калі чалавека бачаць жывым, Я думаю, што гэта трэба ўлічваць на першы погляд доказ таго, што ён не памёр і што ніколі не быў мёртвым. Калі чалавека бачаць жывым неўзабаве пасля авіякатастрофы, у выніку якой ніхто не выжыў, было б разумна зрабіць выснову, што ён не быў у самалёце. Калі сведка сцвярджаў, што бачыў, як чалавек садзіўся ў асуджаны самалёт, было б разумна зрабіць выснову, што сведка памыляўся, нават калі ён сцвярджаў, што стаяў прама ля варот, пакуль назіраў за тым, як чалавек падымаецца. З іншага боку, калі чалавек, які паведаміў, што чалавек сеў на борт асуджанага самалёта, пачуў гэта ад кагосьці, хто быў на невялікай адлегласці ад варот, было б мала падстаў надаваць справаздачы хоць нейкую вагу.
Сцвярджаецца, што Ісуса бачылі жывым пасля таго, як ён быў пакараны на крыжы. Гэта само па сабе прычына сумнявацца ў тым, што Ісус сапраўды быў забіты. Ёсць цалкам важкія падставы сумнявацца, ці ведалі людзі, якія паведамлялі, што бачылі Ісуса жывым, з першых вуснаў пра яго ўкрыжаванне. Яны ў той час былі ў страху за ўласнае жыццё і хаваліся. Мабыць, яны атрымалі справаздачы аб сваёй інфармацыі ад некаторых жанчын, якія бачылі распяцце з невядомай адлегласці. Гэта не здаецца мне вельмі важкім доказам.
Дадайце да гэтага той факт, што, як паведамляецца, улады, якія ўкрыжавалі Ісуса, не ведалі, як ён выглядаў да арышту, бо ім прыйшлося наняць Юду, каб апазнаць яго. Гэта, як мне здаецца, прычына задумацца, ці ўлады арыштавалі і пакаралі смерцю кагосьці іншага, акрамя Ісуса, а жанчыны былі проста занадта далёка, каб дакладна ідэнтыфікаваць чалавека, якога ўкрыжавалі.
Ісус цалкам мог быць укрыжаваны, але з улікам запісу, Я не разумею, чаму гэта лічыцца бясспрэчным фактам. Я думаю, што мы павінны дапусціць магчымасць таго, што ён уцёк.
Я разумею ваш скептыцызм. Вы былі б ненармальныя, калі б не былі. Але зрабіць гэта праўдзівай аналогіяй, вы павінны былі быць на месцы крушэння, назіраючы, як ён робіць апошнія ўдыхі, побач са сваёй маці, да каго ён так і звяртаўся (Джон 19:25-27). Потым ёсць пытанне іншых зацікаўленых бакоў, якія хацелі быць упэўненымі, што ён мёртвы, як абмяркоўвалася вышэй.
Выкарыстанне Юды - яшчэ адзін прыклад габрэяў’ рашучасць зрабіць гэта правільна. Мы жывем у эпоху друку і відэа: у габрэяў нават не было «Wanted».’ плакаты (гэта было супраць іх рэлігіі). Яны пасылалі ўзброены натоўп, каб арыштаваць Ісуса ўначы. Калі Ісус быў выпадкова забіты, супраціўленне пры затрыманні, гэта было б зручна; але яны не маглі рызыкаваць быць асабіста ўцягнутымі. Яны не маглі дазволіць сабе памылку: таму яны павінны былі мець воданепранікальную ідэнтыфікацыю. Юда’ пацалунак быў ідэальным.
І калі яны атрымалі не таго чалавека, як вы думаеце, ён пайшоў бы на смерць, не пратэстуючы гучна іх памылцы?? І ці задаволіліся б яны проста ўкрыжаваць яго, у надзеі, што Ісус не вернецца?
Калі б Юда вызначыў не таго чалавека, Упэўнены, што чалавек пратэставаў бы. Не ўпэўнены, што яму паверылі б, і я зусім ня ўпэўнены, што ўлады не маглі дазволіць сабе памылку. Запалохванне было такой жа важнай мэтай укрыжавання, як пакаранне і ўкрыжаванне аднаго з Ісусаў’ паслядоўнікі задаволілі б гэтую мэту. Калі б потым выявілі сваю памылку, аднак, Я ўпэўнены, што яны паспрабавалі б выправіць гэта, укрыжаваўшы патрэбнага чалавека. З другога боку, меў Ісуса’ паслядоўнікаў паспяхова прымусілі падпарадкавацца, Я сумняваюся, што ўлады б не спалі ад сваёй памылкі.
Евангелле паводле Іаана змяшчае сведкаў прама ля падножжа крыжа, якія назіраюць за смерцю Ісуса, але ранейшыя апісанні апавядаюць толькі пра жанчын, якія назіраюць здалёк.
Такім чынам, калі яны атрымалі не таго чалавека, чаму яны не паспрабавалі атрымаць правільны, замест таго, каб сцвярджаць, што цела было скрадзена (сцвярджэнне, якое, відаць, усё яшчэ было ў распаўсюдзе, калі былі напісаны Евангеллі. 28:15). І пакуль я згодны, што акт укрыжавання аднаго з Ісуса’ паслядоўнікі сапраўды павінны былі быць магутным стрымліваючым фактарам, гэта вяртае нас да гістарычнага факту, што на практыцы гэта не так. чаму? Таму што ісці за Езусам’ уваскрасенне тых самых вучняў, якія ўцяклі, схаваны і адмаўляўся нават ведаць Ісуса з-за страху перад уладамі, больш не баяўся смерці.
Хоць Ян быў адзіным з дванаццаці, хто адважыўся наблізіцца да крыжа, Лука 23:49 паказвае, што іншыя глядзелі здалёк. Больш за тое, усе Евангеллі запісваюць той факт, што ўсе вучні прысутнічалі, калі Ісус быў арыштаваны, і што Пётр ішоў за Езусам аж да дому першасвятара пасля яго арышту; так што няма магчымасці для памылковай ідэнтыфікацыі або ўцёкаў тут або ў любым іншым месцы да фактычнага распяцця.
Для атрымання дадатковай інфармацыі аб датаванні ўліковага запісу Джона гл. Уводзіны ‘Датаванне дакументаў NT‘ у іншым месцы гэтага раздзела.