Waar was die dissipels?
N.B. Hierdie bladsy het nog nie 'n “tradisioneel Engels” weergawe.
Outomatiese vertalings is gebaseer op die oorspronklike Engelse teks. Hulle kan beduidende foute sluit.
Nie een van die Evangelieskrywers probeer 'n stelselmatige weergawe van die dissipels nie’ bewegings. Maar, daar is voldoende bewyse om 'n beeld te vorm van hul waarskynlike plek op die opstandingsoggend, en die meeste van die skynbare teenstrydighede in die verslae van die opstandingsoggend word redelik verduidelik sodra hierdie saak opgelos is.
- Die nag van Jesus’ arresteer
- Toe Jesus in Getsemane gearresteer is, ons word vertel dat sy dissipels gevlug het (Mt 26:56, MK 14:50). Daarna het Petrus Jesus gevolg na die hoëpriester se huis (Mt 26:58, MK 14:54, Lukas 22:54, Joh 18:15). Johannes teken aan dat 'n ander dissipel ook vir Jesus gevolg het, en op die een of ander manier aan die hoëpriester bekend te wees, was verantwoordelik vir toegang tot die binnehof (Joh 18:15-6). Hierdie ‘ander dissipel,’ wat 'n aantal kere in Johannes se evangelie opgroei, kan geïdentifiseer word deur die verskillende verwysings as die evangelie se outeur te vergelyk, die apostel Johannes.
- Hoe sou 'n Galilese visserman so 'n invloed kon hê? Johannes vertel ons nie, behalwe dat sy verslag impliseer dat hy gereeld in Jerusalem was. Maar, Markus se evangelie noem 'n klein detail oor Jakobus en Johannes: hul pa, Sebedeus, was blykbaar ryk genoeg om huurpersoneel by hom te laat werk (MK 1:20). 'N Welvarende sakeman sou moontlik sulke bande in die stad kon ontwikkel.
- Petrus en Johannes het dus blykbaar die nag van die verraad in Jerusalem gebly, terwyl die ander dissipels gevlug het. Na alles, met Jesus gearresteer, hulle was duidelik bang dat hulle die volgende sou kon wees. Ons weet uit die evangelieverslae dat Jesus en die dissipels gereeld net buite Jerusalem gebly het, in Maria, Martha en Lasarus’ huis by Bethanië; daar is dus 'n goeie kans dat hulle soontoe sou gaan.
- Na sy ontkenning, Petrus het die huis van die hoëpriester in trane verlaat (Mt 26:75 [Lukas 23:62]). Ons word nie vertel waarheen hy gegaan het nie: maar die boodskap aan die vroue op die opstandingsoggend, ‘Gaan sê vir sy dissipels, en Petrus,’ (MK 16:7) impliseer dat hy die ander dissipels vermy het.
- Kruisigingsdag
- Op die dag van die kruisiging word ons meegedeel dat die dissipels en baie van die vroue van ver af gekyk het (Lukas 23:49); die enigste uitsondering onder die mans is, blykbaar, John (Joh 19:26). Maar sommige van die vroue het dit nader gewaag en toe Jesus dopgehou’ liggaam in die graf gelê (Mt 27:61 [MK 15:47, Lukas 23:55]). Dit sluit in Maria Magdalena en Maria, die moeder van Joses (moontlik ook vrou van Clophas).
- Opstandingsdag
- Sommige van die vroue, soos Maria Magdalena en Marta, waarskynlik teruggekeer na Betanië (dit was hul huis, na alles). Johannes het Jesus blykbaar geneem’ moeder Mary terug ‘na sy eie’ (Joh. 19:27). Die uitdrukking hier is idiomaties en beteken normaalweg 'vir sy eie huis’ – wat weer daarop dui dat Johannes, of sy gesin, het wel 'n plek gehad waar hulle in Jerusalem kon bly.
Page skepping deur Kevin King
Dus ,by die kruisiging was Johannes. Judas Iscareotean was weg. Waar was ander tien? … Hulle was kawords en het gehardloop, waar? Net die twee vroue was dapper en die dissipel Jesus het die meeste liefgehad (nou weet ons hoekom…) was daar. En dit is 'n feit.
Hi, SIMON!
Dit lyk asof u die antwoord wat u op u vraag in die artikel hierbo gegee het, onder die opskrif gemis het, 'Kruisigingsdag'. Lukas se evangelie vertel ons ...
“Maar almal wat Hom geken het, ook die vroue wat hom van Galilea af gevolg het, op 'n afstand gaan staan, kyk na hierdie dinge.” (naby 23:49)
So die ander 10 dissipels was almal daar. Maar hulle was bang om in hegtenis geneem te word - daarom het hulle van 'n veilige afstand af gekyk. Al die dissipels, John ingesluit, het eers weggehardloop toe Jesus in hegtenis geneem is. Daarna, Johannes en Petrus draai om en volg die skare terug na die huis van die Hoëpriester. John het iemand geken wat hulle gehelp het om in die binnehof te kom. Maar toe Petrus herken word, het hy gesê dat hy Jesus nie geken het nie, en daarna in trane weggegaan.
Dit is dus waar dat al die dissipels lafaards was; en ek dink ek sou ook 'n lafaard gewees het. Maar kort daarna het hulle vir almal gesê dat Jesus leef; en selfs slae, gevangenisstraf en dood kon hulle nie keer nie. As hulle soos lafaards opgetree het toe Jesus gelewe het, hoe het hulle skielik so dapper geword? Deur hom eintlik weer lewend te sien, of deur daaroor te lieg?
Goeie more,
Ek wil verstaan, waar was die dissipels nadat Jesus gekruisig en begrawe is? ? het hulle weggekruip, omdat hulle bang was dat hulle ook dieselfde gevolge kan hê?
Ons word nie presies vertel waar die dissipels agter Jesus aan gegaan het nie’ kruisiging. Maar hulle het beslis probeer om vir die Joodse owerhede weg te kruip. Ek het hierbo verduidelik waar hulle waarskynlik gedurende hierdie tyd sou gebly het. Maar soos ek ook in verduidelik ‘Waarom was die dissipels verbaas??', hoewel Jesus vooraf aan die dissipels gesê het dat hy doodgemaak sou word en dan weer opgestaan het, hulle het dit nooit regtig geglo voordat hulle hom werklik weer lewend gesien het nie(sien Mt 16:21-3 & John 20:19-29). Hulle idee van die Messias was van 'n oorwinnende held wat onmoontlik kon sterf. Toe hulle Jesus sien doodmaak, was dit dus 'n bewys dat hy 'n valse Messias was; en dat die Joodse en Romeinse owerhede gewen het en daarna die volgende sou volg. Hulle wou waarskynlik so gou as moontlik van Jerusalem wegkom. Maar op die sabbat was lang reise met bagasie verbied; hulle kon dus nie waag om te vertrek voordat die eerste skare Jerusalem die volgende dag begin verlaat het nie.
Hallo Admin, dankie vir al jou antwoorde, veral deur selfs ondersteunende vers daarby te sit vir beter begrip ook…ons waardeer dit opreg. Dit is regtig nuttig. Mag God jou nog meer en meer seën…
Dankie! Bly om van diens te wees 🙂
dankie dat jy my laat verstaan. die meeste waardeer.
Soos Jesus in die openbaar verhoor en gekruisig is, hoekom het hy in die geheim opgestaan aangesien opstanding die basis van Christelike geloof is? Hoe verduidelik jy dat Marks évangile ongetwyfeld eindig met hfst. 16.8 terwyl die res 16.9-12 word algemeen geglo dat dit later bygevoeg is deur oortuigde gelowiges wat ietwat nie lus is vir die oordra van ware oorspronklike waarheid nie ? Weereens, hoe kan mens glo dat die dissipels met Jesus in geselskap na Emmaus stap sonder om hom te herken, slegs sedert 3 dae vroeër het hulle 'n baie gedenkwaardige ete saam gedeel en uiteindelik, waarom Jesus se hemelvaart nie met meer publisiteit plaasgevind het om sake vir twyfelagtige gelowiges makliker te maak nie?
Help asseblief! Cariolan
Goeie vrae, Cariolan! Sommige van hierdie punte is reeds meer of minder breedvoerig bespreek, elders in die History Maker-reeks; en dit is dalk meer gepas om dit in meer besonderhede op daardie bladsye te bespreek, waar ander dalk meer geneig is om te kyk. Dus, as jy nie omgee nie, Ek beplan om jou opmerkings op daardie bladsye aan te haal en daarop te reageer en 'n skakel na hulle van hier af in te sluit. Weens 'n werksperdatum, Ek sal eers volgende week hierby uitkom: maar sal so gou moontlik reageer.
Hi, weer, Cariolan!
Ek het besluit dat om 'n behoorlike antwoord op jou eerste en laaste vrae te gee, dit nodig het om ver buite die bestek van die oorspronklike reeks te gaan (wat bloot oor die historiese bewyse vir Jesus gegaan het’ opstanding) tot 'n meer gedetailleerde ondersoek van wat Jesus werklik geleer het; en waarom. So om daardie rede, Ek het besluit dat dit die beste is om hulle die onderwerp van 'n aparte plasing te maak, wat nou in die Besprekings-afdeling gevind kan word deur op hierdie skakel te klik: “Waarom was die opstanding nie meer publiek nie?”
Jou ander twee navrae word reeds bespreek in die “Geskiedenis Maker” reeks onder die titel, “Vroeë ontmoetings rondom Jerusalem.”
Markus se evangelie is korter as enige ander; en jy is korrek om te sê dat Mark se oorspronklike rekening eindig by 16:8. Maar dit is nadat hy reeds die feite oor die leë graf en die engel se aankondiging van Jesus bevestig het’ opstanding. Ek vermoed dat jou opmerking oor 'gelowiges wat nie lus is vir die oordra van ware oorspronklike waarheid nie’ kom van iemand wat bloot probeer het om die getuienis van die ander Evangelieskrywers in twyfel te trek. As jy op die eerste opmerking deur Ivan I klik. Deer, ons spotprent-hakker, onder die opskrif, ‘Peter se privaat gehoor‘ jy sal 'n verdere bespreking van hierdie spesifieke kwessie vind.
Dit is te betwyfel of enige van die 2 dissipels op die Emmauspad was een van die 12 apostels wat by die laaste maaltyd teenwoordig was. Een, Cleopas, was beslis nie. Die heel laaste persoon wat hulle verwag het om te ontmoet, was Jesus. En dit is baie moontlik dat die klere, algemene voorkoms en selfs stem van die opgestane Jesus het aansienlik meer indrukwekkend gelyk as die Jesus wat hulle laas gesien het. Weereens, sien Ivan se kommentaar onder die opskrif, ‘Die Emmaeusweg.’ Ek het hierdie kwessie ook kortliks in my nuwe pos.
Hoop dit help.
ek wil weet, die twee dissipels wat op pad na Emmaus was, om te doen wat eintlik daar is omdat hulle die ander agtergelaat het , ?
Hulle was waarskynlik op pad huis toe. Ons ken net die naam van een van hulle, Cleophas; maar nie een van hulle was deel van die innerlike groep van 12 apostels. Ons weet dit omdat Judas dood was en die ander 11 was nog in Jerusalem (sien Lukas 24:33). Hulle het duidelik die vroue se verslae oor die engele by die graf gehoor, en die feit van die vermiste liggaam: maar, nie verbasend, hulle kon nie glo dat Jesus werklik lewe nie. Kultureel, vroue se getuienisse is nie as betroubaar beskou nie. Maar wat hulle wel geweet het, was dat die owerhede Jesus doodgemaak het, en was waarskynlik ook agter sy volgelinge aan: dus was Jerusalem 'n gevaarlike plek om te bly.