Wat het die vroue gevind?

1. Soos voorheen opgemerk, die vroue het nie gekom om 'n opstanding te aanskou nie; maar om 'n lyk te balsem.

2. Verskillende vroue word in die verskillende rekeninge genoem.

Matteus noem Maria Magdalena en ‘die ander Maria’ (Mt 28:1). Markus noem Maria Magdalena, ‘Maria ma van Jakobus*’ en Salome (MK 16:1). Lukas noem Maria Magdalena, Joanna en 'Mary mother of James*'; maar dui aan dat dit nie die enigste vroue in die groep was nie (Lukas 24:10). Johannes noem net Maria Magdalena (Joh 20:1).(* Van Mt 27:56 en Mk 15:40 ons leer dat Maria, ma van James was ook ma vir Joses, en dat hierdie James bekend was as 'James the Less'; vermoedelik om hom van 'James the Just' te onderskei, die broer van Jesus.)

Alle rekeninge vertel ons dat hulle vroeg in die oggend opgedaag het (John sê dit was nog donker toe Mary gekom het (Joh 20:1) en Matteus sê die dagbreek het begin (Mt 28:1)).

3. Kon dit die verkeerde graf gewees het?

Hierdie idee word met 'n aantal struikelblokke gekonfronteer:

(i) Matthew, Markus en Lukas teken almal die feit aan dat die vroue persoonlik die plek van die graf waargeneem het toe Jesus daarheen geneem is.

(ii) Aangesien hulle duidelik geen opstanding verwag het nie; maar eerder verwag om die graf verseël te vind, met die klip in plek, hoekom sou hulle dit met 'n oop een verwar? En as hulle het, hoekom het hulle nie hul fout besef toe hulle dit leeg gevind het nie?

(iii) Die owerhede kon die gerugte van Jesus geskrap het’ opstanding deur bloot die liggaam te produseer.

4. Die oop graf

Mark noem dat hulle bekommerd was oor wie die klip sou skuif, aangesien dit 'n groot een was (MK 16:3). Mark, Lukas en Johannes rapporteer almal dat hulle by hul aankoms gevind het dat die klip reeds van die graf weggerol was. Matteus sê vir ons 'n engel het die klip verskuif en die wagte verskrik (sien vorige bespreking). Hy sê nie vir ons of die vroue dit werklik sien gebeur het nie; maar gaan voort deur die engel se gesprek met die vroue te beskryf (Mt 28:1-7).

5. Daar is verskille oor hoeveel mans of engele gesien is, en wanneer.

Matteus verwys na een engel en 'n paar baie bang wagte (wat dalk deur die vroue gesien is of nie), met die engel wat vir die vroue sê: ‘Kom, sien die plek waar die Here gelê het’ (Mt 28:2-6). Hy sê toe vir hulle dat Jesus na Galilea sal gaan. Op 'n stadium moes hulle die graf binnegegaan het: want hulle het toe ‘vinnig uit die graf gegaan met vrees en groot blydskap’ (7-8). Die eerste woorde van die engel kan aandui dat hulle aanvanklik buite die graf was: maar dit hang af van die interne uitleg, as sulke grafte het dikwels verskeie alkowe gehad.

Mark vertel ons dat hulle, nadat hulle die graf binnegegaan het, 'n 'jong man geklee in 'n lang wit kleed aan die regterkant sien sit het.,’ wat vir hulle 'n soortgelyke boodskap gee as dié wat deur Matteus vertel word. Hy vertel ook dat hulle uit die graf gevlug het, bewend en bang.

Lukas vertel dat hulle in die graf ingegaan het en twee mans in blink klere by hulle sien staan ​​het. Weereens, 'n soortgelyke boodskap word gegee.

Johannes teken aan dat Maria Magdalena op hierdie stadium nog geen werklike idee het wat aangaan nie: want wanneer sy vir Petrus kry, is haar boodskap dit, ‘hulle het die Here uit die graf weggeneem, en ons weet nie waar hulle Hom neergelê het nie.’ (Joh 20:2) Volgens John se weergawe, dit is eers baie later dat Maria in die graf kyk en twee engele sien.

Kan hierdie verskille versoen word? Ja, redelik maklik.

(i) Die kwessie of die ‘manne in wit’ word engele genoem of nie, mag vir ons belangrik lyk: maar het min betekenis uit die Joodse oogpunt gehad. Ou-Testamentiese verwysings na engele verwys dikwels na hulle as 'mans'’ en, in stryd met die algemene opvatting, dui aan dat dit presies is hoe hulle dikwels gelyk het (bv. Gen 19:1,10,12,15,16). Markus en Lukas se beskrywings kan dus nie aanvaar word dat dit nie engele was nie; maar bloot dat hulle soos mans gelyk het. Dit verklaar ook hoekom Johannes vir ons sê dat Maria, selfs nadat hulle twee engele in die graf gesien het (Joh 20:12), steeds aangeneem die liggaam is pas geskuif (v.15): aan haar, hulle het soos gewone mans gelyk.

(ii) Die verskil in getalle wat gesien word, word ook maklik verklaar deur die toestande binne die graf. Die vroue het die boodskappers gesien (wat is wat 'engel’ eintlik beteken), het die boodskap gehoor en gevlug. Hulle sou in 'n enkele lêer moes inskryf: dié voor sou die beste uitsig gehad het; terwyl dié agter minder sou gesien het. Maria Magdalena, dit blyk, het nie eers ingekom voordat die ander gehaas het om uit te klim nie. Die presiese detail van die rekening wat aangeteken is, sal afhang van wie van die vroue hul storie vertel het.

Dui die storie tot dusver op 'versiering,’ of 'n voorneme van die kant van die skrywers om 'n simboliese eerder as 'n letterlike opstandingsboodskap oor te dra?

Volgens die kerkvaders, die eerste evangelie wat geskryf is, was dié van Matteus: maar sy verslag het 'n baie duidelike engel (alhoewel net een) en bevat die bykomende besonderhede rakende die wagte.

Markus se verslag word baie verkies as die veronderstelde eerste evangelie deur voorstanders van versiering. Dit is die kortste, en het die kortste en eenvoudigste opstandingsverslag, met net een 'jong man in 'n lang wit kleed.’ Bowendien, die res van Mark is van betwiste outeurskap, daar is verskeie bekende weergawes met verskillende eindes, dus is dit moontlik om enigiets te ignoreer wat op die rekening van die vroue volg.

Maar, daar is verskeie besware teen die versieringsteorie:

(i) As ons kyk na wat is in Markus se verslag het ons steeds 'n duidelike stelling dat die graf oopgemaak is en die liggaam van Jesus weg is. Ons word uitdruklik vertel dat Jesus opgewek is, dat die afwesigheid van die liggaam die feit gedemonstreer het en dat hy na Galilea sou gaan, waar die dissipels Hom sou sien. Met ander woorde, ons is steeds kyk na 'n volledig gevormde stelling van a fisies opstanding. Al wat eintlik in Markus se verslag verskil, is dat hy net van een boodskapper praat en hy noem hom nie 'n engel nie.

(ii) 1 Kor 15:3-8 (wat gewoonlik tussen AD gedateer word 54-7), terwyl daar geen melding gemaak word van die vroue se rekening nie, lys opstandingsverskynings aan Petrus, die twaalf, 500 op 'n enkele keer, James, al die apostels en laastens Paulus: en, soos genoem elders, ontleding van hierdie gedeelte dui daarop dat hierdie verse op 'n selfs vroeëre geloofsverklaring gebaseer is.

(iii) 'n Sterk saak kan op grond van inhoud gemaak word dat Lukas nie sy evangelie op Markus of Matteus gegrond het nie, of as hy dit gedoen het, het hy beslis nie probeer om sy rekening te verfraai nie. Byvoorbeeld, die hele Mark 6:45-8:26 is afwesig; insluitend die verslag van Jesus wat op die water loop, wat enige versierder sekerlik sou gebruik het. Net so, Lukas se weergawe van die geboorte van Jesus toon geen bewustheid van Matteus se verslag van die besoek van die Magi en die vlug na Egipte nie.

(iv) Johannes se evangelie, hoewel dit steeds deur die meeste geleerdes gereken word as die laaste wat geskryf is, maak ook nie sin as die werk van 'n versierder nie. Sy verslag van Maria se besoek aan die graf verskyn op die oog af om die ander verslae te weerspreek: hy laat die getuienis van die ander vroue uit en sê dat Maria toe die eerste keer vir Petrus en Johannes gevind het, sy geen idee gehad het wat met Jesus gebeur het nie, behalwe dat hy gevat is (Joh 20:2). Aan die ander kant, soos met Lukas, dit blyk dat nie een van die ander evangelieskrywers met Johannes se verslag bekend was nie: 'n versierder sou skaars so 'n aangrypende storie laat vaar het en ook nie John se weergawe van gebeure weerspreek het nie.

(v) As 'n klag van versiering gemaak is, dit sou teen Matthew moes wees. Maar, ten opsigte van die verslag van wat die vroue gesien het, die enigste werklike verskil is dat Matteus die boodskapper 'n engel noem.

(vi) Wat 'n simboliese bedoeling betref, die leë graf verskyn as die sentrale kenmerk van elke enkele rekening. Dit is dus baie moeilik om dit as 'n blote simboliese toevoeging te beskou. Dit is duidelik dat die skrywers sê dat die graf was leeg.

Terug na die hoof artikel.