Kopierade evangelieförfattarna varandra?

Johns unika

Enligt tidiga kyrkofäder, Johannes var det sista evangeliet som skrevs. dock, den skiljer sig helt från de andra i sin övergripande presentation och innehåll, fokuserar mycket mer på privata konversationer och bara relaterar några få utvalda mirakel. De flesta av dessa är unika för John, förstärker uppfattningen att den inte var tillgänglig när Matthew, Markus eller Lukas skrevs.

Den stora avvikelsen från de andra evangelierna kan verka märklig, utan för följande:

• Som skribenten kommenterar (John 21:25), det kombinerade materialet i alla evangelierna representerar bara en mycket liten del av Jesus’ totalt ämbete; så det finns ingen speciell anledning till varför John skulle använda samma exempel.
• Den gör uttryckligen anspråk på att vara personliga minnen av den lärjunge som var närmast Jesus vid den sista måltiden (John 21:20). Andra faktorer identifierar honom som John, som tillsammans med Petrus och Jakob bildade en inre krets av lärjungar (c.f. Mark 5:37, 9:2, 14:33); så han var särskilt väl lämpad att rapportera vilken typ av dialog han koncentrerar sig på.
• Huvudsyftet med Johannes är att förklara vem Jesus verkligen är och hur en personlig tro på honom ger evigt liv (John 20:31). Detta har starkt påverkat valet och presentationen av material.

Även om denna mångfald inte lämnar någon grund för att säga att John förskönade tidigare berättelser, forskare brukade ifrågasätta dess äkthet genom att hävda att många av dess teologiska begrepp inte formulerades förrän under andra århundradet. Denna invändning har nu misskrediterats av upptäckten av passager i Dödahavsrullarna som visar att sådana begrepp verkligen var aktuella vid Kristi tid (även om de inte innehåller något material som John verkar ha kopierat).

Den synoptiska frågan

Å andra sidan, textanalys av Matteus, Mark och Luke visar stora portioner så slående lika, inte bara innehållet utan även språket som används, att det är allmänt överens om att de har använt gemensamt källmaterial, antingen muntligt eller skriftligt: därför kallas dessa tre i allmänhet för "synoptiska".’ evangelier.

Åsikterna har gått isär, dock, beträffande arten av detta inbördes förhållande. På resten av den här sidan kommer vi att undersöka påståendet att de byggde på och utsmyckade varandras verk. Efteråt kommer vi att överväga förslaget att alla tre evangelierna byggde på en äldre källa eller källor, inklusive teorin om det förlorade dokumentet som kallas 'Q’.

Nämner de synoptiska författarna varandras arbete?

Lukas introduktion till hans evangelium säger:

"Många har åtagit sig att göra en redogörelse för det som har uppfyllts bland oss, precis som de överlämnades till oss av dem som från första början var ögonvittnen och ordets tjänare.’ Därför, då jag själv noga undersökt allt från början, det var också bra för mig att skriva ett ordnat konto åt dig, förträffligaste Theophilus, så att du kan veta vissheten om det som du har lärt dig.’

dock, även om Lukas öppet erkänner att det finns andra uppteckningar om Jesus’ liv, han nämner inget specifikt om evangelierna av Markus eller Matteus. I själva verket, trots likheterna, det finns ingen direkt hänvisning i evangelierna till någon av de andra.

Kan Mark vara källan?

Eftersom Markus är den kortaste av evangelierna, och det mesta av dess material finns också i Matteus och Lukas, det har ofta föreslagits att Markus skrevs först och att de andra två använde Markus som källa. Det finns två stora invändningar mot denna synpunkt, dock:

1. Som nämnts på annat håll, två av tidiga kyrkofäder, Papias och Irenaus, ange att Matteus evangelium föregick Markus och ursprungligen skrevs på arameiska eller hebreiska (även om ingen kopia av denna originalversion nu finns kvar). Skeptiker betraktar sitt vittnesbörd som "partiskt"; men på historiska grunder innebär deras närhet till originalkällorna att deras bevis bör tas på största allvar.
2. Trots de omfattande likheterna, det finns överraskande skillnader mellan Markus och de andra evangelierna. Vissa ställen förekommer i både Matteus och Lukas, men inte i Mark. Det finns också konstiga utelämnanden av material som finns i Mark (t.ex. Mark 6:45-8:26; smeknamnet "den stora försummelsen", eftersom det är så svårt att förklara varför Luke medvetet skulle ha uteslutit det från sitt evangelium). Och, även om det mesta av materialet i Markus också förekommer i Matteus, även här finns oväntade utelämnanden, såsom Mk 4:26-9, 7:31-7 och 8:22-6, samt textskillnader. I själva verket, som kan noteras, en del av materialet från dessa stycken förekommer inte i någondera.

Ytterligare komplikationer

Slående skillnader mellan Matteus och Lukas gör det högst osannolikt att någon av dem hade sett den andres evangelium i skrivande stund. Till exempel, de två födelseberättelserna verkar nästan motsäga varandra på sina ställen.

Tyckas? Det gör de!

Hade antingen varit medveten om den andres arbete, det är osannolikt att inget försök skulle ha gjorts att harmonisera de två.

Matteus och Lukas innehåller båda många liknelser, plus berättelser om några mirakel, that do not appear in the other. But where material is common to both, it is usually also found in Mark; which implies that the similarities are due to underlying source material to which all three writers had access, rather than to one copying from the other.

Kort sagt, no matter which way one tries to construct a supposed dependency of one gospel on another there are problems. There are passages that appear in Mark and Luke (but not Matthew), Matthew and Luke (men inte Mark) and Matthew and Mark (but not Luke).

Följaktligen, the majority of scholars now favour the view that all three gospels are based on earlier sources.

Tillbaka till huvudartikeln.