Como se escollían os libros do Novo Testamento?

---

1Século st – Preferencia polo testemuño directo.

A Biblia oficial da igrexa primitiva era de feito as Escrituras hebreas, agora coñecido por nós como o Antigo Testamento. Os escritores do Novo Testamento non parecen partir coa intención de crear un novo conxunto de Escrituras. A súa preocupación era preservar o rexistro de Xesús’ vida e ensino, para mostrar como isto cumpriu as leis e profecías do Antigo Testamento, e asegurarse de que fose fielmente preservado e implementado nas doutrinas e prácticas da igrexa..

Os documentos escritos eran moi voluminosos e facer copias era un proceso tedioso; polo que neste momento non terían sido especialmente numerosos, e tería circulado dun xeito bastante ad hoc. Durante todo o que resta do século I, xeralmente mostrouse preferencia polo testemuño de primeira man antes que por escrito. Por exemplo Papias (60-140 AD), ao tempo que proporciona información sobre os evanxeos, mostra unha forte preferencia pola "voz viva e permanente".’ dos que tiñan coñecemento directo dos Apóstolos e dos primeiros líderes da igrexa.

Non coñecemos ningún intento serio de definir unha lista de "oficialmente".’ escritos aprobados durante este período. Esta situación persistiu ata ben entrado o século II.

As Cartas de Paulo

O máis próximo a un conxunto de escritos recoñecidos neste momento eran de feito as Cartas de Paulo. Nove deles foron orixinalmente dirixidos ás igrexas; un (Filemón) é unha carta persoal e as outras tres, coñecidas como Epístolas Pastorais, están dirixidas aos seus asistentes, Timoteo e Tito. Escribíronse na súa maioría entre 51 e 61 AD, as Epístolas Pastorais algo máis tarde; e crese que foron reunidos como unha colección arredor 80-85 AD. Foron moi utilizados e citados durante o resto do século I e a primeira parte do segundo; pero caeu en popularidade durante un tempo durante mediados do século II, tras o seu abuso por parte de Marción (ver máis abaixo).

2Século nd – Primeiras Listas de Escritos Aprobados.

No século II a situación era cada vez máis complexa, coa circulación doutros documentos de máis dubidosa autenticidade ou doutrina, xunto con escritos posteriores dos primeiros líderes da igrexa. Tamén houbo un maior grao de diverxencia doutrinal na igrexa, e varios grupos comezaron a mostrar unha preferencia por aqueles escritos que favorecían o seu punto de vista particular.

O herexe Marción, que se separou da igrexa sobre 150 AD, interpretou os escritos de Paulo no sentido de que en realidade había dous deuses, un ‘Só Deus’ do Antigo Testamento e do ‘Bo Deus’ do Novo. Afirmou que os apóstolos permitiran a Xesús’ ensinando a corromperse e Paulo foi o seu único verdadeiro expoñente. Rexeitou completamente o Antigo Testamento e publicou a súa propia lista de escritos aprobados, que comprende un evanxeo (probablemente relacionado con Lucas) máis as cartas de Paulo ás igrexas e Filemón, aínda que rexeitou as Epístolas Pastorais.

A lista de Marción serviu de estímulo para que outros comezasen a definir as súas propias listas aprobadas. Ireneo nomea especificamente a maioría dos libros que forman o actual NT, incluíndo os evanxeos, Actos, todas as cartas de Paulo e Apocalipse. Entón, tamén, fai o Canon Muratorian (c. 170-210 AD, e comunmente atribuída a Hipólito); aínda que isto tamén recomenda outros dous documentos, o ‘Apocalipse de Pedro’ e a "Sabiduría de Salomón", que non eran xeralmente aceptados pola igrexa.

3Século rd – Consenso emerxente.

Listas e citas similares, con lixeiras variacións, seguen encontrándose en escritos que se estenden ata o século III. Eusebio, un historiador da Igrexa do século IV, resume a posición nese momento do seguinte xeito:

Recoñecido

Mateo, Mark, Lucas, Xoán, Actos, Cartas de Paulo, 1 Pedro, 1 Xoán e (segundo algúns) Apocalipse de Xoán.

Impugnado, con todo coñecido pola maioría

James, Xudas, 2 Pedro, 2 Xoán, 3 Xoán.

Espuro

Feitos de Paulo (170 AD), Pastor de Hermas (115-140 AD), Apocalipse de Pedro (150 AD), Epístola de Bernabo (70-79 AD), Didache (100-120 AD), Evanxeo segundo os hebreos (65-100 AD) e (segundo algúns) Apocalipse de Xoán.

En conxunto malvados e impíos

Evanxeo de Tomás, Evanxeo de Pedro, Evanxeo de Matías, Actos de Andrés, Feitos de Xoán.

4Século – Definicións oficiais (o Canon da Escritura)

No ramal oriental da igrexa, a 39ª Carta Pascual de Atanasio (367 AD) proporciona a declaración definitiva daqueles libros considerados como autoritarios, e na igrexa occidental, os Concilios de Hipona (393 AD) e Cartago (397 AD). Ambos enumeran os mesmos libros que compoñen o noso Novo Testamento.

O Canon siríaco

As igrexas de fala siríaca seguiron inicialmente un camiño diferente. O primeiro evanxeo empregado entre eles foi o "Evanxeo segundo os hebreos".’ (un evanxeo apócrifo de autoría descoñecida, que data de entre 65 e 100 AD). Esta foi entón substituída por unha harmonía dos evanxeos producida por Tatian, coñecido como o Diatessaron, ao que se engadiron as cartas de Paulo e Feitos. Finalmente, as igrexas siríacas adoptaron a mesma lista de libros aprobados que a utilizada polas igrexas orientais e occidentais., substituíndo o Diatessaron polos catro evanxeos.

Libros NT en disputa

As seguintes seccións dan os antecedentes dalgunhas das principais áreas de controversia sobre aqueles libros que foron menos aceptados..

Hai que ter en conta certos puntos.

• O feito de que houbese debate sobre a autenticidade e o valor destes documentos non é motivo de preocupación en si: deberíamos estar máis preocupados se foran aceptados acríticamente.
• A degradación natural e a perda dos documentos fonte foi un problema mesmo durante os primeiros séculos. Con todo, sabemos que os primeiros eruditos da igrexa si tiñan acceso a fontes documentais e orais que agora están perdidas para nós..
• Aínda que a erudición moderna ten a vantaxe no número e na sofisticación das súas ferramentas analíticas, os principais argumentos que agora se presentan tanto a favor como en contra destes documentos eran coñecidos e considerados polos primeiros estudosos.
• Os criterios utilizados para aceptar ou rexeitar estes documentos centráronse xeralmente na cuestión da autoridade apostólica. Non era un requisito absoluto que o autor fose apóstolo (Jude non estaba, nin Marcos nin Lucas); pero había unha intensa preocupación por que non se incluíra nada que non tivese un claro respaldo apostólico.

A Carta aos Hebreos

Os primeiros debates sobre os hebreos centráronse na súa autoría, coa opinión maioritariamente dividida entre Paul (que lle daría máis autoridade) ou Bernabo. A carta en si é anónima – un forte argumento contra a autoría paulina, xa que a súa práctica era asinar todas as súas cartas persoalmente (c.f. 2 Tes. 3:17) – e o estilo grego non é coma os seus outros escritos. Pero a súa teoloxía é consistente coa de Paulo e coa mención de Timoteo (un dos seus discípulos máis coñecidos) en heb 13:23 tamén suxire tales conexións. No momento da súa inclusión oficial no Canon, a tradición da autoría paulina dominaba, en gran parte debido á gran calidade da súa exposición. Está citado por Clemente de Roma en 95 AD, e case con certeza é anterior á destrución do templo en 70 AD, xa que o escritor describe os sacrificios do templo como se aínda estivesen en curso (cf.. heb 10:1-11). A maioría dos estudiosos modernos coinciden en que é doutro autor que non sexa Paul. Outro forte aspirante podería ser Apolos, cuxa habilidade para expoñer as Escrituras Hebreas era coñecida como rival coa de Paulo (cf.. Actos 18:24-28 con 1 Cor 3:4-6). Pero non importa quen sexa o autor humano, recoñécese como un exemplo destacado do ensino da igrexa primitiva.

James

De novo, o primeiro debate centrábase na cuestión da autoría. O escritor identifícase simplemente como 'James, un servo de Deus …’. Hai tres persoas destacadas deste nome na igrexa primitiva. Santiago, fillo de Zebedeo (e irmán de Xoán) e Santiago, fillo de Alfeo, estaban ambos os dous contados entre os doce Apóstolos. O primeiro era máis destacado, sendo parte de Xesús’ círculo interior, e algúns procuraron atribuírllo: pero foi martirizado antes de que puidese razoablemente escribir tal carta. Non se fixo ningunha reclamación de autoría polo outro James. O consenso xeral foi que foi escrito por Santiago o Xusto, un de Xesús’ irmáns, que se fixo crente despois da resurrección e finalmente dirixiu a igrexa de Xerusalén antes de ser martirizado 62 AD. Foi defensor dos intereses xudeocristiáns, que coincide coa evidencia textual dun falante nativo de arameo cunha forte formación xudía.

Algúns críticos modernos suxeriron que a carta puido ser unha homilía xudía adaptada para fins cristiáns, ou un escrito posterior que busca contrarrestar variantes extremas do ensino de Paulo sobre a xustificación pola fe. con todo, non se presentan argumentos que non se poidan explicar adecuadamente en base a James’ a autoría e obxeccións poden ser formuladas contra a verosimilitud de ambas as dúas alternativas.

Xudas

Xudas (ou Xudas) é identificado como "o servo de Xesucristo"., e irmán de James. O único Santiago coñecido ao que isto podería aplicarse é Santiago o Xusto, facendo de Xudas outro de Xesús’ irmáns máis novos, mencionado en Mt. 13:55 e Mk 6:3. Parece que foi escrito despois 70 AD, como se fala dos apóstolos en tempo pasado (vv. 17-18). con todo, foi lento en gañar a aceptación, principalmente porque a Xudas non era xeralmente recoñecido por ter autoridade apostólica.

2 Pedro

2 Peter afirma inequívocamente ser de Simón Pedro; polo que debe ser auténtico ou falso. Este foi un asunto de debate antes da súa aceptación definitiva, con Oríxenes e Jerome aceptándoo, pero Eusebio incerto.

Moitos estudosos modernos tamén cuestionan a súa autenticidade. Os motivos específicos citados son:

• 2 Pedro 2:1-3:3 e Jude están claramente relacionados. Argumentase que, se 2 Pedro tomou prestado ao Jude máis curto, non pode ser xenuíno. con todo, non hai ningunha razón particular para que un escritor non deba citar outro; e non é un truco intelixente para un posible falsificador facer pasar unha carta existente de Jude como obra de Pedro.. Ademais, é igualmente posible que Jude estivese citando a Peter; de feito parece máis probable, como acabamos de observar que Xudas fala dos apóstolos en tempo pasado.
• Hai marcadas diferenzas entre 1 e 2 Pedro. En primeiro lugar, o estilo grego difire: pero, como sinala Jerome, as diferenzas existentes explícanse facilmente polo uso de Pedro dun intérprete diferente. A énfase doutrinal tamén é ben diferente: pero xa que se dirixe aos cristiáns que se enfrontan á persecución, e o outro aborda a ameaza do falso ensino, isto tampouco é sorprendente.
• Tamén se argumenta que hai unha serie de características que indican unha data posterior. Por exemplo, a idea do mundo destruído polo lume, unha visión distintivamente cristiá, non colleu moda ata o século II. Pero de onde xurdiu a idea? Esta carta, se é xenuíno, ofrece unha explicación moi plausible. Outra é a mención dos escritos de Paulo xunto "as outras escrituras".’ en 3:15-16 indica unha datación posterior. Pero isto supón que Pedro está colocando conscientemente os escritos de Paulo (o significado literal de "escrituras") á par dos autores do Antigo Testamento, en lugar de simplemente sinalar que algunhas persoas van torcer calquera cousa para que se adapte a si mesmas. Ademais, estes versos subliñan a unidade esencial de Paulo e Pedro, un enfoque moi reñido coa práctica dos escritores cismáticos da época que, como con Marcion, adoitaba xogar un contra o outro.

2 e 3 Xoán

Aínda que ningunha das dúas letras nomea especificamente a Xoán como autor, as reservas na igrexa primitiva se referían principalmente á súa relevancia, xa que son moi breves, e teñen pouca significación doutrinal.

Dende o punto de vista textual, case todos os estudosos coinciden en que son obra do mesmo autor que 1 Xoán, e a maioría aceptaría iso 1 Xoán está escrito polo autor do evanxeo de Xoán. con todo, hai grandes diferenzas de estilo entre estes e o Apocalipse (tamén atribuída a Xoán). Polo tanto, suxeriuse que a escritura real do evanxeo e das epístolas foi realizada por un dos discípulos de Xoán.. Esta visión está apoiada polo capítulo de John 21, que parece ser un epílogo do evanxeo, sinalando ‘o discípulo a quen Xesús amaba’ como fonte primaria, pero mostrando claramente que outros colaboraron na súa compilación (vv. 20-24).

Revelación

A Revelación afirma que foi escrita por Xoán, mentres estaba exiliado en Patmos: Entón, como con 2 Pedro, debe ser auténtico ou falso; a non ser que, como algúns suxiren, en realidade é doutro Xoán. O texto grego é totalmente diferente ao do evanxeo ou das letras tanto no vocabulario como no estilo (a súa gramática é moi pobre). Isto levou a polémica sobre a súa autoría, a pesar de estar atestiguado por Justin Martyr (c. 140 AD), Ireneo (AD 120-190, un alumno de Policarpo, un dos discípulos de Xoán) e outros. Pero no século IV a autoría de Xoán foi aceptada; e Eusebio, mentres se rexistran dúbidas anteriores, el mesmo acéptao, afirmando que foi escrito durante o reinado do emperador Domiciano (81-96 AD).

A maioría dos estudiosos modernos tamén cuestionan a autoría da Revelación polas razóns expostas anteriormente; pero estes son facilmente contestados. A lingua nativa de Xoán era o arameo e, como se indicou anteriormente, hai probas de que tivo axuda para escribir o seu evanxeo. É altamente improbable que, cando no exilio, tería acceso aos servizos dos mesmos axudantes. Por suposto, quizais se tivese obrigado a escribir en grego sen axuda ou puido escribir o orixinal en arameo, como cren algúns estudosos. Ademais, os enunciados proféticos frecuentemente difiren radicalmente da fala convencional tanto no estilo como na linguaxe. (Só tes que comparar a linguaxe que algunhas persoas usan na igrexa coa súa fala cotiá para ver o dramáticas que poden ser tales diferenzas.!) A revelación é unha das profecías máis visionarias xamais dadas; é bastante diferente dos evanxeos e das cartas de Xoán tanto no contido como no propósito. Tales factores explican facilmente as diferenzas observadas coas cartas e o Evanxeo.

Resumo

Nos primeiros tempos da igrexa o Antigo Testamento era a Biblia oficial da igrexa, e non houbo un esforzo consciente para crear un novo corpo de Escrituras oficialmente recoñecidas. O proceso de definición de que libros foron recoñecidos como autoritarios non comezou ata ben entrado o século II; nese momento a aparición dunha variedade de escritos posteriores, algúns espurios e heréticos e outros simplemente máis afastados das fontes apostólicas orixinais, comezou a esixir tal acción.

Aínda que os libros do NT non foron definidos oficialmente ata o século IV, está claro que, a pesar dos medios de difusión moi inferiores daquela, xa había un consenso xeral sobre a maioría destes libros a finais do século II. Todos os incluídos son xeralmente aceptados como orixinarios da comunidade de cristiáns de primeira xeración. Isto contrasta cos documentos omitidos do NT, que datan maioritariamente do século II, ou ben son de dubidosa autenticidade.

Volver ao artigo principal.