Datación dos documentos NT.
N.B. Esta páxina aínda non ten un “Inglés simplificado” versión.
As traducións automáticas baséanse no texto orixinal en inglés. Poden incluír erros significativos.
Introdución
A pesar do testemuño dos primeiros Pais da igrexa, a principios do século XX afirmábase habitualmente que os evanxeos non foron escritos ata algúns 100 anos despois de Cristo. Esta visión gañara moda como resultado das teorías da crítica superior, que só eran realmente verosímiles se se asumía un proceso de desenvolvemento gradual das historias do evanxeo. con todo, cando se examina a base destas datacións posteriores resultan extremadamente fráxiles; baseándose principalmente nos supostos da teoría que deben apoiar.
As citas moi tardías para os evanxeos poden ser descartadas con bastante facilidade. Citas de Mateo, Mark, Lucas e Feitos aparecen na carta de Clemente de Roma (morreu c. AD 102) aos corintios; un documento datado arredor d.C 95 e xeralmente aceptado como xenuíno. Xoán tamén é citado por Ignacio, que morreu c. AD 117. Curiosamente, ata hai ben pouco era o evanxeo de Xoán, o último en ser escrito, que producira o manuscrito máis antigo existente – a fragmento na Biblioteca John Rylands, Manchester, Reino Unido, que datan a maioría dos estudosos entre 125 e 175 AD*. O feito de que isto fose atopado en Exipto indica que os evanxeos xa estaban moi difundidos por esta época.
* A Biblioteca comenta iso, aínda que a data estimábase orixinalmente en 100-150 AD, 'As investigacións recentes apuntan a unha data máis próxima 200 AD'. O intervalo de datas citado anteriormente baséase no traballo de Orsini e Clarysse, e parece reflectir o consenso académico actual. Para máis información ver este artigo da Wikipedia.
A destrución do templo
O argumento principal e máis citado para unha datación tardía dos evanxeos refírese á destrución do templo de Xerusalén en AD 70. Afirmouse que, dado que todos os evanxeos sinópticos fan referencia a este acontecemento, deben ter sido escritos despois..
Pero o que é notable sobre os documentos do Novo Testamento é iso ningures nos evanxeos ou epístolas dise que xa se produciu esta destrución.
Pola contra, as referencias están no contexto das profecías feitas por Xesús cando o templo aínda estaba en pé. Isto fai que sexa aínda máis notable que ningún dos escritores do evanxeo faga ningún comentario sobre o cumprimento desta profecía. – porque isto está totalmente fóra da súa práctica observada de sinalar onde Xesús cumpriu a profecía do Antigo Testamento., ou mesmo as súas propias predicións da súa resurrección. Actos, que é claramente unha secuela de Luke, non fai mención a este acontecemento aínda que hai moitas referencias a Xerusalén; tampouco ningunha das epístolas. Só en Apocalipse, que ben puido ser escrito despois d.C 70, atopamos o que pode ser unha referencia velada. Xa que esta foi a peor catástrofe que aconteceu nos xudeus na memoria viva, e unha clara reivindicación de Xesús’ palabras, este silencio é enxordecedor.
Se os evanxeos foran escritos despois da caída de Xerusalén non habería necesidade de ocultar este feito. (O Antigo Testamento, por exemplo, contén moitas evidencias de edición posterior, con expresións como, 'ata hoxe’ ocorrendo en moitos lugares.) Do mesmo xeito en ambos Lucas (1:1-4) e Xoán (21:24) os escritores son bastante sinceros sobre o feito de que están compilando os seus evanxeos retrospectivamente, utilizando testemuñas oculares e relatos documentais.
O lume de Roma
Ademais, a narración de Actos (o secuela a Lucas) remata co encarceramento de Paulo en Roma (AD 60-22), sen mencionar o incendio de Roma e a resultante persecución dos cristiáns por parte de Nerón en AD 64, ou o comezo da revolta xudía en d 66; polo que unha data posterior a esta é moi dubidosa.
En consecuencia a conclusión lóxica, baseado na evidencia interna, é que os evanxeos anterior a caída de Xerusalén e baseáronse no testemuño de testemuñas, complementado con notas escritas (ver máis abaixo).
Obxeccións históricas á crítica superior
Os argumentos de maior crítica baséanse na idea de que a teoloxía da igrexa primitiva desenvolveuse gradualmente durante un período de tempo para satisfacer as necesidades da igrexa primitiva.. A principal implicación disto é a suposición de que os elementos milagrosos dos evanxeos, incluíndo a resurrección, son adicións posteriores; e que a primeira xeración de cristiáns tiña pouco, se hai, interese en preservar un relato histórico preciso da vida de Cristo. Isto require que tampouco:
- os escritores do evanxeo eran conscientes de que os relatos que presentaban non eran feitos, ou
- os evanxeos non foron rexistrados na súa forma actual ata moito despois do evento.
A dificultade obvia con ambas suxestións é que os escritores do evanxeo insisten nos detalles que rexistran son feitos (cf.. Lucas 1:1-4, Xoán 19:35 e 21:24). Se non o son, é difícil consideralos como obra de homes honestos. Mesmo os críticos máis altos non chegan a suxerir unha falsificación deliberada. A cultura grecorromana na que se desenvolveu o cristianismo primitivo é radicalmente diferente da Palestina de Xesús’ día: polo que se demostra que os evanxeos reflicten con precisión as condicións da Palestina do século I, despois os críticos superiores’ a reclamación dunha data posterior está desacreditada.
É precisamente nesta área onde a riqueza da investigación histórica do século pasado traballou con tanta forza para restablecer a confianza nos documentos do NT.. Libros como os evanxeos e os Actos conteñen unha gran cantidade de detalles históricos e culturais; e canto máis se aprende sobre as culturas xudía e grecorromana de Xesús’ día, canto máis aparente se fai que a precisión e o detalle da información dada descartan efectivamente a posibilidade de embellecer posteriormente.
Aquí tes algúns veredictos serios sobre o tema (de estudiosos escépticos, non fundamentalistas da Biblia):
“Luke é un historiador de primeiro nivel … este autor debe situarse xunto co máis grande dos historiadores.” (Sir William Ramsay, "A influencia do descubrimento recente sobre a fiabilidade do Novo Testamento".’ Antes das súas investigacións arqueolóxicas en Asia, Ramsay cría que Luke era totalmente pouco fiable.)
“Como estudoso das Escrituras Occidentales, inclínome a dubidar destas historias, pero como historiador estou obrigado a tomalos como fiables” (Dr. Peter Stuhlmacher, ‘Tempo’ revista, 15/8/88)
“O intervalo entre as datas de composición orixinal e as primeiras evidencias existentes tórnase tan pequeno que é de feito insignificante, e o último fundamento para calquera dúbida de que as Escrituras chegaron ata nós substancialmente tal e como foron escritas agora foi eliminado. Tanto a autenticidade como a integridade xeral dos libros do Novo Testamento poden considerarse finalmente establecidas.” (Sir Frederick Kenyon, director e bibliotecario principal do Museo Británico, ‘A Biblia e a Arqueoloxía’)
Dr. Xoán A.T. Robinson, de ‘Honesto a Deus’ fama, no seu libro, 'Redatando o Novo Testamento’ tamén conclúe que a evidencia agora dispoñible mostra que todo o Novo Testamento foi escrito antes da caída de Xerusalén en AD 70.
O consenso actual sobre citas
Ata hai ben pouco, o consenso xeral dos estudiosos situaría a Mark primeiro en AD 64-70, Mateo en AD 70-80, Lucas c. AD 80, con Actos algún tempo despois disto, e Xoán c. AD 90. Estas citas baseáronse principalmente, como se comentou anteriormente, sobre o argumento inválido relativo á destrución do templo e as teorías da crítica superior.
Publicacións máis recentes agora suxiren que Mark debería ser datado c. AD 50, Mateo c. AD 55, Lucas c. AD 59 e Actos c. AD 63. Non todos os estudosos aceptaron esta posición, por suposto. Na actualidade, o consenso xeral parece ser AD 63-70 para Lucas e 60 d. C. para Marcos. Datacións de arredor d.C 60 pois os evanxeos sinópticos encaixan ben co NT dispoñible e outras evidencias históricas. Todas estas datas sitúan claramente os evanxeos dentro da vida dos cristiáns da primeira xeración e das testemuñas oculares de Xesús.’ vida e ministerio.
Xoán aínda está datado en xeral ao redor d.C 90; aínda que algúns estudosos, incluíndo J.A.T. Robinson e Thiering agora argumentan que ata pode ser anterior a Mark.
Estas non son as únicas fontes do Novo Testamento que son xeralmente aceptadas como contemporáneas dos apóstolos; tamén temos as epístolas.
- En particular, as seguintes epístolas de Paulo son xeralmente aceptadas como auténticas incluso por estudiosos escépticos, e as opinións sobre as súas datas son normalmente consistentes dentro duns poucos anos despois do seguinte:
- AD 51 I Tesalonicenses
- AD 52 II Tesalonicenses
- AD 53 Gálatas
- AD 55 I Corintios, II Corintios
- AD 57 romanos
- AD 60 Colosenses, Efesios, Filemón
- AD 61 Filipenses
Todas estas datas sitúan os Evanxeos e as epístolas paulinas dentro da vida dos Apóstolos e doutras testemuñas oculares destes acontecementos.: para que non exista unha base histórica sólida para cuestionar a súa autenticidade. Obviamente, se as atribucións das outras epístolas son correctas, entón estes tamén deben ser contemporáneos. Eu teño, con todo, evitou citalos para que un exame das probas da resurrección poida proceder sobre a base do respaldo xeral dos estudiosos.
Creación da páxina por Kevin King