Ceo a pagar?

Aínda que vivimos unha vida de perfecto desinterés a partir de agora, iso non sería máis do que sempre se esperaba de nós. Pero non pode pagar a débeda contraída polas nosas fechorías pasadas.

Aínda así ti tamén, cando fixeras todas as cousas que che mandan, dicir, 'Somos servos indignos. Cumprimos o noso deber'. (Luk 17:10)

Cóntalles, Como vivo, di o Señor Iavé, Non teño pracer na morte dos malvados; pero que o impío se desvíe do seu camiño e viva: transformache, apartate dos teus malos camiños; pois por que morrer, casa de Israel? ([x]Eze 33:11,/x])

Entón, ante a nosa incapacidade para compensar o déficit, só quedan dúas posibilidades. Calquera cousa:

1. Teoricamente, Deus podería simplemente cancelar a débeda. Pero iso convertería o propio Deus nun mentireiro (Ver [x]Xén 2:17[/x] [x]Xén 3:4[/x] & [x]Xén 3:19[/x]) e permite que Satanás acuse a Deus de inxustiza, vendo que Deus estaría elixindo perdoar á humanidade mentres aínda condenaba a Satanás. Ou,
2. O ceo debe pagar. Deus, que xa sufriu máis dor e ofensa que calquera outro como resultado das nosas accións e de Satanás, é o único o suficientemente grande como para resolver a conta. Escollendo voluntariamente sufrir as consecuencias do noso pecado (todo de novo!) en vez de nós, Xesús faise o noso substituto. Aínda así, ao mesmo tempo, Satanás convértese no principal verdugo; desposuíndolle así de calquera pretensión persoal de clemencia. O orgullo e o odio de Satanás lévano á destrución: mentres o amor de Deus nos trae de volta a si mesmo.

Pouco despois de comezar este proxecto, Entregáronme unha copia do libro de David Bentley Hart, "Que Todo será salvo. Ceo, Inferno & Salvación Universal”. tiven, por suposto, ler unha serie de libros que defenden puntos de vista similares antes. Pero quería centrarme no que Xesús dixo realmente, en lugar de ser atraído por argumentos que atacan ou defenden os meus, ou outros’ posicións teolóxicas. Así que me abstivei deliberadamente de lelo ata que me sentín preparado para comezar a traballar nisto, o meu capítulo final.

David comeza o seu prefacio coa seguinte cita de William James:

Se nos ofrecesen a hipótese dun mundo no que... millóns [debería ser] mantendo permanentemente feliz coa única condición de que certa alma perdida no límite afastado das cousas debe levar unha vida de tortura solitaria., que salvo un escéptico [sic] e pode ser unha emoción independente que nos faría sentir inmediatamente, aínda que xurdiu no noso interior o impulso de aferrarnos á felicidade que se ofrece, que horrible sería o seu goce cando se aceptase deliberadamente como froito de tal regateo?¹

Este non foi, de ningún xeito, o primeiro libro que lin que defendeu tales puntos de vista, polo que non foi ningunha sorpresa: aínda así sorprendeume ata que punto me conmocionou e me ofendía. A portada describiuno como "Un mordaz, vigoroso, ataque elocuente contra aqueles que sosteñen que existe tal cousa como a condenación eterna”. Foi exactamente como esperaba: e foi o motivo polo que aprazara a súa lectura. Quería considerar os argumentos obxectivamente, intentando evitar o sesgo da reacción emocional ou o desexo de xustificación persoal.. Pero o que realmente me conmocionou foi ata que punto o autor parecía perder o punto esencial. Non quero destacar a David por críticas particulares a este respecto. A verdade é que hai moito aquí co que podo empatizar: aínda, mentres o lin, a miña sensación esmagadora é que o meu Señor está sendo calumniado sen querer.

Cando se toma no seu contexto orixinal, A pregunta de William James ten un enfoque sutilmente diferente. En realidade, está en proceso de sinalar as diferenzas potenciais entre a razón e os sentimentos; e preguntando con eficacia, "Como te sentes ao aceptar a outra persoa como o chivo expiatorio das túas fechorías?”² A resposta é sinxela: "Non é xusto; e faime sentir mal". Inmediatamente síntome en conflito, sabendo que estou equivocado, sen ningún chisco de xustificación sobre por que debería gozar de tal alivio. Pero no contexto do prefacio de David, Esta pregunta faime centrarme no tema equivocado: a suposta falta de corazón de calquera Deus que permita tal circunstancia..

É obvio non xusto que outra persoa teña que sufrir pola miña felicidade. Pero a pregunta que realmente teño que enfrontarme é esta: "Estou persoalmente disposto a ser responsable de todo o meu pasado (e futuro) accións?” Iso faría ser xusto; e sei que eu debería estar disposto: pero non o estou. Porque a mesma idea dáme un medo insensato. Por que isto? Hai dúas cousas en particular; infinito e xustiza.

Cando pensamos no infinito, pensamos sobre todo en termos de tempo sen fin: pero iso é só parte da imaxe. Infinito significa sen límite. Loitamos co concepto de tempo ilimitado: pero hai cousas moito máis aterradoras que iso. Por suposto, o tempo interminable non é necesariamente asustado. 'Viviron felices para sempre,’ é o final clásico da maioría dos contos infantís á hora de durmir. Pero deixe o 'sempre despois’ vólvense gravosos e ata o irritante máis trivial pode converterse nunha tortura.

con todo, a outra cousa que realmente asusta é a demanda xustiza. A xustiza é inherentemente intransixente: "Ollo por ollo e dente por dente". Esixe que se faga o pago na súa totalidade. Por moito que odiamos e tememos a idea, temos que admitir que calquera dano que causemos aos demais representa a responsabilidade que lles debemos. Con todo, a realidade é que moitas das posibles consecuencias adversas das nosas accións son irreversibles e continuas.. Unha acción irreflexiva pode apagar unha vida e deixar aos demais nun estado de dor e perda permanentes. E que dicir daqueles tempos nos que os nosos actos non eran casuales: pero verdadeiramente reprobable? Esforzámonos por ignoralos. O sentimento, "Que podreza no inferno para sempre!” aspórtanos e déixanos desesperados por unha alternativa mellor. Quero unha "responsabilidade limitada".’ cláusula escrita no contrato: pero as miñas débedas potenciais son maiores do que podo esperar pagar. Entón, que "mellor alternativa".’ está alí? Ningunha, excepto a misericordia incondicional.

E por iso quedo con esa sensación inquietante de que o meu Señor está a ser calumniado. A diferenza entre a miña propia actitude e a de Xesús é moito máis extrema que a do giz e o queixo. Rechazo a propia idea de aceptar a plena responsabilidade polos danos que persoalmente causei: mentres que Xesús ofrécese a soportar calquera sufrimento e perda que faga falta para saldar a miña débeda! Non tanto como unha vítima humana común, inocente ou culpable, foi condenado a "levar unha vida de tortura solitaria" "no límite afastado das cousas" para facer posible o noso perdón e o noso lugar no ceo. Máis ben, era o Fillo máis amado de Deus, Xesús, máis próximo e querido a El que calquera relación humana pai-fillo, quen soportou a tortura de tal separación.. “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaches?” ([x]Mat 27:46[/x])³

Foi xusto para Xesús? Non!! Pero viuse obrigado a facelo? En absoluto - ofreceuse voluntario! ([x]Xn 10:17-18[/x].)

O substituto inxusto

A nosa cultura humana acepta implicitamente o principio de substitución. Por exemplo, case calquera débeda financeira pode ser cancelada inmediatamente se se atopa algún individuo rico que estea preparado para asumir a responsabilidade de pagar a responsabilidade doutro.. Isto débese a que o foco principal da xustiza en casos tan sinxelos é normalmente a perda sufrida polo acredor. Entón, se a perda se pode compensar, remata a reclamación do acredor.

Pero a xustiza non só se preocupa polo simple beneficio e perda: tamén se preocupa por nós como individuos conscientes: quen somos e como nos sentimos. Que pasa co dano emocional e físico causado polas accións do transgresor? Non debería o delincuente sentir o mesmo tipo de ferida que sente a vítima? De que outra maneira se pode estar seguro de que realmente comprenden a gravidade da súa ofensa, e pódese confiar para non ofender outra vez?

Isto nos enfronta a dous aspectos potencialmente conflitivos da xustiza; retribución ou reconciliación? Para que serven estes aspectos?

O bo e o malo da retribución

A retribución e a vinganza poden ser moi difíciles de distinguir entre si: pero hai unha diferenza crítica; e ten que ver coa forma en que nos fai sentir. Refírese á sensación de satisfacción, ou non, que sentimos cando vemos a un delincuente obrigado a soportar o mesmo tipo de trato que lle causou a outro.. En pocas palabras, se me gusta ver sufrir a alguén como eu sufrín, entón como son moralmente mellor ca eles? Por suposto, que non sexa aínda peor, xa que o meu sufrimento ben puido non ser a súa intención orixinal? Isto é vinganza. É un mal que obra en min; e, como se sinalou anteriormente, é un factor principal que contribúe a unha viciosa espiral descendente de destrución.

Reconciliación ou apaciguamento?

Por outra banda, a reconciliación adoita traer consigo un profundo sentimento de satisfacción positiva a medida que se restablece a harmonía entre os individuos.. Pode que houbera perda: pero iso vese máis que compensado polos sentimentos de amor e perdón que se espertan, e a perspectiva dun futuro mellor e máis brillante. Pero non sempre. De novo, aquí hai un problema de propósito moral que sinala a diferenza entre a reconciliación e o apaciguamento. A reconciliación busca sempre establecer unha base máis firme de amor a todos, aínda que ese proceso poida requirir máis sacrificios voluntarios por parte de quen foi desfavorecido. Por outra banda, o apaciguamento está preparado para ignorar os principios subxacentes de amor e xustiza para evitar máis custos persoais.

Por exemplo, consideremos a situación actual con respecto á invasión rusa de Ucraína. Independentemente de reclamacións e contrademandas sobre as cuestións históricas e políticas, o problema inmediato é que Rusia intentou tomar posesión pola forza e Ucraína sufriu unha gran perda. Como se pode resolver este asunto? Se a Rusia se lle permite simplemente manter as súas ganancias, a loita pararía - por agora: pero o problema está sen resolver, e habería un temor persistente de que se seguirían novas tomas de terras, porque non houbo un cambio fundamental de actitude. Isto é apaciguamento. E, aínda que Rusia recoñecese que os seus métodos foran incorrectos, e debían retirarse e indemnizarse, esas vidas perdidas e estragadas non poden ser substituídas. Ningún importe de compensación poderá resolver realmente a puntuación.

Entón, o que pode constituír un "acordo xusto".’ en tales casos? Ten que chegar un momento no que o prexudicado estea disposto a cancelar calquera reclamación pendente de indemnización; pero en que base? Sobre todo, buscarán a seguridade de que o malhechor tivo un verdadeiro cambio de opinión; que realmente lamentan as súas accións pasadas e están decididos a non reincidir. Esta é a única base para unha verdadeira reconciliación: pero como se pode conseguir?

Equilibrar a balanza da xustiza

‘Xustiza’ é famoso no alto do xulgado de Old Bailey en Londres como unha figura que sostén unha espada (representando retribución) nunha man e un par de balanzas na outra. Dende o chan é imposible ver o que hai na balanza: pero, funcionalmente, teríanse empregado para establecer o peso relativo de obxectos que presentan características radicalmente diferentes. Este exemplo físico sinxelo enfatiza dous aspectos importantes da xustiza: en primeiro lugar, que a xustiza fai con frecuencia non implican simples ‘like-for-like’’ comparacións; e en segundo lugar que nós, ver as cousas desde a nosa restrinxida perspectiva terrenal, frecuentemente non comprenden completamente as razóns polas que se pode determinar que factores aparentemente diferentes teñen efectos equivalentes. Pero un terceiro, importante, aspecto da xustiza resúmese no vello adagio, 'Non só hai que facer xustiza: hai que ver que está feito.’ Cando exista dúbida sobre a exactitude dunha comparación (p.ex. Son os brazos de equilibrio horizontais e de igual lonxitude?) entón quizais necesitemos recorrer ao principio de ‘máis que’ equivalencia para que un demandante potencial poida estar totalmente satisfeito coa xustiza da súa liquidación. Pero isto depende de que a outra parte estea preparada para aceptar a posibilidade dalgunha perda persoal adicional por mor da harmonía..

Xesús’ A substitución inxusta ofrece unha xustiza perfecta

Era Infinito?

Os cínicos adoitan afirmar rapidamente que os tres días de Xesús’ o sufrimento e a morte non poden ser comparados de ningún xeito co sufrimento dun inferno eterno por un só home, moito menos a todos aqueles que deberían ser castigados no lago de lume, por moi breve ou longo que sexa ese castigo. Pero non logran comprender quen foi o que sufriu neste caso e o grao de sufrimento que sufriu. Incluso para nós como humanos, recoñecemos que unha soa queima de vela é moito menos dolorosa que queimar por todas partes; aínda que, para nós, A sobrecarga sensorial limitará normalmente o noso sufrimento en casos extremos. Pero por un Deus infinito, capaz de ser simultaneamente consciente dos sentimentos de todas as súas creacións, non hai límite potencial. Ademais, tamén recoñecemos o equilibrio entre duración e intensidade; de tal xeito que tres veces a intensidade durante un tempo determinado equivale a un terzo da intensidade durante o triplo de tempo. Nin sequera podemos imaxinar o que sufriu Xesús cando o peso e o horror de todas as malas accións cometidas no noso mundo foron depositados sobre el.! ([x]é 53:6[\x]; [x]1Xn 2:2[\x]).

E iso non é todo. Xa sinalamos que Deus sentiu a dor de todos estes males cando se cometeron por primeira vez, aínda máis que nós. Aínda así, en vez de vingarse de nós, En cambio, optou por soportar aínda máis dor e dor ao permitir que o seu Fillo, Xesús, a quen ama como parte do seu propio eu, tomar o noso castigo no seu lugar; en efecto sufrindo dúas veces, se non máis!

Tomado como refén polo amor

Nos tempos antigos, os gobernantes recorrían a miúdo a un extremo, pero poderosa, medios para evitar actos recorrentes de traizón. Tomarían reféns; elixindo aqueles individuos que se sabía que eran especialmente amados polo ex-delincuente. Sempre que o delincuente fose fiel ás súas promesas, o benestar do seu ser querido estaba garantido: pero se non, sufrirían. Case todos teñen alguén ou algo que significa case tanto, se non máis, que a vida mesma; e o amor por esa persoa ou cousa proporciona a máxima motivación e garantía das súas accións. Non é que isto signifique necesariamente que tales motivacións sexan sempre boas. Para algúns, podería ser amor ao diñeiro ou ao poder; para outros, amor á liberdade ou a unha persoa en particular. As persoas e as cousas que escollemos amar revelan moito sobre o tipo de persoa que realmente somos. Pero, aquí está a cousa: o amor ten o poder de cambiarnos. O amor mal colocado pode cambiarnos para peor, igual que o odio: pero o amor ben dirixido ten o poder de transformar un vilán nun santo.

Na maioría dos casos, a toma de reféns é unha política moralmente cuestionable que pode garantir o cumprimento: pero, con todo, é improbable que produza un profundo afecto entre o delincuente e o secuestrador: pero hai algunhas circunstancias que poden ter un resultado moi positivo. Imaxina que o delincuente é un mozo irresponsable que está namorado da filla do secuestrador.; e, vendo isto, en lugar de prohibir o contacto coa súa filla, ofréceselle ao mozo a perspectiva de casar! Non podería iso levar a un resultado moi favorable?

O Xuíz Perfecto

vin, na man dereita do que estaba sentado no trono, un libro escrito por dentro e por fóra, pechado con sete selos. Vin un anxo poderoso que proclamaba con gran voz, “Quen é digno de abrir o libro, e romper os seus selos?” Ninguén no ceo arriba, ou na terra, ou debaixo da terra, puido abrir o libro, ou para mirar nel. E chorei moito, porque non se atopou ninguén digno de abrir o libro, ou para mirar nel. Díxome un dos maiores, "Non chores. Velaquí, o León que é da tribo de Xudá, a Raíz de David, superou; o que abre o libro e os seus sete selos”. Vin... un Cordeiro de pé, coma se fora asasinado, tendo sete cornos, e sete ollos, que son os sete Espíritos de Deus, enviado a toda a terra. Despois veu, e sacouno da man dereita do que estaba sentado no trono. Agora cando tomara o libro, os catro seres vivos e os vinte e catro anciáns caeron diante do Cordeiro... Cantaron un novo canto, dicindo, "Eres digno de levar o libro, e abrir os seus selos: pois te mataron, e mercounos para Deus co teu sangue, de cada tribo, lingua, persoas, e nación, e fíxonos reis e sacerdotes para o noso Deus, e reinaremos na terra”. ([x]Rev 5:1-10[/x])

Na discusión anterior sobre ʻA imposibilidade do amor obrigatorioʼ, sinalouse que unha das debilidades inherentes ao amor é, “como se pode facer cumprir? ... Se hai un enforcer, non se lle acusará de actuar por interese propio?Pero aquí vemos a solución de Deus a este problema. Este libro selado representa os xuízos de Deus contra o mal e os malfeitores. Pero só hai Un que podería considerarse cualificado para aplicalos. E ese é aquel cuxo amor polos culpables era tan forte que elixiu entregar a súa propia vida e soportar o castigo que se lles debía.; se só volvesen do seu egocéntrico, formas rebeldes. El só é o Xuíz Perfecto do corazón humano, así como o Salvador Perfecto para os que se volven a El.

Como Podo Deixar De Pecar?

Como se sinalou anteriormente, moitas veces supoñemos inxenuamente que toda inclinación ao pecado simplemente desaparece cando chegamos ao ceo: pero se realmente fose tan sinxelo por que non podemos parar agora mesmo; e por que a humanidade desobedeceu a Deus en primeiro lugar?

Para ser sincero, a realidade é que aínda non amo a Deus tanto como amo algunhas das miñas outras autoindulxencias; e certamente estou máis preocupado polos posibles inconvenientes para min mesmo que polas necesidades e dificultades dos demais.. Non é unha imaxe bonita, Recoñezo: pero creo que é unha valoración veraz de onde estou agora. Entón, como vai cambiar a miña actitude?

Ao principio, a humanidade non sabía nada do mal. O único que soubera era a bondade – vivir nun medio protexido por unhas normas sinxelas. Fora advertido contra o engano: pero, cando se enfrontou coa afirmación de Satanás de que Deus estaba a negar egoístamente algo que parecía bo, caeu por el; e pasou o resto da súa existencia experimentando as decepcións e a inutilidade definitiva dunha vida sen Deus, vivindo nun mundo condicionado por unha intelixencia cuxa única finalidade é a explotación. Foi unha lección dura; e deixounos a moitos cínicos, amargo e retorcido máis alá do recoñecemento.

E aínda así, a pesar de toda a ruína que nos traemos, Deus está preparado para ofrecernos a reconciliación e Xesús ofrécese voluntariamente como o único substituto capaz e disposto a soportar a pena ilimitada que a xustiza nos esixiría doutro xeito.. Polo de agora, o pensamento do que isto podería supoñer para El supera moito os meus poderes de imaxinación. Simplemente non podo aceptalo. Afortunadamente, a miña propia comprensión das profundidades da vergoña, A dor e a corrupción na que son capaces de caer os seres humanos son para min só cousa de pesadelos: aínda unha lectura reflexiva da historia – ou incluso só as noticias diarias – ofrece unha clara advertencia de que tales males existen.

con todo, Só podo supoñer que, mentres avanzan os eóns da eternidade, Unha e outra vez atopareime pensando iso, se Xesús non estivera preparado para soportar todas as consecuencias ilimitadas das miñas fechorías, Estaríame excluído para sempre dese lugar incrible. E con cada pensamento deste tipo, o meu amor e gratitude cara a el e o meu desexo de ser coma el aumentarán, mentres que o propio pensamento de desamor egoísta converterase para min cada vez máis na cousa máis vil de todas.

Mesmo antes da súa morte, San Paulo estaba tan desafiado polo amor de Xesús que podía atreverse a dicir:

Eu digo a verdade en Cristo. Non estou mentindo, a miña conciencia testemuñando comigo no Espírito Santo, que teño unha gran pena e unha dor incesante no corazón. Porque podería desexar que eu mesmo fose maldito de Cristo polos meus irmáns’ sake, meus parentes segundo a carne… ([x]Rom 9:1-3[/x]).

Non podo rezar tal oración. Claramente, Aínda non estou preto dese grao de amor. Pero, este é só o comezo da transformación que o amor de Xesús producirá en definitiva en nós. Máis tarde aínda, mentres agardaba o xuízo ante César, Paul escribiu:

Non é que xa o teña conseguido, ou xa estou feito perfecto; pero continuo, se é para apoderarme daquel para o que tamén fun agarrado por Cristo Xesús. Irmáns, Non me considero que aínda me agarroi, pero unha cousa fago. Esquecendo as cousas que están detrás, e estirándose cara adiante ás cousas que hai antes, Sigo cara á meta para o premio da alta vocación de Deus en Cristo Xesús. Imos pois, cantos sexan perfectos, pensa deste xeito. Se en algo pensas o contrario, Deus tamén che revelará iso. Con todo, na medida en que xa conseguimos, andemos pola mesma regra. Sexamos da mesma mente. ([x]Php 3:12-16[/x])

Ver Anexos …

Notas ao pé

1. William James, (1842-1910), ás veces chamado o "Pai da psicoloxía americana". Como citado por David Bentley Hart no seu prefacio á versión en rústica de 'That All shall be saved. Ceo, Inferno & salvación universal', 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). A cita parece proceder dun artigo titulado "O filósofo moral e a vida moral"., parte de ‘A vontade de crer e outros ensaios de filosofía popular,’ que é accesible en liña desde Gutenberg.org. (N.B. a palabra "escéptico" decía orixinalmente "específico".)
2. A frase en James’ comeza o traballo que introduce a citada cita, "Se un home disparou ao amante da súa muller, por que sutil repugnancia hai nas cousas que nos da tanto noxo cando escoitamos que a muller e o marido se inventaron e están a vivir cómodos de novo.? Ou se a hipótese…”.
3. Aínda que Xesús’ a separación non era de duración infinita, a gravidade do seu sufrimento era proporcionalmente maior (ver 'Era infinitomáis adiante neste capítulo.) Moitos ven a Xesús’ chorar, “Meu Deus, meu Deus, por que me abandonaches?” ([x]Mat 27:46[/x]) como un berro de desconcerto e desesperación. Pero Xesús estaba realmente citando as palabras iniciales de [x]Salmo 22:1[/x]. Este é un salmo profético incrible, describindo a Xesús’ escena da crucifixión e o seu motivo, – aínda escrito sobre 1000 anos antes, moito antes de que se inventase a crucifixión! Xesús non estaba nin sorprendido nin desesperado. Sabía dende sempre a que tipo de morte e sufrimento se enfrontaba, e por que. Pero El xa fixera a súa elección (Ver [x]Mat 26:36-54[/x]) e confiaba plenamente no seu Pai para completar o que El comezara. “Pai, nas túas mans encomendo o meu espírito”. ([x]Luk 23:46.[/x]) "Está rematado". ([x]Xo 19:30[/x].)