[pm_titel]

De eigenheid fan Johannes

Neffens de iere tsjerke heiten, Johannes wie it lêste evangeelje dat skreaun waard. lykwols, it ferskilt folslein fan de oaren yn syn algemiene presintaasje en ynhâld, fokusje folle mear op privee petearen en relatearje mar in pear selektearre wûnders. De measte fan dizze binne unyk foar John, fersterkjen fan de werjefte dat it wie net beskikber doe't Matthew, Mark of Lukas waarden skreaun.

De brede diverginsje fan 'e oare evangeeljes kin nuver lykje, mar foar de folgjende:

• As de skriuwer opmerkings (John 21:25), de kombinearre materialen fan alle evangeeljes fertsjintwurdigje mar in hiel lyts part fan Jezus’ totale ministearje; dus d'r is gjin bepaalde reden wêrom't Johannes deselde foarbylden brûke soe.
• It beweart eksplisyt persoanlike oantinkens te wêzen fan 'e learling dy't it tichtst by Jezus wie by it lêste miel (John 21:20). Oare faktoaren identifisearje him as John, dy't mei Petrus en Jakobus in binnenkring fan learlingen foarme (c.f. Merk 5:37, 9:2, 14:33); sa wie hy benammen goed pleatst om it type dialooch dêr't er him op konsintrearret te rapportearjen.
• It haaddoel fan Johannes is om út te lizzen wa't Jezus echt is en hoe't in persoanlik leauwen yn Him it ivige libben bringt (John 20:31). Dat hat de kar en presintaasje fan materiaal sterk beynfloede.

Hoewol dit ferskaat lit gjin basis foar sizzen dat John eardere akkounts fersierde, gelearden brûkten om de autentisiteit te bestriden troch te bewearjen dat in protte fan har teologyske begripen net oant de twadde ieu formulearre waarden. Dit beswier is no yn diskredyt brocht troch de ûntdekking fan passaazjes yn 'e Deade Seerôlen dy't sjen litte dat sokke begripen yndie aktueel wiene yn 'e tiid fan Kristus (hoewol't se gjin materiaal befetsje dat John liket te hawwen kopiearre).

De synoptyske fraach

Oan 'e oare kant, tekstuele analyze fan Matthew, Mark en Luke litte grutte dielen sjen sa opfallend gelyk, net allinnich yn ynhâld, mar ek de brûkte taal, dat it algemien oerienkommen is dat se op mienskiplik boarnemateriaal lutsen hawwe, itsij mûnling of skriftlik: dêrom wurde dizze trije yn 't algemien oantsjutten as de 'synoptyske’ evangeeljes.

De mieningen binne ferdield, lykwols, oer de aard fan dizze ûnderlinge relaasje. Yn 'e rest fan dizze side sille wy de bewearing ûndersykje dat se opbouden en elkoars wurk fersierden. Nei ôfrin sille wy de suggestje beskôgje dat alle trije evangeeljes op in âldere boarne of boarnen lutsen, ynklusyf de teory fan it ferlerne dokumint bekend as 'Q’.

Neame de synoptyske auteurs inoars wurk?

Luke's ynlieding ta syn evangeelje stelt:

‘In protte hawwe ûndernommen om in rekken op te stellen fan de dingen dy't ûnder ús folbrocht binne, krekt sa't se oan ús oerlevere binne troch dyjingen dy't fan 't earst ôf eachtsjûgen en tsjinstfeinten fan it wurd wiene.’ Dêrom, om't ik sels alles fan it begjin ôf soarchfâldich ûndersocht haw, it like my ek goed om in oarderlik rekkenje foar dy te skriuwen, meast treflik Theophilus, sadat jo de wissichheid witte kinne fan 'e dingen dy't jo leard binne.’

lykwols, hoewol Lukas iepentlik erkent it bestean fan oare records fan Jezus’ libben, hy makket gjin spesifike melding fan 'e evangeeljes fan Markus of Mattéus. Yn feite, nettsjinsteande de oerienkomsten, der is gjin direkte ferwizing yn 'e evangeeljes nei ien fan 'e oaren.

Koe Mark de boarne wêze?

Om't Mark de koartste fan 'e evangeeljes is, en it grutste part fan syn materiaal is ek te finen yn Mattéus en Lukas, it is faaks suggerearre dat Mark earst skreaun waard en dat de oare twa Mark as boarne brûkten. Der binne twa grutte beswieren tsjin dit stânpunt, lykwols:

1. As opmurken earne oars, twa fan iere tsjerke heiten, Papias en Irenaus, stelt dat it evangeelje fan Mattéus foar Markus foarôfgie en oarspronklik yn it Arameesk of Hebrieusk skreaun wie (hoewol gjin kopy fan dizze orizjinele ferzje no oerlibbet). Skeptisy fertsjinje har tsjûgenis as 'beoardiele'; mar op histoaryske grûnen betsjut harren tichtby de oarspronklike boarnen harren bewiis moatte wurde nommen hiel serieus.
2. Nettsjinsteande de wiidweidige oerienkomsten, der binne ferrassende ferskillen tusken Markus en de oare evangeeljes. Guon passaazjes ferskine yn sawol Mattéus as Lukas, mar net yn Mark. D'r binne ek nijsgjirrige weglatingen fan materiaal fûn yn Mark (bgl. Merk 6:45-8:26; de bynamme de 'grutte weglating', om't it sa dreech is om út te lizzen wêrom't Lukas it bewust fan syn evangeelje útsletten hie). En, hoewol't it grutste part fan it materiaal yn Mark ek foarkomt yn Mattéus, ek hjir binne der ûnferwachte omissies, lykas mk 4:26-9, 7:31-7 en 8:22-6, likegoed as tekstuele ferskillen. Yn feite, lykas opmurken wurde kin, guon fan it materiaal út dizze passaazjes komt yn gjin fan beide foar.

Fierdere komplikaasjes

Opfallende ferskillen tusken Mattéus en Lukas meitsje it heul ûnwierskynlik dat ien fan beide it evangeelje fan 'e oare hie sjoen op it momint fan skriuwen. Bygelyks, de beide berneboeken lykje inoar hast op plakken tsjin te sprekken.

Lyk oan? Dat dogge se!

Hie beide bewust west fan de oar syn wurk, it is ûnwierskynlik dat gjin besykjen soe west hawwe makke te harmonisearjen de twa.

Mattéus en Lukas befetsje beide in protte gelikenis, plus rekkens fan guon wûnders, dy't net yn 'e oare ferskine. Mar dêr't materiaal is mienskiplik foar beide, it is meastal ek te finen yn Mark; wat hâldt yn dat de oerienkomsten te tankjen binne oan ûnderlizzend boarnemateriaal dêr't alle trije skriuwers tagong ta hiene, ynstee fan it iene kopiearjen fan it oare.

Koartsein, nettsjinsteande hokker wize men besiket in sabeare ôfhinklikens fan it iene evangeelje fan it oare op te bouwen, binne der problemen. Der binne passaazjes dy't ferskine yn Mark en Lukas (mar net Matthew), Mattéus en Lukas (mar net Mark) en Matthew en Mark (mar net Luke).

Dêrtroch, de mearderheid fan gelearden is no foar de opfetting dat alle trije evangeeljes basearre binne op eardere boarnen.

Werom nei haadartikel.