Hoe waarden de boeken fan it Nije Testamint keazen?

---

1st iuw – Foarkar foar Direct Testimony.

De offisjele Bibel fan 'e iere tsjerke wie yn feite de Hebrieuske Skriften, no by ús bekend as it Alde Testamint. De skriuwers fan it Nije Testamint lykje net útein te setten mei de bedoeling om in nije set fan Skriften te meitsjen. Harren soarch wie om it rekord fan Jezus te bewarjen’ libben en lear, om sjen te litten hoe't dit de wetten en profetieën fan it Alde Testamint ferfolle, en om te soargjen dat it trou bewarre bleaun en ymplementearre waard yn 'e learen en praktiken fan' e tsjerke.

Skriftlike dokuminten wiene heul omslachtich en it meitsjen fan kopyen wie in ferfeelsum proses; sa soene se op dit stuit net bysûnder talich west hawwe, en soe hawwe sirkulearre yn in frij ad hoc wize. Troch de rest fan de earste ieu, foarkar waard oer it algemien toand foar earste hân ynstee fan skriftlik tsjûgenis. Bygelyks Papias (60-140 AD), wylst it jaan fan ynformaasje oer de evangeeljes, fertoant in sterke foarkar foar ‘de libbene en bliuwende stim’ fan dyjingen dy't direkte kennis hiene fan 'e apostels en iere tsjerkelieders.

Wy witte fan gjin serieuze besykjen om in list fan 'offisjeel' te definiearjen’ goedkard skriften yn dizze perioade. Dizze situaasje bestie oant de twadde ieu.

De Brieven fan Paulus

It tichtst by in erkend lichem fan geskriften op dit stuit wiene yn feite de Brieven fan Paulus. Njoggen dêrfan wiene oarspronklik rjochte oan tsjerken; ien (Filemon) is in persoanlike brief en de oare trije, bekend as de Pastorale Brieven, wurde rjochte oan syn assistinten, Timothy en Titus. Se waarden meast tusken skreaun 51 en 61 AD, de Pastorale Brieven wat letter; en it wurdt leaud dat se waarden sammele byinoar as in kolleksje om 80-85 AD. Se waarden in protte brûkt en oanhelle yn 'e rest fan' e earste ieu en it iere diel fan 'e twadde; mar yn 'e midden fan 'e twadde ieu foel in tiid yn populariteit, nei harren misbrûk troch Marcion (sjoch hjirûnder).

2nd iuw – Earste listen fan goedkarde skriften.

Tsjin de twadde ieu waard de situaasje komplekser, mei de sirkulaasje fan in oantal oare dokuminten fan mear twifele echtheid of lear, tegearre mei lettere skriften fan iere tsjerkelieders. Der wie ek in gruttere graad fan doktrinale diverginsje yn 'e tsjerke, en ferskate groepen begûnen in foarkar te toanen foar dy skriften dy't har bepaalde stânpunt begunstigden.

De ketter Marcion, dy't los fan 'e tsjerke oer 150 AD, ynterpretearre de skriften fan Paulus as betsjuttend dat der eins twa goaden wiene, in ‘Allinne God’ fan it Alde Testamint en de ‘Goede God’ fan de Nije. Hy bewearde dat de apostels Jezus tastien hiene’ learde om korrupt te wurden en Paulus wie de ienige wiere eksponint. Hy wegere it Alde Testamint folslein en publisearre syn eigen list mei goedkarde geskriften, besteande út ien evangeelje (wierskynlik besibbe oan Luke) plus de brieven fan Paulus oan 'e tsjerken en Filemon, hoewol hy de Pastorale Brieven ôfwiisde.

De list fan Marcion fungearre as in oansporing foar oaren om te begjinnen mei it definiearjen fan har eigen goedkarde listen. Irenaeus neamt spesifyk de measte boeken dy't it hjoeddeiske NT foarmje, ynklusyf de evangeeljes, Hannelingen, alle brieven en Iepenbiering fan Paulus. Sa, te, docht de Muratorian Canon (c. 170-210 AD, en faaks taskreaun oan Hippolytus); hoewol dit ek advisearret twa oare dokuminten, de ‘Apokalyps fan Petrus’ en de 'Wisdom of Salomo', dy't net algemien akseptearre waarden troch de tsjerke.

3rd iuw – Opkommende konsensus.

Fergelykbere listen en sitaten, mei lytse fariaasjes, bliuwt te finen yn geskriften dy't útwreidzje yn 'e 3e ieu. Eusebius, in 4e ieuske Tsjerkehistoarikus, gearfettet de posysje op dat stuit as folget:

Erkend

Matthew, Merk, Luke, John, Hannelingen, Brieven fan Paulus, 1 Peter, 1 John en (neffens guon) Iepenbiering fan Johannes.

Disputed, dochs bekend by de measten

James, Jude, 2 Peter, 2 John, 3 John.

Spurious

Hannelingen fan Paulus (170 AD), Herder fan Hermas (115-140 AD), Apokalyps fan Petrus (150 AD), Brief fan Barnabus (70-79 AD), Didache (100-120 AD), Evangeelje neffens de Hebreeërs (65-100 AD) en (neffens guon) Iepenbiering fan Johannes.

Alhiel goddeleaze en goddeleaze

Evangeelje fan Thomas, Evangeelje fan Petrus, Evangeelje fan Matthias, Hannelingen fan Andrew, Hannelingen fan Johannes.

4e iuw – Offisjele definysjes (de Kanon fan de Skrift)

Yn de eastlike tûke fan de tsjerke, de 39e Paaskebrief fan Athanasius (367 AD) jout de definitive ferklearring fan dy boeken dy't as gesachhawwend wurde beskôge, en yn de westerske tsjerke, de Rieden fan Hippo (393 AD) en Kartago (397 AD). Beide list deselde boeken dy't ús Nije Testamint omfetsje.

De Syryske kanon

De Syrysktalige tsjerken folgen ynearsten in oar paad. It earste evangeelje dat ûnder harren brûkt waard wie it 'Evangeelje neffens de Hebreeërs’ (in apokryf evangeelje fan ûnbekend auteurskip, dating út tusken 65 en 100 AD). Dit waard doe ferfongen troch in harmony fan 'e evangeeljes produsearre troch Tatianus, bekend as de Diatessaron, dêr't de brieven fan Paulus en Hannelingen oan tafoege waarden. Úteinlik, de Syryske tsjerken namen deselde list fan goedkarde boeken oan as dy brûkt troch de eastlike en westlike tsjerken, it Diatessaron te ferfangen troch de fjouwer evangeeljes.

Betwiste NT Boeken

De folgjende seksjes jouwe de eftergrûn fan guon fan 'e wichtichste gebieten fan skeel oangeande dy boeken dy't minder maklik akseptearre waarden.

Bepaalde punten moatte yn gedachten hâlden wurde.

• It feit dat der diskusje wie oer de autentisiteit en wearde fan dizze dokuminten is op himsels gjin reden foar soarch: wy soene mear soargen meitsje moatte as se kritysk akseptearre wiene.
• Natuerlike degradaasje en ferlies fan boarnedokuminten wie in probleem sels yn 'e earste pear ieuwen. Dochs, wy witte dat de iere tsjerke gelearden hawwe tagong ta dokumintêre en mûnlinge boarnen dy't no ferlern foar ús.
• Hoewol moderne beurzen hat it foardiel yn pure oantallen en de ferfining fan har analytyske ark, de wichtichste arguminten no presintearre sawol foar en tsjin dizze dokuminten wiene bekend en beskôge troch de iere gelearden.
• De kritearia dy't brûkt wurde by it akseptearjen of ôfwizen fan dizze dokuminten binne oer it algemien sintraal op 'e kwestje fan apostolike gesach. It wie gjin absolute betingst dat de skriuwer in apostel wêze moast (Jude wie net, Mark noch Lukas); mar der wie yntinse soarch dat neat soe wurde opnommen dat hie gjin dúdlike apostoalyske befêstiging.

De brief oan de Hebreeërs

Iere debat oangeande Hebreeërs sintraal op har auteurskip, mei de miening meast ferdield tusken Paulus (wat soe hawwe jûn it mear foech) of Barnabus. De brief sels is anonym – in sterk argumint tsjin Pauline skriuwerskip, lykas syn praktyk wie om al syn brieven persoanlik te tekenjen (c.f. 2 Thess. 3:17) – en de Grykske styl is net as syn oare skriften. Mar syn teology is yn oerienstimming mei Paulus en fermelding fan Timothy (ien fan syn bekendste learlingen) yn Heb 13:23 suggerearret ek sokke ferbinings. Tsjin de tiid fan syn offisjele opname yn 'e Canon, de tradysje fan Pauline auteurskip holden oan, foar in grut part troch de suvere kwaliteit fan syn eksposysje. It wurdt oanhelle troch Clemens fan Rome yn 95 AD, en hast wis predates de ferneatiging fan 'e timpel yn 70 AD, sûnt de skriuwer beskriuwt de timpeloffers as binne se noch oanhâldend (cf. Heb 10:1-11). De measte moderne gelearden binne it iens dat it fan in oare auteur is as Paulus. In oare sterke konkurrint kin Apollos wêze, waans feardigens yn it útlizzen fan 'e Hebrieuske Skriften bekend wie dat se konkurrearje mei dy fan Paulus (cf. Hannelingen 18:24-28 mei 1 Cor 3:4-6). Mar gjin saak wa't de minsklike skriuwer, it wurdt erkend as in treflik foarbyld fan iere tsjerke lear.

James

Wer, iere debat sintraal oer de kwestje fan auteurskip. De skriuwer identifisearret himsels gewoan as 'James, in tsjinstfeint fan God …'. D'r binne trije foaroansteande minsken mei dizze namme yn 'e iere tsjerke. Jakobus, de soan fan Sebedeüs (en broer fan John) en Jakobus, de soan fan Alfeus, waarden beide teld ûnder de tolve apostels. De eardere wie mear prominint, diel fan Jezus wêze’ binnenste sirkel, en guon sochten it oan him ta te skriuwen: mar hy wie martlerear foardat er sa'n brief reedlik skriuwe koe. Gjin claim waard ea makke foar auteurskip troch de oare James. De algemiene konsensus wie dat it waard skreaun troch Jakobus de Rjochtfeardige, ien fan Jezus’ bruorren, dy't nei de opstanning in leauwige waard en úteinlik de Jeruzalemtsjerke liede foardat se martlere waarden 62 AD. Hy wie in ferdigener fan joadsk-kristlike belangen, dy't oerienkomt mei it tekstuele bewiis fan in memmetaal Arameesk sprekker mei in sterke Joadske eftergrûn.

Guon moderne kritisy hawwe suggerearre dat de brief miskien in joadske homilie west hat oanpast foar kristlike doelen, of in letter geskrift dat besiket ekstreme farianten fan Paulus syn lear oer rjochtfeardiging troch it leauwe tsjin te gean. lykwols, gjin arguminten wurde presintearre dy't net genôch ferklearre wurde kinne op basis fan James’ auteurskip en beswieren kinne makke wurde tsjin de plausibiliteit fan beide alternativen.

Jude

Jude (of Judas) wurdt identifisearre as 'de tsjinstfeint fan Jezus Kristus, en broer fan James. De ienige bekende Jakobus op wa't dit fan tapassing koe, is Jakobus de Rjochtfeardige, meitsje Judas in oar fan Jezus’ jongere bruorren, neamd yn Mt. 13:55 en Mk 6:3. It liket te wêzen skreaun nei 70 AD, lykas de apostels yn 'e ferline tiid sprutsen wurde (vv. 17-18). lykwols, it wie stadich om akseptaasje te krijen, benammen om't Judas net algemien erkend waard as hawwende apostoalysk gesach.

2 Peter

2 Petrus beweart ûndûbelsinnich te wêzen fan Simon Petrus; dus moat óf echt wêze óf in nep. Dit wie in kwestje fan debat foarôfgeand oan syn definitive akseptaasje, mei Origenes en Jerome it akseptearjen, mar Eusebius ûnwis.

In protte moderne gelearden freegje ek de autentisiteit oan. Spesifike grûnen oanhelle binne:

• 2 Peter 2:1-3:3 en Judas binne dúdlik besibbe. It wurdt beweare dat, as 2 Peter liende fan de koartere Jude, it kin net echt wêze. lykwols, der is gjin bysûndere reden wêrom't de iene skriuwer gjin oare oanhelle; en it is amper in tûke tûke foar in neikommende falskeman om in besteande brief fan Judas troch te jaan as it wurk fan Petrus. Boppedat, it is likegoed mooglik dat Jude eins Peter oanhelle; yn feite liket it wierskynliker, lykas wy krekt hawwe observearre dat Judas sprekt oer de apostels yn 'e ferline tiid.
• Der binne markearre ferskillen tusken 1 en 2 Peter. Earst, de Grykske styl ferskilt: mar, lykas oanjûn troch Jerome, sokke ferskillen dy't bestean binne maklik te ferklearjen troch Peter syn gebrûk fan in oare tolk. De doktrinale klam is ek hiel oars: mar sûnt men is rjochte oan kristenen konfrontearre ferfolging, en de oare pakt de bedriging fan falske lear oan, dit is ek amper ferrassend.
• It wurdt ek beweare dat d'r in oantal funksjes binne dy't in lettere datum oanjaan. Bygelyks, it idee fan 'e wrâld wurdt ferneatige troch fjoer, in eigen kristlike opfetting, krige net moade oant de twadde ieu. Mar wêr kaam it idee wei? Dizze brief, as echt, jout in tige plausibele ferklearring. In oar is dat fermelding fan Paulus syn geskriften neist 'de oare skriften’ yn 3:15-16 jout in lettere dating oan. Mar dit giet derfan út dat Petrus de geskriften fan Paulus bewust pleatst (de letterlike betsjutting fan 'skriften') gelyk oan de auteurs fan it Alde Testamint, ynstee fan gewoan oan te wizen dat guon minsken alles sille draaie om harsels te passen. Neist, dizze fersen beklamje de wêzentlike ienheid fan Paulus en Petrus, in oanpak hiel bot yn striid mei de praktyk fan skismatyske skriuwers fan de tiid dy't, lykas by Marcion, brûkt om te spyljen út de iene tsjin de oare.

2 en 3 John

Hoewol gjin letter neamt John spesifyk as de auteur, reservearrings yn 'e iere tsjerke gie benammen om har relevânsje, as se binne hiel koart, en hawwe in bytsje doktrinale betsjutting.

Ut in tekstueel eachpunt, hast alle gelearden it iens dat se it wurk binne fan deselde auteur as 1 John, en de measten soe akseptearje dat 1 Johannes is skreaun troch de skriuwer fan it evangeelje fan Johannes. lykwols, der binne grutte ferskillen yn styl tusken dizze en Iepenbiering (ek taskreaun oan John). It is dêrom suggerearre dat it eigentlike skriuwen fan it evangeelje en brieven waard útfierd troch ien fan Johannes syn learlingen. Dizze werjefte wurdt stipe troch John haadstik 21, dat blykt in epilooch te wêzen foar it evangeelje, wiist op 'de learling dy't Jezus leaf hie’ as de primêre boarne, mar dúdlik sjen litte dat oaren holpen yn syn kompilaasje (vv. 20-24).

Iepenbiering

Iepenbiering beweart dat se skreaun binne troch Johannes, wylst se ferballe op Patmos: sa, lykas mei 2 Peter, it moat óf echt óf in nep wêze; útsein as, lykas guon suggerearje, it is eins troch in oare John. De Grykske tekst is folslein oars as dy fan it evangeelje of brieven yn sawol wurdskat as styl (syn grammatika is tige min). Dit late ta kontroversje oer syn auteurskip, nettsjinsteande syn wurdt attestearre troch Justin Martyr (c. 140 AD), Irenaeus (AD 120-190, in learling fan Polycarp, ien fan Johannes syn learlingen) en oaren. Mar troch de fjirde ieu waard John syn skriuwerskip akseptearre; en Eusebius, wylst eardere twifels opnimme, sels akseptearret it, dêr't yn stiet dat it skreaun is yn it bewâld fan de keizer Domitianus (81-96 AD).

De measte moderne gelearden freegje ek it auteurskip fan Iepenbiering om de hjirboppe jûne redenen; mar dizze wurde maklik beäntwurde. Johannes syn memmetaal wie Arameesk en, lykas hjirboppe opmurken, der is bewiis dat er help hie by it skriuwen fan syn evangeelje. It is heech ûnwierskynlik dat, doe't yn ballingskip, hy soe tagong hawwe ta de tsjinsten fan deselde helpers. Yndied, hy hat mooglik sûnder help ferplichte west om sels yn it Gryksk te skriuwen of kin it orizjineel yn it Arameesk skreaun hawwe, lykas guon gelearden leauwe. Boppedat, profetyske útspraken ferskille gauris radikaal fan konvinsjonele spraak yn sawol styl as taal. (Jo hoege allinich de taal dy't guon minsken yn 'e tsjerke brûke te fergelykjen mei har deistige spraak om te sjen hoe dramatysk sokke ferskillen kinne wêze!) Iepenbiering is ien fan 'e meast fisioenêre profetieën dy't ea jûn binne; it is hielendal oars as de evangeeljes en brieven fan Jehannes sawol yn ynhâld as doel. Sokke faktoaren ferklearje maklik de waarnommen ferskillen fan 'e brieven en evangeelje.

Gearfetting

Yn de iere dagen fan de tsjerke wie it Alde Testamint de offisjele Bibel fan de tsjerke, en der wie gjin bewuste poging om in nij lichem fan offisjeel erkende Skriften te meitsjen. It proses om te definiearjen hokker boeken as autoritatyf erkend waarden, begon pas yn 'e twadde ieu; troch hokker tiid it ûntstean fan in ferskaat oan lettere geskriften, guon falske en ketters en oaren gewoan fierder fuort fan 'e oarspronklike apostolike boarnen, begûn sa'n aksje nedich te meitsjen.

Hoewol't de boeken fan it NT waarden net offisjeel definiearre oant de fjirde ieu, it is dúdlik dat, nettsjinsteande de folle minderweardige middels fan fersprieding yn dy tiid, der wie al in algemiene konsensus oer de mearderheid fan dizze boeken oan 'e ein fan 'e twadde ieu. Al dy opnommen wurde algemien akseptearre as oarsprong binnen de mienskip fan earste-generaasje kristenen. Dit stiet yn kontrast mei dy dokuminten weilitten út it NT, dy't meast út de twadde iuw datearje, of oars binne fan twifele echtheid.

Werom nei haadartikel.