Іосіф Флавій.
Н.Б. На гэтай старонцы яшчэ няма “Спрошчаная англійская” версія.
Аўтаматызаваны пераклад заснаваны на арыгінальным англійскім тэксце. Яны могуць уключаць значныя памылкі.
Нарадзіўся ў в 37 нашай эры ў сям'і святара, і вырас у Ерусаліме, Іосіф Флавій упершыню наведаў Рым у пачатку 20-х гадоў у якасці палітычнага пасярэдніка для габрэяў; і калі пачалося яўрэйскае паўстанне, ён спачатку ваяваў супраць рымлян. Але, калі быў захоплены Веспасіянам, Іосіф Флавій абвясціў, што Веспасіану было наканавана выканаць старажытнагабрэйскае прароцтва, стаўшы імператарам Рыма. Калі гэта адбылося насамрэч, Веспасіян даў Іосіфу свабоду і пазней усынавіў яго, дадаўшы да яго прозвішча Флавій.
Адрынуты як здраднік уласным народам, ён беспаспяхова спрабаваў пераканаць абаронцаў Ерусаліма здацца; і асабіста быў сведкам яго падзення. Гэтыя перажыванні, разам з яго доступам да габрэйскіх і рымскіх крыніц паслужылі асновай дзвюх яго вялікіх прац. «Яўрэйская вайна», апублікавана каля 78 нашай эры, была гісторыя паўстання, і «Яўрэйскія старажытнасці», а 20 том гісторыі яўрэйскага народа, было апублікавана каля 93 нашай эры. Захаваліся яшчэ два яго творы: «Супраць Апіёна», абарона юдаізму ад рымскага крытыка, і «Жыццё», яго аўтабіяграфія, апублікаваны ў пачатку II ст. Дакладна невядома, калі ён памёр.
Юзаф Флавій’ праца змяшчае шэраг спасылак, якія пацвярджаюць гістарычнасць евангельскіх запісаў.
Яна Хрысціцеля
У старажытнасцях, 18.5.2, Іосіф Флавій абмяркоўвае служэнне Яна Хрысціцеля.
“Некаторыя з юдэяў думалі, што зьнішчэньне войска Ірада прыйшло ад Бога, і гэта вельмі справядліва, у пакаранне за тое, што ён зрабіў супраць Яна, што называлі Хрысціцелем: бо Ірад забіў яго, які быў добрым чалавекам, і загадаў габрэям праяўляць цноты, як у праведнасьці адзін да аднаго, і пабожнасці да Бога, і так прыйсці да хрышчэння; для гэтага мыцця [з вадой] будзе для яго прымальным, калі б яны гэтым скарысталіся, не для таго, каб прыбраць [або рэмісія] некаторых грахоў [толькі], але для ачышчэння арганізма; мяркуючы яшчэ, што душа была загадзя цалкам ачышчана праведнасьцю. Цяпер калі [многія] іншыя натоўпамі ішлі каля яго, бо яны былі вельмі ўзрушаныя [або задаволены] пачуўшы яго словы, Ірад, які баяўся, каб вялікі ўплыў Яна на людзей не паўплываў на яго моц і схільнасць падняць паўстанне, (бо яны, здавалася, былі гатовыя зрабіць усё, што ён параіць,) палічыў гэта лепшым, забіўшы яго, каб прадухіліць любую шкоду, якую ён можа выклікаць, і не даводзіць сябе да цяжкасцяў, шкадуючы чалавека, які можа прымусіць яго пакаяцца ў гэтым, калі будзе занадта позна. Адпаведна яго адправілі ў палон, з-за падазронага нораву Ірада, да Махера, замак, пра які я ўжо згадваў, і быў там забіты. У габрэяў жа было меркаванне, што знішчэнне гэтага войска было паслана ў пакаранне Іраду, і знак Божай незадаволенасці да яго.”
Тое, што Іосіф Флавій не звязвае Яна з Езусам, не так дзіўна, як можа здацца; акты 13:25 ясна паказвае, што Ян пачаў гаварыць пра Ісуса толькі ў канцы свайго служэння. Сапраўды гэтак жа, хоць яго разуменне матыву Ірада забіць яго адрозніваецца ад евангельскіх апавяданняў; першасныя факты згодныя.
Практычна ўсе навукоўцы прызнаюць сапраўднасць гэтага ўрыўка.
Якаў Справядлівы
Яшчэ больш значны, наступная спасылка на смерць Якава, брат Ісуса, са старажытнасцей 20.9.1:
“А цяпер Цэзар, пачуўшы аб смерці Фэста, адправіў Альбіна ў Юдэю, як пракурор. Але кароль пазбавіў Язэпа першасвятарства, і перадаў спадчыну гэтай годнасці сыну Анана, якога таксама звалі Ананусам. … Але гэты малодшы Ананус, Сусветная арганізацыя па ахове здароўя, як мы ўжо казалі вам, прыняў вярхоўнае сьвятарства, па нораве быў смелы чалавек, і вельмі нахабна; ён таксама належаў да секты садукеяў, якія вельмі жорстка асуджаюць злачынцаў, вышэй за ўсіх астатніх габрэяў, як мы ўжо заўважылі; калі, таму, Ананус быў нораў, ён думаў, што цяпер у яго ёсць належная магчымасць. Фэст быў ужо мёртвы, і Альбін быў толькі ў дарозе; таму ён сабраў сынедрыён судзьдзяў, і прынеслі перад імі брат Ісуса, якога называлі Хрыстом, якога звалі Джэймс, і некаторыя іншыя; і калі ён абвінаваціў іх як парушальнікаў закону, аддаў іх на пабіваньне камянямі: але што тычыцца тых, хто здаваўся найбольш справядлівым з грамадзян, і такія, якія былі найбольш неспакойныя ў парушэнні законаў, ім не падабалася зробленае; яны таксама паслалі да караля, жадаючы, каб ён паслаў да Анана, каб ён больш так не паступаў, бо тое, што ён ужо зрабіў, не апраўдвалася; не, некаторыя з іх таксама пайшлі насустрач Альбіну … Пасля чаго Альбін выканаў тое, што яны сказалі, і напісаў у гневе Анану, і пагражаў, што прыцягне яго да пакарання за зробленае; на якім кароль Агрыпа адабраў у яго першасвятарства, калі ён кіраваў толькі тры месяцы, і зрабіў Ісуса, сын Дамнея, першасвятар.”
Акрамя пацверджання таго, што лідэр Ерусалімскай царквы, «Джэймс Справядлівы», як ён стаў вядомы, карыстаўся вялікай пашанай сярод габрэяў (c.f. акты 21:18-24), мы маем тут недвухсэнсоўную спасылку на яго як, «брат Ісуса, якога называлі Хрыстом».
Некаторыя крытыкі выказалі здагадку, што «каго звалі Хрыстом».’ з'яўляецца хрысціянскай інтэрпаляцыяй: але,
- У лексіцы нічога няма, змест, г.д., выказаць здагадку, што тэкст быў нейкім чынам падроблены.
- Калі б гэта не быў Якуб, брат Хрыста, дзіўна, што Іосіф Флавій не дае іншых указанняў адносна таго, што Анан меў супраць Якава: у той час як варожасць да брата таго, каго ён лічыў ілжывым Месіяй, лёгка зразумець.
- Урывак цытуецца Арыгенам яшчэ каля 200 г. н.э. У той час хрысціяне ўсё яшчэ былі пераследаванай меншасцю, і таму не мелі кантролю над зместам рымскіх ці яўрэйскіх крыніц.
- Іосіф Флавій згадвае больш за тузін іншых людзей, якіх клічуць Ісус. У канцы гэтага самага абзаца ёсць яшчэ адзін і, як відаць, Іосіф звычайна дае дадатковыя тлумачэнні, каб пазбегнуць блытаніны ў такіх выпадках.
- Выраз, «які называўся Хрыстом», адпавядае чалавеку, такіх як Іосіф Флавій, хто пажадаў запісаць назву, не пацвярджаючы яе. Але калі хрысціянскі інтэрпалятар палічыў неабходным дадаць спасылку на Ісуса, вельмі малаверагодна, каб ён выкарыстаў такую неабавязковую фразу.
- Якія б матывы былі для такога дадатку? Сучасныя скептыкі мяркуюць, што гэта было для стварэння ілюзіі гістарычнасці: але ўсе даступныя сведчанні паказваюць, што гэта было прынята як факт як габрэямі, так і рымлянамі. Калі б гістарычнасць Ісуса была праблемай, чаму ні ў адной з гэтых раннехрысціянскіх цытат не выкарыстоўваецца Іосіф Флавій для гэтай мэты?
Некаторыя нават сцвярджалі, што ўся даведка сфальсіфікаваная: але гэта выданне жаданага за сапраўднае – няма доказаў, якія пацвярджаюць такое сцвярджэнне. Пераважная думка сярод гісторыкаў усіх перакананняў заключаецца ў тым, што гэты ўрывак цалкам сапраўдны.
Сведчанне Флавіяў
Тэкст Testimonium Flavianum, як гэта паказана ў кн 18, раздзел 3, падзел 3 з усе захаваныя версіі Іосіфа Флавія’ Старажытнасці, можа быць перакладзены наступным чынам (магчымыя варыянты паказаны ў дужках):
“У гэты час быў Ісус, мудры чалавек, калі сапраўды трэба называць яго чалавекам. Бо ён быў тым, хто выступаў (дзіўна / выдатны) працуе, і настаўнік людзей, якія атрымалі ст (праўда / незвычайны) з задавальненнем. Ён узбудзіў як многіх юдэяў, так і многіх грэкаў. Ён быў Хрыстом. І калі Пілат асудзіў яго на крыж, бо яго абвінавацілі першыя людзі сярод нас, тыя, што любілі яго ад пачатку, не адступіліся, бо Ён зьявіўся ім на трэці дзень, мець жыццё зноў, бо прарокі Божыя прадказвалі гэтыя і незлічоныя іншыя дзівосныя рэчы пра яго. І да гэтага часу племя хрысціян, так названы ад яго, не вымерла.” (Старажытнасці, Кніга 3, Раздзел 3.)
Гэта занадта добра, каб быць праўдай! Хто, як не хрысціянін, напісаў бы выдзеленыя часткі? На самой справе, гэтая цытата ўпершыню цытуецца Яўсевіем у пачатку 4 ст; тады як Арыген, 100 гадоў таму, кажа пра Іосіфа Флавія, што, «пакуль ён не прыняў Ісуса за Хрыста, ён, тым не менш, засведчыў, што Джэймс быў такім праведным чалавекам.’ (Каментарый да Матфея, 10.17.)
Ясна, таму, Юзаф Флавій’ арыгінальны тэкст мае быў зменены. Пытанне, колькі?
Гэта было прадметам шматлікіх навуковых дыскусій. Некаторыя сцвярджаюць, што ўвесь урывак - падробка; але ёсць сур'ёзныя гістарычныя прычыны для адмовы ад гэтага пункту гледжання.
- Некаторыя крытыкі сцвярджаюць, што ўрывак «вырваны з кантэксту». Раздзел пачынаецца з аповедаў аб двух супрацьстаяннях паміж габрэямі і Пілатам, адзін - за выявы Цэзара, а другі - за злоўжыванне святымі грашыма на водны праект. Тады ў нас ёсць Ісус, асуджаны Пілатам. Далей ідзе доўгае апісанне скандалу ў храме Ісіды ў Рыме, за што ён быў знішчаны, а яго святары пакараны, і, нарэшце, апісаннем іншага скандалу, які стаў прычынай выгнання габрэяў з Рыма. Калі што-небудзь з гэтага было «па-за кантэкстам», гэта быў бы інцыдэнт з Ісідай, які не мае непасрэднага дачынення да яўрэйскіх спраў; але ніхто не сумняваецца, што Іосіф Флавій напісаў гэта, таму што такія слаба звязаныя рэчы тыповыя для яго стылю.
- аднак, кантэкст урыўка дае значна больш важкі аргумент супраць гэта хрысціянская ўстаўка, для гэтага папярэднічае рахунак Яна Хрысціцеля, які з'яўляецца двума раздзеламі пазней, ст 18.5.2. Іосіф Флавій не прытрымліваецца строгай храналогіі, і бачыць у Іаане толькі прапаведніка праўды; таму цалкам задавальняе згадку пра Ісуса’ смерць, падчас абмеркавання Пілата, а потым смерць Яна, у пазнейшай дыскусіі пра Ірада. Але з хрысціянскага пункту гледжання, гэта зусім няправільны шлях, як Джон быў прадвеснік Ісуса; хрысціянін проста не абраў бы гэты пункт, каб уставіць такі каментар.
- Юзаф Флавій’ спасылка ва ўрыўку пра Джэймса, да «Ісуса, якога называлі Хрыстом,’ само па сабе азначае, што ён раней згадваў гэтага канкрэтнага Ісуса. Testimonium Flavianum сапраўды папярэднічае гэтай спасылцы і з'яўляецца відавочным тлумачэннем для Іосіфа’ алюзія.
- Разгледзім таксама каментарый Арыгена, што Іосіф Флавій «не прыняў Ісуса за Хрыста». Адкуль ён ведаў? Калі Іосіф Флавій’ толькі спасылка была, «Ісус, якога называлі Хрыстом,’ гэта падалося б занадта мяккім спасылкай, каб патлумачыць пэўнасць выказвання Арыгена.
- Паколькі Іосіф Флавій адкрыта прызнае існаванне Ісуса, апісваючы Якава Справядлівага як свайго брата, чаму б яму не згадаць хоць якую-небудзь пра яго?
З другога боку, калі мы проста выдалім відавочна падазроныя часткі, мы атрымліваем гэта:
“У гэты час быў Ісус, мудры чалавек. Бо ён быў тым, хто выступаў (дзіўна / выдатны) працуе, і настаўнік людзей, якія атрымалі ст (праўда / незвычайны) з задавальненнем. Ён узбудзіў як многіх юдэяў, так і многіх грэкаў. І калі Пілат асудзіў яго на крыж, бо яго абвінавацілі першыя людзі сярод нас, тыя, што любілі яго ад пачатку, не адступіліся. І да гэтага часу племя хрысціян, так названы ад яго, не вымерла.”
Грэчаскае слова «paradoxos».’ можа быць перакладзены альбо як "дзіўны", або "цудоўна". Хрысціянскія перакладчыкі, натуральна, выказалі здагадку апошняе, тады як Іосіф цалкам мог мець на ўвазе першае. Слова перакл, «праўда», гэта «казка»; але часта мяркуюць, што гэта трэба было прачытаць, «Тэтэ’ (незвычайны). Фраза, «не адмовіўся», па-рознаму перадаецца як «не спыняўся». (любіць яго)', '… (выклікаць непрыемнасці)', г.д., у залежнасці ад пункту гледжання перакладчыка; але, так як словы ў дужках фактычна не сустракаюцца ў тэксце, Я абмежаваўся больш літаральным выкладам.
Такім чынам, калі мы зараз разгледзім аргументы за і супраць аўтэнтычнасці астатняга тэксту, мы знаходзім:
- Тое, што застаецца, больш адпавядае працы габрэя-нехрысціяніна, чым працы хрысціяніна.
- Гэта тлумачыць, чаму Арыген быў упэўнены, што Іосіф Флавій не прыняў Ісуса. Ніводзін хрысціянін не задаволіўся б такой двухсэнсоўнай і неабавязковай заявай, які не прапануе ніякай крытыкі дзеянняў яўрэйскага кіраўніцтва (у адрозненне ад пабівання камянямі Якава) і выглядае злёгку здзіўленым, што хрысціяне яшчэ не вымерлі.
- Тэксталагічны аналіз паказвае, што, зусім у адрозненне ад выдаленых частак, лексіка і стыль цалкам супадаюць з Іосіфам Флавіем у іншых яго творах. Гэта было б значным подзвігам нават для сучаснага навукоўца. Як Джон П. Мэер, каментарый аднаго з вядучых аўтарытэтаў у гэтай тэме:
“Параўнанне лексікі Іосіфа Флавія і Новага запавету не дае дакладнага рашэння праблемы сапраўднасці, але прымушае нас спытаць, які з двух магчымых сцэнарыяў больш верагодны. Няўжо хрысціянін нейкага невядомага стагоддзя настолькі пагрузіўся ў лексіку і стыль Іосіфа Флавія, што, без дапамогі якіх-небудзь сучасных слоўнікаў і канкардансаў, ён змог (1) пазбавіць сябе лексікі Новага Завету, з якой ён, натуральна, будзе гаварыць пра Ісуса і (2) дасканала прайграваюць грэчаскую мову Іосіфа Флавія для большай часткі Testimonium – без сумневу, каб старанна стварыць атмасферу шматстайнасці – у той жа час разбураючы паветра некалькімі відавочна хрысціянскімі сцвярджэннямі? Ці гэта больш верагодна, што асноўная заява, (1) якія мы спачатку вылучылі, проста здабыўшы тое, што ўразіць любога на першы погляд, як хрысціянскія сцвярджэнні, і (2) які мы потым выявілі, што напісаны тыпова Іосіфаўскім слоўнікам, які адрозніваўся ад выкарыстання Новага Завету, было насамрэч напісана самім Іосіфам? З двух сцэнарыяў, Я лічу другое значна больш верагодным.” (Мэер, «Маргінальны габрэй: Пераасэнсаванне гістарычнага Ісуса)
Асноўная праблема аўтэнтычнасці Testimonium часта азмрочваецца няправільнымі цытатамі і блытанінай з іншымі ўрыўкамі Іосіфава (напрыклад, гісторыя пра распяцце Менахема), а таксама здагадкамі пра іншыя магчымыя страчаныя спасылкі. Іосіф, магчыма, сказаў крыху больш пра Ісуса, як маецца на ўвазе з “Кітаб аль-Унван” дакумент: з другога боку, магчыма, ён быў менш пахвальны. Нядаўні камп'ютэрны аналіз выявіў некаторыя інтрыгуючае падабенства паміж Testimonium і часткамі в Лука 24, мяркуючы, што абодва аўтары маглі мець доступ да больш ранняй крыніцы, якая змяшчае аповед пра Ісуса’ смерць і ўваскрасенне. Але зноў жа, хоць гэта можа паўплываць на наша меркаванне адносна дакладнай фармулёўкі Іосіфа’ арыгінальны тэкст, гэта не мяняе той факт, што ён ёсць.
Наш погляд у рэшце рэшт заўсёды будзе залежаць ад нашага меркавання аб тым, што можна было разумна чакаць ад Іосіфа Флавія: але верагоднасць таго, што прыведзеная вышэй рэдакцыя ўяўляе сабой яго асноўную аснову. Для нас, у адрозненне ад Арыгена, галоўная праблема - гэта гістарычнасць Ісуса Хрыста; і спасылка па гэтых агульных лініях (у камплекце з папраўкамі абураных хрысціянскіх каментатараў!) гэта менавіта той тып вонкавага пацверджання, які гісторык чакаў бы знайсці.
Стварэнне старонкі па Кевін Кінг