Tại sao lệnh cấm trị liệu chuyển đổi phải được dừng lại

phần khi 28 của Đạo luật chính quyền địa phương¹ đã bị bãi bỏ, TRONG 2003, chúng tôi được biết điều này là để ngăn chặn nạn bắt nạt người đồng tính. Một số người trong chúng tôi đã cảnh báo rằng điều này không đúng. Phần 28 được thiết kế chỉ để ngăn chặn việc phổ biến các tài liệu nhằm mục đích khuyến khích hành vi LGBT: Và không được cản trở những nỗ lực khuyến khích sự khoan dung và hiểu biết về giới tính thiểu số. Nhưng chúng tôi đã bị phớt lờ. Ngày nọ, đứa con gái chưa thành niên của một người bạn đi học về hỏi, “Làm sao tôi biết tôi là con gái?” Nhưng bây giờ, chính phủ Anh sắp hình sự hóa bất kỳ nỗ lực nào nhằm thuyết phục những người trẻ tránh xa con đường hướng tới lối sống đồng tính hoặc chuyển giới. Một cuộc tư vấn chính thức’ kết thúc vào ngày 4 tháng 2 2022: nhưng văn bản tư vấn thực tế đọc giống như một bản tuyên ngôn của Stonewall và tuyên bố dứt khoát rằng, “Chính phủ sẽ cấm trị liệu chuyển đổi. Không có lời biện minh nào cho những điều này cưỡng bức và ghê tởm thực tiễn và bằng chứng rõ ràng là nó không có tác dụng.” (Giới thiệu, lời khai mạc, sự nhấn mạnh của tôi.)

Đừng hiểu lầm tôi. Tôi đã bị bắt nạt như một 'cô gái dễ thương'’ (và sau đó là 'đồng tính') trong suốt những năm đầu đời của tôi. Tôi hiểu cảm giác muốn trở thành 'bình thường' là như thế nào;’ nhưng lại thấy mình hoàn toàn không thể thay đổi hướng đi và cuối cùng có ý định tự tử. Chưa, cho tôi, mọi thứ đã thay đổi ngay sau khi tôi trở thành Cơ-đốc nhân tại 14. Tôi khám phá ra rằng tình yêu của Chúa mạnh mẽ hơn sự ép buộc tình dục; và hôm nay tôi là một ông nội đã có gia đình rất hạnh phúc! But if I had been exposed to the constant barrage of LGBT propaganda that is being pumped into our schools and youth media today I very much doubt if I could have held out against the tide long enough to discover my true identity.

Which brings me to my first, and most important, reason why this consultation should be scrapped…

The Deeper You Go, the Harder it is to Get Out.

My own experience prior to my conversion never took me further than self-experimentation: yet I was heavily addicted and convinced there was nothing I could do to break this. Nhưng, to my astonishment, it only took one desperate prayer, when I was at rock bottom, to shatter the hold this had on me. Tuy nhiên, my comprehension of sex and love was so messed up that it took 4 nhiều năm kiêng khem hoàn toàn trước khi tôi được chữa lành hoàn toàn nghĩ về khả năng có một mối quan hệ tình dục bình thường.

Nếu chính phủ có cách của mình, Thay vào đó tôi đã có thể buộc phải tiếp tục đi sâu hơn vào lối sống đồng tính luyến ái hoặc chuyển giới cho những người 4 năm! Bạn nghĩ lúc đó nó sẽ khó khăn hơn bao nhiêu?

Lối sống LGBT tiềm ẩn nhiều rủi ro lớn hơn

Người ta thường tuyên bố rằng ‘liệu pháp chuyển đổi’ phải bị cấm vì nó có hại; cáo buộc thường gặp nhất là nó làm tăng nguy cơ tự sát. Báo cáo Coventry, được chính phủ ủy nhiệm để hỗ trợ việc tư vấn, phần lớn nghiên cứu khẳng định rằng ý nghĩ tự tử ở những người được điều trị 'liệu pháp chuyển đổi'’ đã từng hai lần cũng phổ biến như ở những người chưa.² (Trong thực tế, nghiên cứu đó là thiếu sót nghiêm trọng; và việc đánh giá lại các giả định sai lầm của nó thực sự cho thấy rằng ngay cả thất bại Các liệu pháp điều trị thường dẫn đến một số sự giảm bớt về xu hướng tự tử.³) Nhưng ngay cả nếu điều đó là sự thật, điều này so sánh như thế nào với nguy cơ tự tử từ lối sống LGBT? Việc xem xét kỹ lưỡng nhất câu hỏi này dành cho người LGB - một phân tích của 'Các thế hệ' của Hoa Kỳ’ Dữ liệu nghiên cứu⁴ được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu ủng hộ LGB - kết luận rằng tỷ lệ có ý định tự tử đã chấm dứt bảy lần lớn hơn so với các đồng nghiệp không phải LGB!⁵ Tệ hơn nhiều - một nghiên cứu của Thụy Điển về thật sự các vụ tự tử sau phẫu thuật xác định lại giới tính cho thấy tỷ lệ này là mười chín lần của những người đồng trang lứa không phải LGBT của họ!⁶

Vậy tại sao Cuộc Tư vấn lại tập trung vào việc cấm ‘liệu pháp chuyển đổi’’ mà không đề cập đến rủi ro lớn hơn nhiều do việc quảng bá các tài liệu LGBT trong trường học?

50 Nhiều năm luật ủng hộ LGBT đã thất bại

Nhưng, thậm chí còn lộ liễu hơn những hình ảnh tự sát đơn giản, nghiên cứu được trích dẫn tại [5] ở trên được thiết kế để kiểm tra kỳ vọng rằng những cải thiện về môi trường xã hội dành cho người LGB là kết quả của 50 nhiều năm cải cách pháp luật sẽ dẫn đến sự cải thiện chất lượng cuộc sống của họ. Họ đã làm điều này bằng cách so sánh kết quả khảo sát cho 3 các nhóm tuổi khác nhau.’ Nhưng kết luận của họ đã (sự nhấn mạnh của tôi):

“Chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt đáng kể và ấn tượng theo nhóm trong các cột mốc sắp ra mắt, với các thành viên của nhóm trẻ xuất hiện sớm hơn nhiều so với các thành viên của hai nhóm cũ. Nhưng chúng tôi đã tìm thấy KHÔNG dấu hiệu cho thấy môi trường xã hội được cải thiện đã làm giảm khả năng tiếp xúc của họ với các yếu tố gây căng thẳng thiểu số - cả hai yếu tố gây căng thẳng ở xa, chẳng hạn như bạo lực và phân biệt đối xử, và các yếu tố gây căng thẳng gần, chẳng hạn như sự kỳ thị đồng tính trong nội tâm và kỳ vọng bị từ chối. Căng thẳng tâm lý và tự tử hành vi cũng đã không được cải thiện, và thực sự đã tệ hơn dành cho nhóm trẻ hơn nhóm lớn tuổi.”

“Chúng tôi nhận thấy một bất lợi rõ ràng đối với nhóm trẻ, điều này dường như chỉ xảy ra với những người thuộc nhóm thiểu số về giới tính. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng không có sai lệch đáng kể nào trong việc báo cáo các mẫu theo thang đo này có thể giải thích được mẫu kết quả của chúng tôi.”

“Phát hiện của chúng tôi rõ ràng không phù hợp với giả thuyết.“

Các nhà nghiên cứu cố gắng giải thích những phát hiện này bằng cách gợi ý rằng chúng, “nói lên sự tồn tại lâu dài của các hệ tư tưởng văn hóa như kỳ thị đồng tính và dị tính, đồng thời đi kèm với việc bác bỏ và bạo lực đối với các nhóm thiểu số về tình dục”. Nhưng, trong khi sự thật là sự can thiệp của chính phủ lấy cảm hứng từ LGBT có thể đã gây ra cảm giác bất bình của công chúng ở một số khu vực, về cơ bản có một cảm giác khoan dung của công chúng lớn hơn trước đây. Đã đến lúc chúng ta bắt đầu phải đối mặt với khả năng rằng, bất chấp những cải thiện xã hội và chăm sóc y tế được cải thiện đáng kể, nhiều người đồng tính luyến ái thực hành chỉ đơn giản là không đã tìm thấy sự thỏa mãn mà họ mong đợi.

Điều gì đang thực sự xảy ra?

Cuộc tham vấn cho rằng, “Đề xuất của chúng tôi mang tính phổ quát và bảo vệ mọi người, bất kể xu hướng tình dục của họ là gì và họ có phải là người chuyển giới hay không.” Nhưng tất cả của nghiên cứu trong bài báo được ủy quyền đặc biệt, “Liệu pháp chuyển đổi: đánh giá bằng chứng và nghiên cứu định tính” (sau đây được gọi là “Báo cáo Coventry”) tập trung vào định nghĩa sau: “Bằng chứng cho thấy các hình thức trị liệu chuyển đổi hiện đại thường dựa trên niềm tin rằng xu hướng tình dục đồng giới và nhận dạng người chuyển giới là những rối loạn phát triển., nghiện ngập hoặc các vấn đề tâm linh.” (Báo cáo Coventry, 1.2.1, “Liệu pháp chuyển đổi diễn ra dưới những hình thức nào?“) Cuộc tham vấn cũng nêu rõ tương tự rằng “hợp pháp liệu pháp nói chuyện hỗ trợ một người đang thắc mắc liệu họ có phải là LGBT không không bắt đầu từ cơ sở rằng LGBT là một khiếm khuyết hoặc khiếm khuyết” (Lý lịch, 4thứ cho. (#37), sự nhấn mạnh của tôi. Làm sáng tỏ ngôn ngữ mơ hồ này, điều đó một lần nữa có nghĩa là bất kỳ liệu pháp trị liệu nào không bắt đầu từ giả định rằng hành vi LGBT là hoàn toàn bình thường sẽ được bất hợp pháp.) có hoàn toàn không có nghiên cứu hay thảo luận về những tác động và nguy cơ có thể xảy ra của việc truyền bá ủng hộ LGBT. Vì thế, mặc dù điều này không loại trừ hoàn toàn khả năng những nỗ lực chuyển đổi ai đó sang lối sống LGBT có thể bị truy tố, rất rõ ràng rằng mục đích chính của dự luật được đề xuất là hình sự hóa bất kỳ liệu pháp nào tán thành quan điểm rằng tình dục khác giới nên là vấn đề của chúng ta Bình thường, kỳ vọng tự nhiên hoặc mặc định cho mối quan hệ tình dục của con người.

Nếu điều đó vẫn chưa đủ tệ, chính phủ đã cố tình tìm cách phóng đại và khuyến khích thành kiến ​​đối với những người thắc mắc về giáo điều LGBT, đặc biệt là bằng nhiều lần liệu pháp chuyển đổi thương hiệu như “cưỡng bức và ghê tởm” và tìm cách liên kết nó trong tâm trí mọi người với các hoạt động như sử dụng ma túy do nhà nước bảo trợ, liệu pháp ác cảm, ECT, sự thiến (và thậm chí 'sửa chữa’ hiếp dâm) - tất cả đều là, khá đúng, bị cấm từ nhiều thập kỷ trước! Ngay cả việc lựa chọn thuật ngữ, 'liệu pháp chuyển đổi’ dường như có chủ ý liên kết những thực hành như vậy với nỗ lực gây áp lực buộc mọi người phải thay đổi niềm tin tôn giáo của họ. Với tư cách là nghị sĩ Mike Freer, Bộ trưởng Bộ Bình đẳng nói với Ủy ban Phụ nữ và Bình đẳng về 30 tháng 11 21, “Tôi nghĩ văn bản tư vấn quá mềm. Tôi cảm thấy nó không đủ đồ họa. Điều nguy hiểm khi nói về liệu pháp trò chuyện là nó nghe có vẻ hơi mơ hồ.. Ai có thể phản đối liệu pháp nói chuyện? Tôi muốn nó có đồ họa hơn một chút.”

Mục tiêu chính của đạo luật này là không hành vi thể chất: nó là niềm tin rằng chúng tôi khuyến khích người khác làm theo.

Tại sao điều này lại xảy ra?

Nói từ kinh nghiệm của riêng tôi, khi còn trẻ, chưa có ai nói với tôi rằng hành vi của LGBT là bất thường. Nhưng chỉ cần có sự hiểu biết rất cơ bản về giới tính và sinh học con người để nhận ra rằng cơ thể chúng ta được thiết kế cho các mối quan hệ tình dục khác giới.. Tôi cảm thấy không có sức hấp dẫn đối với các cô gái; và tôi rất phẫn nộ trước những thôi thúc đã thúc đẩy tôi thực hiện hành vi chỉ mang lại sự giải tỏa tạm thời trước khi trở lại mạnh mẽ hơn bao giờ hết.. Kết quả là, khá đơn giản, một cảm giác xấu hổ sâu sắc; và tôi vô cùng phẫn nộ - và phủ nhận mạnh mẽ - bất kỳ lời nói bóng gió nào rằng tôi 'kỳ lạ',’ vân vân.. Trong nhiều cuộc gặp gỡ cá nhân và các dịp khác trong nhiều năm, tôi nhận thấy sự cần thiết phải che đậy cảm giác xấu hổ nội tâm này như một yếu tố thúc đẩy chính trong cộng đồng người đồng tính.. Ý nghĩa thực sự của từ viết tắt này (‘Tốt như bạn’) và quảng bá 'Niềm tự hào của người đồng tính'’ sự kiện kể cùng một câu chuyện. Điều này thường được gọi là 'sự kỳ thị đồng tính nội bộ': nhưng trong thực tế, nó thường không được ‘nội hóa’ nhiều’ như ‘hướng nội’ hoặc thậm chí là 'bản năng'.’ Vì vậy, đối với những người cảm thấy bị mắc kẹt trong lối sống LGBT, không có điều gì đau đớn bằng việc bị nhắc nhở về những cảm giác xấu hổ đó - đặc biệt nếu bạn đã thử 'phương pháp chữa trị'.’ và nó đã không hoạt động.

Có thể 'Liệu pháp chuyển đổi’ Công việc?

Lại, từ kinh nghiệm của riêng tôi, tôi có thể nói rằng nó có; và gần như sự giúp đỡ duy nhất của con người mà tôi có được là từ mục sư, người đã dám chỉ ra gốc rễ vấn đề của tôi và khuyến khích tôi cầu nguyện. Nhưng tôi phải nói rằng việc thoát khỏi lối sống đồng tính hay chuyển giới có thể sẽ rất đôi khi khó khăn. Bản năng tình dục - bất kỳ loại tình dục nào - đều rất mạnh mẽ; và nếu một người không bị thuyết phục rằng cuộc sống và tình yêu không chỉ đơn thuần là sự thỏa mãn tình dục thì họ khó có thể kiên trì.. Tôi không có 'chuyển đổi đồng tính nam’ bộ; thực tế là tôi đã tiếp xúc với những người từng nghiện ma túy nhiều hơn những người từng là LGBT. Nhưng tôi thường nói với những người đã từng nghiện rằng việc thoát khỏi lối sống LGBT còn khó hơn việc từ bỏ ma túy.. Người nghiện ma túy có thể chọn cách bỏ ma túy và tránh những kẻ đẩy: nhưng một cựu LGBT luôn phải mang theo cơ thể của mình. Tôi đã chứng kiến ​​những người từng nghiện quay trở lại sử dụng ma túy hoặc hành vi LGBT - vài lần trước khi cuối cùng thoát ra. Và, tất nhiên rồi, Tôi đã gặp rất nhiều người vẫn chưa tìm được tự do. Nhưng, Đúng, Nó làm công việc⁷; và tôi là Vì thế tạ ơn Chúa đã giải phóng tôi!

Liệu pháp tốt và xấu

Đối với tôi, như với tất cả những người LGBT cũ mà cá nhân tôi biết, điều quan trọng nhất là nhận ra rằng tình yêu đích thực không phải là tình dục. Có một Thiên Chúa yêu tôi say đắm như chính tôi, mặc dù rõ ràng có những điều trong cuộc sống của tôi mà anh ấy muốn thay đổi. Khẳng định giá trị nội tại của một con người là cực kỳ quan trọng; và đặc biệt là với một người đã quen sống với sự xấu hổ. Nhưng điều này không nhất thiết có nghĩa là chúng ta phải chấp thuận mọi hành động của họ hoặc cho rằng mọi thứ trong cuộc sống của họ đều “tốt”.’ Rất dễ làm sai sự cân bằng và gây tổn thương hoặc đánh lừa hơn là giúp đỡ; đó là lý do tại sao việc so sánh các phương pháp điều trị khác nhau và học hỏi từ kết quả của chúng là cực kỳ quan trọng..

Thông thường, điều này có thể đạt được bằng cách trao đổi thông tin miễn phí, ý kiến, kết quả giữa các cơ quan chuyên môn. Nhưng trong trường hợp trị liệu thay đổi giới tính thì rõ ràng là thiếu bằng chứng thực nghiệm.. Điều này là do, trong nhiều năm, Các nhóm LGBT đã tập trung vào việc làm mất uy tín và bịt miệng những người cho rằng có thể thay đổi. Hầu như không có nghiên cứu nào được thực hiện có tính đến các phương pháp tư vấn khác nhau và động lực của những người tìm kiếm liệu pháp. Ngay cả cuộc khảo sát của các Thế hệ cũng chỉ phân biệt giữa cách đối xử với các chuyên gia không theo tôn giáo và các nhà lãnh đạo tôn giáo và - về mặt phê bình - đã hạn chế phân tích của nó ở phạm vi thất bại phương pháp điều trị bằng cách chỉ bao gồm những người Hiện nay tự nhận là LGB. Nhưng, từ 2015, khi các nhà vận động hành lang của LGB lần đầu tiên thuyết phục phần lớn các tổ chức tư vấn chuyên nghiệp đăng ký 'Bản ghi nhớ' được họ đề xuất’⁸, tình hình đã tệ hơn nhiều. Bất kỳ nhà trị liệu nào dám thách thức triết lý LGBT bây giờ đều bị cấm từ thực tiễn nghề nghiệp, hoặc thậm chí quảng cáo dịch vụ của họ. Điều này đã làm cho việc nghiên cứu kỹ lưỡng không thể thực hiện được.

Các nhóm nhà trị liệu không đăng ký Biên bản ghi nhớ vẫn tồn tại, tất nhiên rồi, chẳng hạn như Liên đoàn quốc tế về lựa chọn trị liệu và tư vấn (iftcc); người vừa tổ chức một hội nghị khoa học ở London, vạch trần những sai sót khoa học rõ ràng trong báo cáo Coventry của chính phủ. Địa điểm tổ chức phải được giữ bí mật cho đến phút cuối do nguy cơ bị phá hoại bởi các nhà hoạt động LGBT: nhưng giờ đây có thể xem bản ghi của các phiên đây.

Kể từ khi ký kết Biên bản ghi nhớ, một sự thay đổi khác lấy cảm hứng từ nhóm vận động hành lang đã được thực hiện đối với nó: hiện đang gây ra sự chia rẽ nghiêm trọng giữa các nhóm LGB và LGBT khác nhau. Để có một tài khoản chi tiết về cách tất cả điều này đã được thực hiện, mặc dù thiếu sự đồng thuận khoa học thực sự, nhìn thấy đây.

Chắc chắn, đã có những trường hợp trị liệu tỏ ra không có ích; đôi khi do thực hành điều trị kém, đôi khi do thiếu hiểu biết về sự phức tạp của, và thời gian cần thiết cho, quá trình chữa lành và đôi khi thiếu sự theo dõi trong trường hợp thất bại. Nhưng, như Sullins’ phân tích cho thấy, thậm chí thất bại Các liệu pháp điều trị thường dẫn đến giảm tính tự tử (có thể bằng cách xác nhận niềm tin của một người về danh tính thực sự của họ). Có cơ sở vững chắc để đề xuất nghiên cứu kỹ lưỡng hơn nhằm thiết lập các phương pháp tư vấn phù hợp và hiệu quả nhất trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào và tìm cách đảm bảo rằng người tham gia được thông báo chính xác về khả năng thành công và thất bại của bất kỳ phương pháp điều trị nào.. Cần có quy định về dân sự, hoặc thậm chí là tội phạm, hình phạt nếu mọi người xuyên tạc các dịch vụ họ cung cấp, hoặc bồi thường trong trường hợp tai nạn hoặc sơ suất; vì vậy đây là một trường hợp tốt để thiết lập một khung pháp lý cởi mở và có trách nhiệm. Các liệu pháp đi ngược chiều chỉ có thể làm tăng nguy cơ tai nạn. Những đề xuất của chính phủ sẽ có tác dụng ngăn cản chúng ta tìm hiểu sự thật trước khi quá muộn.

Có nên khuyến khích trẻ em tham gia lối sống LGBT?

The Memorandum of Understanding seeks to ban any therapy that “demonstrates an assumption that any sexual orientation or gender identity is inherently preferable to any other.” Yet the scientific evidence is clear that the human genome is naturally configured to favour heterosexual relationships. Under all Bình thường conditions, humans have either an XY or XX chromosome combination, resulting in male or female body patterns, tương ứng. Như vậy, physical sex is normally fixed at birth: but exceptional circumstances, especially during gestation and puberty, can sometimes lead to expression of physical characteristics of the opposite sex or suppression of normal characteristics. These physical intersex conditions are rare⁹, usually disadvantageous, and may require corrective medication or surgery; làm cho việc mô tả chúng là khiếm khuyết hoặc thiếu sót là hoàn toàn hợp lý.

Đặc biệt ở tuổi dậy thì, việc trẻ em thắc mắc tại sao chúng sinh ra là nam hay nữ là điều bình thường. Nghiên cứu chỉ ra rằng một số 60-70% làm như vậy ở một mức độ nào đó: nhưng đại đa số sẽ có cơ thể nam hoặc nữ hoạt động bình thường; và sẽ chấp nhận điều này vào đầu những năm 20 tuổi, không có bất kỳ sự can thiệp điều trị nào. Tuy nhiên, tuổi dậy thì cũng là giai đoạn mà bất kỳ tình trạng liên giới tính nào ít rõ ràng hơn đều có khả năng biểu hiện.: vì vậy điều quan trọng là phải có sẵn các dịch vụ sàng lọc chuyên nghiệp nếu nghi ngờ điều này.

Ngoài những đặc điểm sinh dục cơ bản của nam và nữ, gen của chúng ta ban cho chúng ta vô số đặc điểm thứ cấp, bao gồm những hoán vị nhỏ về hình dạng và màu sắc cơ thể, sự thay đổi lớn về chiều cao, trọng lượng và sức mạnh, thị lực của các giác quan, khả năng tinh thần và thậm chí cả 'bản năng’ hành vi. Cũng có bằng chứng cho thấy một số đặc điểm thứ cấp liên quan đến giới tính có liên quan đến các gen không nhất thiết phải nằm trong nhiễm sắc thể X hoặc Y.. Một số trong số này có thể ảnh hưởng đến đặc điểm, chẳng hạn như 'lực đẩy’ phản xạ, có một số ảnh hưởng đến hành vi và trải nghiệm tình dục. Và còn rất nhiều đặc điểm khác của con người, chẳng hạn như xu hướng chấp nhận rủi ro, hành vi hung hăng, sự đồng cảm, vân vân., thường liên quan đến một giới tính hơn giới tính khác và có thể có thành phần di truyền.

Kết quả là tạo ra một loạt các đặc điểm liên quan đến di truyền, từ 'ẻo lả'’ con đực để 'làm thịt'’ phụ nữ. Những biến thể này là phổ biến và hoàn toàn bình thường: nhưng sự rập khuôn văn hóa quá mức có thể dẫn đến sự kỳ thị đối với những người có sự kết hợp các đặc điểm thứ yếu điển hình hơn của người khác giới và dẫn đến việc đặt câu hỏi về 'bản chất thực sự' của người đó.’ giới tính. Đến mức độ này, Sự phản đối của LGBT đối với định kiến ​​tình dục không phải là không có lý do chính đáng. Nhưng không có bằng chứng nào cho thấy có bất kỳ 'gen đồng tính' nào.’ Không có biến thể di truyền nào được biết đến, ngoài nhiễm sắc thể XY, đã từng được chứng minh là dấu hiệu đáng tin cậy về xu hướng tình dục. Ngay cả trong trường hợp cặp song sinh giống hệt nhau về mặt di truyền, nếu một người quyết định thay đổi giới tính, khả năng người kia làm như vậy là ít hơn 1 TRONG 3.

Đó là bởi vì điều làm cho loài người trở nên độc nhất là khả năng thích ứng. Chúng tôi nhận thức được chính mình, của người khác, môi trường của chúng ta và tác động chúng ta có thể có đối với nó; đến mức chúng ta thậm chí có thể ghi đè bản năng tự nhiên của chúng ta khi cần thiết và tìm kiếm các phương tiện khai thác hoặc bù đắp cho những điểm mạnh và điểm yếu tự nhiên của chúng ta. Và, khi chúng ta lớn lên, chúng ta không chỉ được định hình bởi gen và hoàn cảnh; chúng ta nhận ra rằng cuộc sống của chúng ta thường được định hình sâu sắc hơn nhiều bởi chính chúng ta sự lựa chọn và bởi những gì chúng tôi tin tưởng thành thật.

Trong kết nối này, điều quan trọng là phải thừa nhận tác dụng của việc giáo dục, đặc biệt là tầm quan trọng của việc cha mẹ bỏ bê, chấn thương và lạm dụng tình dục. Một đứa trẻ sẽ phản ứng với những hoàn cảnh như vậy, tìm kiếm sự thoải mái, tình cảm và sự thừa nhận; và điều này có thể dễ dàng dẫn đến việc hình thành các thói quen và niềm tin có thể gây ra sự biến dạng lâu dài về khuynh hướng tình dục tự nhiên của trẻ..

Hậu quả của việc thuyết phục một đứa trẻ khỏe mạnh về tình dục tin rằng chúng nên chuyển sang giới tính khác là rất thảm khốc. Nó liên quan đến tình trạng vô sinh vĩnh viễn, sự phá hủy các cơ quan khỏe mạnh và thay thế chúng bằng những cơ quan thay thế không bao giờ có thể mô phỏng thực sự trải nghiệm thể chất khi có một cơ thể khác giới. Chẳng trách tỷ lệ tự tử lại cao đến mức kinh ngạc! Nếu bất kỳ hình thức trị liệu chuyển đổi nào bị coi là bất hợp pháp, đây sẽ là nó!

Đồng tính luyến ái thì sao? Đây là một vấn đề khó giải quyết hơn nhiều; vì nó phụ thuộc rất nhiều vào những gì một người tin tưởng về bản thân họ. Nhiều người có khuynh hướng đồng tính luyến ái phải vật lộn với cảm giác xấu hổ vì họ thấy điều đó trái ngược với thiết kế tự nhiên của họ.. Khi đó họ có thể dễ dàng bị lôi kéo bởi “tôi ổn – I’m just in the wrong body” philosophy of transgender extremists. Hoặc là, if someone believes their life to be the result of blind chance, they might simply choose whatever option gives them the most physical pleasure. Nhưng nếu ai đó tin rằng hình dáng vật chất của họ nhằm phản ánh mục đích của Chúa dành cho cuộc đời họ: thì cần phải bắt đầu đặt ra những câu hỏi sâu sắc hơn nhiều về mối quan hệ giữa tình yêu đích thực và sự hấp dẫn tình dục (nhìn thấy Mục đích của tình yêu.) But for now I’ll simply repeat that, if someone wants to break free from sexual compulsions, they first need to discover the difference between sexual and divine love: and that God loves them passionately, even with all their faults!

A Human Rights Nightmare

The government claims that its proposals respect human rights. Trong thực tế, they are a human rights nightmare…

Rights of the Child

The consultation cites the Equality Act 2010, which deals chỉ một with the rights of adults: but children’s rights là được bảo vệ hợp pháp theo cả Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền Trẻ em và Công ước Châu Âu về Nhân quyền (ECHR).

Ý định cấm được tuyên bố của chính phủ tất cả liệu pháp chuyển đổi cho trẻ em dưới 18 tuổi có tiềm năng, tùy theo hoàn cảnh, vi phạm bất kỳ hoặc tất cả các điều khoản sau đây của Liên hợp quốc: 3 – lợi ích tốt nhất của trẻ, 5 – tôn trọng quyền của cha mẹ và cuộc sống gia đình, 12 – quyền tự quyết, 13 – quyền tự do ngôn luận và tiếp cận thông tin, 14 – tự do tư tưởng và tôn giáo, 24 - sức khỏe, 37 - tàn nhẫn, đối xử vô nhân đạo hoặc hạ nhục và 39 - phục hồi sau khi bị lạm dụng. Chính phủ đang cố gắng chiếm đoạt các quyền này bằng cách tự coi mình là thẩm phán duy nhất về những gì có lợi nhất cho trẻ em.

Hơn thế nữa, nếu chính phủ cho rằng chính sách của mình phù hợp với ECHR, thì nên xem xét rằng đề xuất của mình trái ngược trực tiếp với chính sách thiên về khoa học hơn của Phần Lan, trong đó tuyên bố rằng, “Việc điều trị nên nhằm mục đích giảm bớt hoặc giải quyết chứng phiền muộn về giới bằng cách giảm bớt hoặc giải quyết các rối loạn có xu hướng, và không thay đổi cơ thể cho đến khi được điều trị tâm lý và 25 tuổi.”

Tự do tôn giáo và lương tâm.

Bản chất chung của ‘liệu pháp nói chuyện’ được đề xuất’ lệnh cấm, tác động đến bất kỳ ai dám lên tiếng hoặc tư vấn chống lại các lý thuyết tình dục phổ biến của LGBT, dù cho tôn giáo, lý do đạo đức hoặc trí tuệ. Những đảm bảo ngược lại có rất ít giá trị, dựa trên quyết tâm được biết đến của những người cực đoan LGBT trong việc quấy rối những người mà họ không đồng ý bằng các vụ kiện pháp lý, mối đe dọa, sự kiểm duyệt, vân vân., bất kể giá trị pháp lý của yêu cầu của họ. Không chỉ vậy; nhưng những nỗ lực cụ thể nhằm cấm mục vụ cầu nguyện - và bất kỳ nỗ lực nào gán các vấn đề tình dục cho các mục đích tâm linh - khiến điều này trở thành một cuộc tấn công công khai vào quyền tự do tôn giáo và lương tâm. Để có câu trả lời chi tiết, đã ký kết hơn 1,000 mục sư Kitô giáo, nhìn thấy đây. Nhưng lưu ý rằng những cân nhắc tương tự cũng áp dụng cho nhiều tôn giáo và, thực vậy, cho bất kỳ ai tin vào tầm quan trọng của nền tảng đạo đức đối với một xã hội văn minh.

Giới tính và Xu hướng Tình dục

Những đề xuất của chính phủ, trong khi tuyên bố là công bằng, là bất cứ điều gì nhưng. Họ tập trung vào việc thúc đẩy quyền của người thiểu số LGBT (quyền mà hầu hết chúng ta tôn trọng) với chi phí của những người, với tất cả lương tâm và ý định tốt, không đồng ý với những thực hành này - và đặc biệt gây bất lợi cho thiểu số nhỏ hơn đó, đã nếm trải lối sống LGBT, hối hận vì đã làm như vậy và muốn từ bỏ nó.

Điều này đơn giản là không công lý, chính phủ chịu trách nhiệm hoặc tôn trọng nhân quyền; Và Tôi sẵn sàng đối mặt với án tù thay vì tuân theo luật như vậy.

Phá hoại dân chủ

Tính năng đáng quan tâm nhất của toàn bộ này, đang diễn ra, cố gắng cấm 'liệu pháp chuyển đổi’ là cách thức mà các quá trình dân chủ bình thường đã bị tấn công bởi các nhóm áp lực phi dân chủ và không thể giải trình được, chẳng hạn như Bức tường đá, Nhóm bình đẳng toàn cầu, Và Thế giới ILGA. Đây là, tất nhiên rồi, không gợi ý rằng các tổ chức đó không có quyền được lắng nghe, và quan điểm của họ được tính đến. Nhưng các chính phủ phải cẩn thận để không thể hiện sự thiên vị quá mức đối với nhóm vận động hành lang cụ thể này hay nhóm khác.: và đó chính xác là những gì đã xảy ra. Ngay cả phần giới thiệu của Bộ trưởng về cuộc tham vấn cũng cho thấy rõ tầm quan trọng to lớn mà chính phủ đang gắn cho cuộc tham vấn sắp tới., ‘An toàn khi là tôi’ hội nghị, được chủ trì bởi Hội nghị Bình đẳng Toàn cầu’ Nick Herbert (người cũng đã được Thủ tướng bổ nhiệm làm Đặc phái viên của Vương quốc Anh về quyền LGBT). Có phải chỉ là trùng hợp khi hội nghị diễn ra vào tháng 6, Và “Ý định của Chính phủ là đưa ra lệnh cấm càng nhanh càng tốt và chúng tôi sẽ chuẩn bị dự thảo Dự luật cho mùa xuân năm 2022” ?

Nhưng mức độ ảnh hưởng đằng sau hậu trường của Stonewall trong việc thao túng chính phủ và các cơ quan công quyền còn đáng lo ngại hơn nhiều.. Sau một số bày tỏ lo ngại về khả năng bất thường của Stonewall trong việc ảnh hưởng đến chính sách công, ‘Nolan Investigates’ của Đài phát thanh BBC Ulster’ program launched an 18 month investigation resulting in a series of 11 podcasts, which may currently be accessed on BBC Sounds. The very even-handed but hard-hitting series examines how Stonewall’s multiple roles as lobby group, expert advisor and performance assessor have enabled it to significantly alter the policies of government departments, major employers and media (including the BBC) even beyond the existing scope of the law. Không chỉ vậy; but Stonewall has profited massively from both government grants and charges for its services. It has also imposed gagging clauses on government bodies preventing them from informing the public of potentially ‘confidential’ advice that it has given! Following these revelations a number of these bodies have now left, or are considering leaving, its ‘Diversity Champions’ scheme.

On November 13th 2021 both the Times Và Mail OnLine carried a report that Nikki da Costa, who in August resigned her position as Boris Johnson’s director of legislative affairs, had complained that, “A group of Boris Johnson’s most senior advisers are allowing government policy on trans rights to be dictated by Stonewall.” She claimed that “a powerful lobby in No 10” was undermining women’s rights, even to the extent of “deciding what Johnson saw in his red boxes and refusing to arrange meetings with people who would present opposing views.” The Mail quotes her as saying, ”There is no other organisation — no business, or charity, no matter how big — that can pick up the phone to a special adviser sitting outside Boris Johnson’s office and get that person to speak directly to the prime minister.” “But that is the kind of access that Stonewall has.” Most recently, on 6th January 2022, the Telegraph has reported that Stonewall “received £1.25 million in taxpayer-funded grants in the past 18 tháng”, cộng thêm “more than a million pounds a year that the charity has been receiving from public bodies” for membership of its ‘Diversity Champions’ programme.

This Wasn’t (and Still Isn’t) a Genuine Consultation

On 30 tháng 11 21, when asked why the consultation period was initially so short, Mr Freer, who as Minister for Equalities is currently running this consultation, told the Women and Equalities Committee, “Thành thật mà nói, because it is about ‘how’, not ‘if’. Most Government consultations will start off from the premise: ‘Should we do this? What are your views?’ That decision has been taken. We are proceeding with a ban on conversion therapy…” The chairwoman then asked, “Are you worried that some of the key stakeholders might miss out because the consultation process is short, or are you confident that they are all—” Mr Freer responded, “I am absolutely convinced that everybody who has a view to share has already got those views to share.” Cái này, tất nhiên rồi, does not explain how those who had not seen the consultation questions in advance could prepare an adequate response in half the usual time, especially as news of the consultation had been buried in the pre-Christmas rush and speculations about Covid. Tại thời điểm đó, the consultation was due to end in 4 ngày: Nhưng, following a threat of Judicial Review by the rights group “Sex Matters”, this has been extended to 4th February ’22. But the government’s insistence that they will carry on regardless remains unchanged.

How Can We Halt this Juggernaut?

The government Petitions website allows any British citizen or UK resident with the support of 5 others to start a petition; provided that it conforms to the government’s eligibility rules, defined đây. If the petition gets 10,000 signatures, the government will make a formal response. If it gets 100,000 signatures, it will be considered for debate in Parliament. Tuy nhiên, it is important to understand that it is không permitted have more than one petition at any one time that makes the same or a similar request.

A petition to “Cancel plans to ban conversion therapy”already exists on the site, đây“. But the wording failed to make clear the seriousness of the issue: and it received no publicity, gathering only 20 signatures in its first 3 tháng! This is decidedly strange, since there are a great many organisations and people expressing deep concern about the government’s intentions; but many are reluctant to sign this particular petition because it does not make its points in the way they would prefer. Nhưng, after publicizing it to my personal friends, the number of signatures quadrupled in just 4 ngày! The petition’s wording cannot be changed now; but is not particularly important, as a petition cannot compel the government to do what is asked. But it can send a strong signal that this is a matter of considerable public concern; and the government needs to stop and review its proposals.

We have less than 2 weeks in which to take action to protect our children from further institutionalized abuse. The consultation ends on 4th February; and the government intends to push ahead with these radical Stonewall-style measures as quickly as possible after that. Vì thế, I am asking all my friends and anyone else who shares my concern, to not only sign this petition themselves but to pass on this request to their own friends as a matter of urgency. Will you join with me in this? (N.B. To sign, you must be a UK citizen or resident. You will be asked to respond to a confirmation email: but your name will not be published.)

STOP PRESS! Over 2,500 ministers have previously signed a joint submission to the government consultation. Christian Concern are now asking all Christians to make their own submissions to the consultation, and to also add their names to the ministers’ letter. I would encourage you to also do both. This is not about who has the best petition: it is about doing all we reasonably can to protect our children and all our fundamental rights.

Chú thích cuối trang

1. In the original draft of this article, this was erroneously referred to as the ‘Education Act.’ Phần 28 was actually a clause of the Local Government Act which forbade (Một) local authority-funded promotion of homosexuality and (b) teaching in maintained schools that promoted ‘the acceptability of homosexuality as a pretended family relationship’ (tức là. for the purpose of raising children).
2. “Nỗ lực thay đổi xu hướng tính dục, Trải nghiệm bất lợi thời thơ ấu, và Ý tưởng và nỗ lực tự tử ở người trưởng thành thuộc nhóm thiểu số tình dục, Hoa Kỳ, 2016–2018”, được xuất bản trực tuyến bởi Tạp chí Y tế Công cộng Hoa Kỳ (AJPH), 10 Tháng sáu 2020.
3. Sullin, Donald, Nỗ lực thay đổi xu hướng tính dục (XÃ HỘI) *GIẢM* Tự tử: Sửa một bản tường thuật nghiên cứu sai (Bước đều 16, 2021). Có sẵn tại SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 hoặc http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.
4. “Các thế hệ. Nghiên cứu về đời sống và sức khỏe của người LGB trong một xã hội đang thay đổi”, một nguồn tài nguyên trực tuyến của Ilan Meyer, và cộng sự., có thể truy cập tại http://www.generations-study.com.
5. Meyer IH, Russell ST, Võng PL, sương giá DM, Wilson BDM (2021) “Căng thẳng thiểu số, đau khổ, và nỗ lực tự tử trong ba nhóm người trưởng thành thuộc nhóm thiểu số về tính dục: Một nước Mỹ. mẫu xác suất.” XIN MỘT 16(3):e0246827.
6. Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M, Johansson ALV, Langstrom N, và cộng sự. (2011) “Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden.” PLoS ONE 6(2): e16885. doi:10.1371/journal.pone.0016885 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246827
7. “X-OUT-LOUD — Emerging Ex-LGBT Voices” Features 44 unique stories, từ 22 countries, of men and women leaving LGBT identities, published by Core Issues Trust, https://store.core-issues.org/product/x-out-loud-emerging-ex-lgbt-voices/.
8. The primary purpose of this Memorandum of Understanding is, “the protection of the public through a commitment to ending the practice of ‘conversion therapy’ in the UK.” Đây là, “an umbrella term for a therapeutic approach, or any model or individual viewpoint that demonstrates an assumption that any sexual orientation or gender identity is inherently preferable to any other, and which attempts to bring about a change of sexual orientation or gender identity, or seeks to suppress an individual’s expression of sexual orientation or gender identity on that basis.” (MoU paras 1 & 2).
9. Genetically-induced homosexual or transgender tendencies are necessarily rare because the carriers of such genes do not normally reproduce.