Overdrijving als middel om de nadruk te leggen

Een van de meest voorkomende argumenten tegen het idee dat Jezus werkelijk serieus was over de mogelijkheid van de hel, is erop te wijzen dat Joodse rabbijnen vaak een punt illustreerden en benadrukten door opzettelijk extreme vormen te gebruiken., hypothetische voorbeelden die niet letterlijk bedoeld waren. Dit is zeker waar; en Jezus zelf gebruikte deze techniek om sommige van zijn punten gedenkwaardiger te maken; zoals, “Waarom kijk je naar het stipje in het oog van je broer en besteed je geen aandacht aan de plank in je eigen oog??” ([X]Mat 7:3[/X]) De kwestie die we hier moeten oplossen is dus in hoeverre de context van Jezus dat wel is’ Opmerkingen over de aard van de hel kunnen een niet-letterlijke uitspraak rechtvaardigen, of meer figuurlijk, begrip van Jezus’ woorden.

Laten we kort een ander voorbeeld van Jezus bekijken’ eigen onderwijs om het belang van context in dergelijke gevallen te benadrukken:

Jezus keek om zich heen, en zei tegen zijn discipelen, “Hoe moeilijk is het voor degenen die rijkdom hebben om het Koninkrijk van God binnen te gaan!” De discipelen waren verbaasd over zijn woorden. Maar Jezus antwoordde opnieuw, “Kinderen, Hoe moeilijk is het voor degenen die op rijkdom vertrouwen om het Koninkrijk van God binnen te gaan! Het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke man om het Koninkrijk van God binnen te gaan.” Ze waren buitengewoon verbaasd, tegen hem zeggen, “Wie kan er dan gered worden??” Jezus, naar ze kijken, gezegd, “Bij mannen is dat onmogelijk, maar niet met God, want bij God zijn alle dingen mogelijk.” ([X]bederven 10:23-27[/X])

U bent wellicht bekend met de uitleg van deze passage, waarin staat dat de “naald oog” was de naam die werd gegeven aan een zeer klein hek dat zich in of nabij de hoofdingang bevond voor individuele toegang wanneer de hoofdingang gesloten was. bijgevolg, Een kameel door zo'n poort krijgen zou een hele opgave zijn; en om dat te kunnen doen, zou het van zijn last moeten worden ontheven. Het klinkt als een redelijk goede letterlijke interpretatie; en sinds ik het op school hoorde, heb ik het vaak aangehaald: maar die zijn er 2 problemen. Ten eerste, er is geen bewijs dat deze verklaring vóór de 9e eeuw na Christus werd voorgesteld. Maar, ten tweede, de context geeft aan dat er iets anders bedoeld is. Jezus’ De eerste opmerking geeft aan dat rijke mensen Gods koninkrijk slechts met moeite binnenkomen. Deze uitspraak op zichzelf schokt de discipelen; WHO, zoals de meeste joden van hun tijd (en vele anderen), beschouwde rijkdom als een teken van Gods gunst. Maar Jezus kiest er vervolgens voor om zijn punt te versterken met dit extreme voorbeeld, waardoor de discipelen totaal verbijsterd waren, concluderen dat de situatie absoluut was, of bijna, onmogelijk. En toch, opnieuw, Jezus maakt het punt duidelijk, erop aandringend dat ‘Bij mannen het is onmogelijk.’ Pas dan nuanceert hij zijn bedoeling door te zeggen, “…maar niet met God, want bij God zijn alle dingen mogelijk.”

Let vooral op twee dingen. Ten eerste, het element van overdrijving is bedoeld om het belang van het hoofdpunt te benadrukken in plaats van te verminderen; Maar, ten tweede, het sluit niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid uit dat er op dit punt nog verdere beperkingen of uitzonderingen bestaan; zoals Jezus’ slotopmerking dat, “bij God zijn alle dingen mogelijk.”¹

Welke punten maakte Jezus??

Met dat in gedachten, laten we eens kijken naar enkele van de extreme uitspraken van Jezus met betrekking tot de hel.

Vermijd ten koste van alles

Als uw rechteroog ervoor zorgt dat u struikelt, pluk het eruit en gooi het van je af. Want het is voor u voordeliger dat een van uw leden omkomt, dan dat je hele lichaam in de Gehenna wordt geworpen. Als uw rechterhand u doet struikelen, snijd het af, en gooi het van je af. Want het is voor u voordeliger dat een van uw leden omkomt, dan dat je hele lichaam in de Gehenna wordt geworpen. ([X]Mat 5:29-30[/X])

Let vooral hier op de kwalificatie, ‘Als … zorgt ervoor dat u struikelt.’ De denkbeeldige situatie is dat het verwijderen van het rechteroog of de rechterhand resulteert in het wegnemen van de oorzaak van het struikelen. Maar we weten allemaal heel goed dat dit niet het geval is; omdat de echte oorzaak in het hart en de geest van het individu ligt en zij nog steeds het andere oog of de andere hand beschikbaar hebben om de zondige daad uit te voeren! Maar het belangrijkste punt van Jezus’ gezegde is glashelder: zelfs het lijden dat wordt opgelopen door het verlies van een oog of hand is niet te vergelijken met het lijden en verlies als je naar Gehenna wordt gestuurd. Hoe het ook mag zijn; het is slecht - erg slecht! Vermijd dus alles wat u in die richting kan sturen.

Helaas, deze verklaring wordt vaak ten onrechte samengevoegd [X]Mat 19:9-12[/X]; waar Jezus’ discipelen, bij het horen van Jezus’ onderwijs tegen echtscheiding, daar bezwaar tegen maken, “Als dit het geval is van de man met zijn vrouw, het is niet opportuun om te trouwen.” Hierop, Jezus antwoordt, “Niet alle mannen kunnen dit gezegde ontvangen, maar degenen aan wie het wordt gegeven. Want er zijn eunuchen die zo uit de baarmoeder van hun moeder zijn geboren, en er zijn eunuchen die door mensen tot eunuchen zijn gemaakt; en er zijn eunuchen die zichzelf tot eunuch hebben gemaakt ter wille van het Koninkrijk der Hemelen. Hij die het kan ontvangen, laat hem het ontvangen.“

Merk op dat dit zo is niet een discussie over de hel (hoewel sommigen op grappige wijze proberen een slecht huwelijk in dergelijke termen te beschrijven). Liever, het is een discussie over het levenslange karakter van het huwelijksverbond. Het is ook geen voorbeeld van een overdreven uitspraak; hoewel dit vaak ten onrechte als zodanig wordt beweerd door te impliceren dat Jezus suggereert dat het gerechtvaardigd zou kunnen zijn dat een man zichzelf castreert om seksuele verleiding te vermijden. Vanuit een niet-joods perspectief bekeken, dat klinkt misschien plausibel; aangezien de meeste mannen zich terdege bewust zijn van de invloed van de geslachtsorganen op onze stemmingen en neigingen, en er altijd mensen zijn geweest die dachten dat het leven zonder deze organen veel eenvoudiger zou zijn!

Toch is het zeer onwaarschijnlijk dat dit Jezus was’ betekenis, of dat zijn discipelen die mogelijkheid ooit serieus zouden hebben overwogen. Dit komt in de eerste plaats omdat, aan de Joden, castratie en onvruchtbaarheid werden gezien als in strijd met Gods bedoelde orde ([X]Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2[/X]). Ten tweede omdat, zoals blijkt uit het lezen van de volledige tekst, 'eunuch’ betekent niet noodzakelijkerwijs ‘iemand die gecastreerd is’.’ De oorspronkelijke etymologie van het Griekse woord, 'eunuch’ is onzeker (‘beddenwachter’ is de meest voorkomende suggestie); maar van oudsher was bekend dat het werd gebruikt om personen te beschrijven in een verscheidenheid aan posities die een vastberaden en onpartijdige toewijding aan de belangen van hun meester vereisten. Op dezelfde manier, er is een oudtestamentisch voorbeeld van de Hebreeuwse term, ‘saris’, die is afgeleid van een grondbetekenis, ‘castreren,’ toegepast op Potifar, een Egyptische ‘officier’’ die ook een getrouwde man was (zien [X]Gen 39:1 & 7[/X].) In werkelijkheid, er zit niets in [X]Mat 19:12[/X] om aan te geven dat Jezus zoiets drastisch suggereerde. Hij erkende eenvoudigweg dat er sommigen waren die dat wel deden, zoals hijzelf, zouden het misschien nodig vinden afstand te doen van hun recht om te trouwen ter wille van Gods koninkrijk.

Maar zowel Matteüs als Marcus citeren ook Jezus’ voorbeeld van het oog en de hand in de volgende context:

Wie zal één van deze kleintjes die in mij geloven, laten struikelen?, het zou beter voor hem zijn als hij met een molensteen om zijn nek in zee werd gegooid. Als uw hand u doet struikelen, snijd het af. Het is beter voor je om verminkt het leven binnen te gaan, in plaats van dat u uw twee handen hebt om Gehenna binnen te gaan, in het onblusbare vuur, ‘waar hun worm niet sterft, en het vuur wordt niet uitgeblust.’ Als uw voet ervoor zorgt dat u struikelt, snijd het af. Het is beter voor u om kreupel het leven binnen te gaan, in plaats van dat uw twee voeten in Gehenna geworpen worden, in het vuur dat nooit zal worden uitgeblust- ‘waar hun worm niet sterft, en het vuur wordt niet uitgeblust.’ Als uw oog ervoor zorgt dat u struikelt, werp het uit. Het is beter voor je om met één oog het Koninkrijk van God binnen te gaan, in plaats van twee ogen te hebben die in de Gehenna van vuur geworpen moeten worden, ‘waar hun worm niet sterft, en het vuur wordt niet uitgeblust.’ ([X]bederven 9:42-48[/X]. Zie ook [X]Mat 18:6-9[/X])

Let op hoe Jezus’ eerdere verklaring wordt zowel herhaald als benadrukt, met de extra versterking dat het beter is om te verdrinken dan een kind te laten struikelen en de beschrijving van Gehenna als een plaats van eeuwig vuur. Het wordt dus nog moeilijker om Jezus serieus te ontkennen doet betekent dat het verlies van een ledemaat of oog, of zelfs de voortijdige beëindiging van iemands leven, verdient de voorkeur boven de veroordeling tot Gehenna, ongeacht hoe wij Jezus interpreteren’ beschrijving ervan.

De rijke man en Lazarus

Deze gelijkenis, het moet worden opgemerkt, verwijst naar de omstandigheden in Sjeool gedurende de periode tussen de dood van een mens en Gods laatste oordeel. Hoe dan ook, Jezus beschrijft de toestand van de rijke man in behoorlijk aanschouwelijke termen:

In Hades, hij sloeg zijn ogen op, in kwelling zijn, en zag Abraham in de verte, en Lazarus aan zijn boezem. Hij huilde en zei, ‘Vader Abraham, heb medelijden met mij, en stuur Lazarus, dat hij het topje van zijn vinger in water mag dopen, en verkoel mijn tong! Want ik ben in angst in deze vlam.’ “Maar Abraham zei, 'Zoon, onthoud dat jij, in je leven, heb je goede dingen ontvangen, en Lazarus, op dezelfde manier, slechte dingen. Maar nu wordt hij getroost en lijdt u pijn. Naast dit alles, tussen ons en u gaapt een grote kloof, dat degenen die van hier naar jou willen overgaan, dat niet kunnen, en dat niemand van daar naar ons mag oversteken.’ ([X]Bladzijde 16:23-26[/X])

Echter, onderzoek van de betekenis van de woorden 'kwelling’ en ‘angst’ in deze passage suggereert dat ze naar binnen verwijzen, geestelijk lijden in plaats van lichamelijke pijn. 'Vlam’ betekent letterlijk ‘een gloed van licht’. Het verwijst gewoonlijk naar een vlam van een brand; hoewel ongeveer de helft van de NT-referenties visuele beschrijvingen zijn in plaats van een letterlijke vlam. En in deze passage (ondanks wat sommige vertalingen zeggen) 'vuur’ wordt niet genoemd – alleen hitte en dorst. Er kunnen dus legitieme redenen zijn om te beweren dat deze vlam de laaiende hitte en het licht van Gods heiligheid zou kunnen zijn., het blootleggen van de zonde en schaamte van de man; in welk geval, je zou kunnen beweren dat de meer gruwelijke interpretaties van deze passage meer te danken zijn aan de overdrijvingen van latere uitleggers dan aan de feitelijke woorden van Jezus.

Natuurlijk, er zijn er die dat zullen zeggen, ‘Hoe zit het met de beschrijvingen van mensen die een bijna-doodervaring hebben gehad??’ Nou ja natuurlijk, als al deze ervaringen precies zouden gebeuren zoals mensen beschreven, hen, dan overdreef Jezus beslist niet! Maar Jezus’ eigen verklaring dat, ‘tussen ons en u gaapt een grote kloof, dat degenen die van hier naar jou willen overgaan, dat niet kunnen, en dat niemand van daar naar ons mag oversteken,’ is een duidelijke waarschuwing daarvoor, zodra iemands ziel naar Hades is overgebracht, er zal geen weg terug zijn². Op dezelfde manier, toen Jezus’ zegt, ‘Als ze niet naar Mozes en de profeten luisteren, ook zullen zij zich niet laten overtuigen als iemand uit de dood opstaat,’ hij benadrukt het cruciale belang van luisteren, en het gehoorzamen van Gods woord nu – voordat het te laat is.

Maar het is mogelijk dat zo’n ‘hel-of-hemel’ bestaat’ ervaringen zijn visioenen, verleend onder uitzonderlijke omstandigheden³, om iemand te confronteren met spirituele realiteiten. Visionaire ervaringen zijn vaak zeer symbolisch, alle zintuigen van de persoon beïnvloeden, emoties en rede: toch kunnen de feitelijke ervaringen aanzienlijk verschillen van persoon tot persoon. (Vergelijken, bijvoorbeeld, Ezechiëls visioen van de Cherubijnen ([X]Nee. 1:4-25; 10:1-22[/X]) met die van Johannes ([X]Ds 4:6-11[/X]).

Huilen en tandenknarsen

De uitdrukking, ‘tandengeknars,’ komt zes keer voor in het evangelie van Matteüs ([X]Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30[/X]). Het komt ook één keer voor in het evangelie van Lucas ([X]Luk 13:28[/X]) en één keer in Handelingen ([X]Handelingen 7:54[/X]): hoewel helemaal niet in Markus of Johannes. In het Oude Testament komt het vijf keer voor ([X]Functie 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16[/X]). Waar het ook wordt gebruikt in de evangeliën, het maakt deel uit van de uitdrukking, ‘Huilen en tandengeknars;’ die de reactie beschrijft van degenen die uit de tegenwoordigheid van Christus zijn geworpen. Om dat ‘huilen’ te suggereren’ een reactie op een dergelijke situatie zou moeten zijn, kan redelijkerwijs niet overdreven worden genoemd: maar ‘tandengeknars’’ wordt vaak geïnterpreteerd als een uiting van bitter lijden en pijn; en dat is het concept, als indicatie van marteling, dat ligt ten grondslag aan de meeste beweringen over overdrijving hier. Maar alle O.T. referenties, en Handelingen, feitelijk het tandenknarsen afschilderen als een uiting van bittere vijandschap. Zelfs binnen [X]Ps 112:10[/X] (‘De goddelozen zullen het zien, en bedroefd zijn. Hij zal knarsetanden, en smelt weg. Het verlangen van de goddelozen zal vergaan.‘) het woord dat met ‘rouwen’ is vertaald’ draagt ​​de betekenis van boze frustratie, in plaats van spijt. Het is dus redelijk om te vragen of Jezus’ Het punt is niet veeleer dat degenen die afgewezen worden, onberouwvol blijven en zich verzetten tegen de wegen van God.

Het weglaten van deze uitdrukking uit het evangelie van Johannes is niet verrassend vanwege zijn beperkte keuze aan gespreksonderwerpen: maar het weglaten ervan bij Mark is interessant. Bij nader onderzoek blijkt dat de dialogen uit Matteüs waarin deze uitdrukking voorkomt eenvoudigweg ontbreken bij Marcus. Dus waarom is dit? De uitdrukking wordt gevonden in passages waarin Jezus waarschuwt hoe Gods koninkrijk gezuiverd zal worden; zodanig dat mensen die dachten dat ze er recht op hadden er deel van uit te maken, in plaats daarvan zullen worden uitgesloten. Het evangelie van Matteüs is geschreven voor een Joods publiek dat er trots op was Gods uitverkoren volk te zijn, in afwachting van de komst van hun Messiaanse Koning. Voor hen, deze waarschuwingen waren bijzonder relevant. Maar, volgens bronnen uit de vroege kerk, het evangelie van Marcus werd geproduceerd door Johannes Marcus, Peter's tolk, op verzoek van de Romeinse christenen.⁴ Dit was een overwegend niet-Joods publiek zonder een dergelijk concept van automatisch lidmaatschap van Gods koninkrijk.

De oven van vuur

We hebben Jezus al Gehenna zien beschrijven als een vuur [X]bederven 9:42-48 and Mat 18:6-9[/X]. Maar we zien het ook in de volgende passages:

Daarom wordt het onkruid verzameld en met vuur verbrand; zo zal het ook zijn aan het einde van dit tijdperk. De Mensenzoon zal zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit zijn koninkrijk alle dingen verzamelen die struikelblokken veroorzaken, en degenen die onrecht doen, en zal ze in de vuuroven werpen. Er zal geween zijn en tandengeknars. ([X]Mat 13:40-42[/X])

Zo zal het ook zijn aan het einde van de wereld. De engelen zullen tevoorschijn komen, en scheid de goddelozen van de rechtvaardigen, en zal ze in de vuuroven werpen. Er zal geween zijn en tandengeknars. ([X]Mat 13:49-50[/X])

Dan zal hij tegen degenen aan zijn linkerkant zeggen:, ‘Ga weg van mij, jij die vervloekt bent, in het eeuwige vuur dat voor de duivel en zijn engelen is voorbereid.’ … Deze zullen verdwijnen in de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen tot het eeuwige leven. ([X]Mat 25:41,46[/X])

Zijn dit opzettelijke overdrijvingen of iets anders?? We hebben eerder opgemerkt dat opzettelijk overdrijven normaal gesproken extreem is, hypothetische voorbeelden die niet letterlijk bedoeld waren. In dat geval, we hebben hier een probleem; omdat de eerste twee van deze passages niet als hypothetische voorbeelden worden gepresenteerd: maar als Jezus’ feitelijk uitleg van de gelijkenissen die hij zojuist heeft gegeven. Gelijkenissen maken hun punt duidelijk door parallellen te trekken tussen bekende realiteiten en onzichtbare principes. Het zijn de realiteit en plausibiliteit van het natuurlijke voorbeeld die de redelijkheid van de verklaring benadrukken. Beide gelijkenissen maken hetzelfde fundamentele punt naar voren: dat er een eindafrekening zal plaatsvinden: het goede zal behouden blijven en het slechte zal worden afgevoerd. En Jezus’ De verklaring voor hoe deze verwijdering zal plaatsvinden is ‘de oven van vuur’.’ Jezus’ discipelen bleven waarschijnlijk met veel vragen zitten over wat dit precies betekende: maar dat hadden ze onmogelijk kunnen zeggen, “Maak je geen zorgen. Waarschijnlijk overdrijft hij gewoon!”

Vernietiging

“Wees niet bang voor degenen die het lichaam doden, maar zijn niet in staat de ziel te doden. Liever, vrees hem die in staat is zowel ziel als lichaam te vernietigen in Gehenna.” ([X]Mat 10:28[/X])

Jezus heeft zijn discipelen gewaarschuwd dat ze gedood kunnen worden vanwege hun geloof in Hem. Hij verzekert hen dat gewone mannen alleen hun lichaam kunnen doden. 'Doden’ middelen, ‘wegdoen door je af te sluiten van het leven;’ maar niet in de zin van het vernietigen van wat er nog overblijft. Maar hij wijst er vervolgens op dat God in staat is om te ‘vernietigen’’ (‘wegdoen door een daad van vernietiging’) zowel ziel als lichaam in Gehenna. Zal God dit daadwerkelijk doen?? We zullen dit later bespreken: maar het is duidelijk niet overdreven.

Lees verder …

Voetnoten

1. Steve C. Singleton's online artikel, “Hyperbool en overdrijving als hulpmiddelen voor diepere bijbelstudie“, biedt een nuttige gids voor het herkennen en interpreteren van dergelijke uitspraken.
2. Maar hier zit één schriftuurlijke kwalificatie aan vast. [X]1Pe 3:19-20[/X] impliceert dat degenen die stierven in of vóór de zondvloed een kans kregen om de prediking van Jezus te horen en erop te reageren toen hij uit de dood opstond.
3. Dergelijke gebeurtenissen worden het vaakst ervaren op de momenten dat iemand op de rand van de dood zweeft. Maar, interessant, er is steeds meer medisch bewijs dat deze zelfs kunnen optreden als er geen waarneembare hersenactiviteit is en verifieerbare beschrijvingen bevatten van externe gebeurtenissen bekeken vanuit een ‘buitenlichamelijke’ omgeving.’ perspectief. Zie bijvoorbeeld “Stel je de hemel voor: Bijna-doodervaringen, Gods beloften, en de opwindende toekomst die op je wacht” door John Burke, 20 okt. 2015.
4. Irenaus, zijn bronnen baseerde hij op Polycarpus en Papias, vertelt ons dat, 'Markering, de discipel en tolk van Petrus, heeft ons ook schriftelijk overgeleverd wat Petrus had gepredikt.’ Voor verdere informatie, zie het artikel, ‘Getuigenis van bronnen uit de vroege kerkʼ op https://life.liegeman.org/ntdocs3/.