Toma evaņģēlijs.

Kas tas ir?

Toma evaņģēlijs ir diezgan īss dokuments, kas it kā satur ‘slepenie teicieni, ko runāja dzīvais Jēzus un Didymos Jūdas Tomass pierakstīja". Lai gan tajā ir daži Mateja un Lūkas evaņģēlija citāti, tas ir mijas ar citiem atribūtiem, kas norāda, ka to sastādījusi sektantu šķelšanās grupa.

Tikai 3 eksemplāri izdzīvo. Divi fragmenti, rakstīts grieķu valodā, tika atrasti Oxyrhynchus, Ēģipte, par 100 gadiem. Vienīgais pilnais teksts tika atrasts Nag Hammadi, Ēģipte, iekšā 1945 un ir koptu tulkojums, atklāts starp agrīno gnostiķu rakstu krājumu.

Iepazīšanās

Tomasa datēšana ir ļoti spekulatīva, un zinātnieku viedoklis ir ļoti atšķirīgs. Nag Hammadi teksts ir datēts ar aptuveni 340 Slānis. Oxyrhynchus fragmenti datēti ap plkst 140 Slānis, varbūt agrāk. Vairāki zinātnieki uzskata, ka tas ir 1. gadsimta autors.

Fakts, ka Jēkabam Taisnīgajam tiek piešķirta vieta dievišķajā lietu shēmā, kuru ne viņš, ne Jēzus nebūtu atbalstījuši (skatīt zemāk), stingri apgalvo, ka agrākais iespējamais datums nav līdz plkst kādu laiku pēc tam Džeimss’ nāve iekšā 62 Slānis (sk. Jāzeps, "Senlietas", 20.9.1). Turpretī, mums ir labs pierādījums ka Apustuļu darbi drīz tika pabeigti pirms tam, vai tikai pēc tam šis datums; un Lūks, Marks un Pāvila raksti tiek atzīti par vēl agrākiem. Līdz ar to, uz iepazīšanās pamata, Jaunajai Derībai ir iepriekšēja prasība.

Teksta integritāte

Neatkarīgi no tā patiesā datuma, apgalvojums, ka tas ir “Didymos Judas Thomas” darbs’ nav ticams. Priekš, lai gan Jānis atsaucas arī uz "Tomasu, sauc Didymus, attieksme pret tiem tā, it kā tie būtu atšķirīgi nosaukumi, liecina par šī nezināmā autora nezināšanu aramiešu valodā; priekš “Didymus’ ir vienkārši aramiešu valodas atveidojums grieķu valodā, ‘Tomass’ (kas abi nozīmē, "dvīnis").

Daži cilvēki (nevis zinātnieki, vispār!) apgalvo, ka Toms ir tīrāks avots nekā NT evaņģēliji, jo tas nebija viltots. Bet tas ir vēsturiski pārbaudāms, un fakti to neapliecina.

Tomā ir daudz teicienu, kas neparādās nevienā evaņģēlija avotā. Lai gan daži no tiem varētu būt īsti Jēzus citāti, citi nepārprotami ir vēlākas izcelsmes. Piemēram:

12) Mācekļi sacīja Jēzum, “Mēs zinām, ka jūs mūs pametīsit. Kurš būs mūsu vadītājs?” Jēzus viņiem teica, “Neatkarīgi no tā, kur atrodaties, jums jādodas pie Džeimsa Taisnīgā, kuru dēļ radās debesis un zeme.”

Jēkabs Taisnais bija viens no Jēzus’ brāļi. Bet evaņģēliji mums to stāsta Jēzus laikā’ zemes kalpošana, viņa brāļi pat neticēja Viņam (Džons 7:5, Apzīmēt 3:21). Tikai pēc viņa augšāmcelšanās viņi pievienojās draudzei (akti 1:14), un Džeimss pamazām kļuva ievērojams, galu galā kļūstot par vadošo draudzes vecāko Jeruzālemē (akti 12:17, 15:12 un 21:18). Līdz tam nebija, gadiem pēc Jēzu’ nāvi, ka viņš ieguva segvārdu “Taisnīgais’ godīguma dēļ, ar kādu viņš izturējās pret pretrunīgo kristieti, Ebreju un pagānu intereses. Tātad, neatkarīgi no tā, ka Džeimss ir radīšanas iemesls, šis citāts acīmredzami nav autentisks.

Ir arī iespējams izsekot notiekošajai Tomasa viltošanai, salīdzinot divus izdzīvojušos avotus. Paskatieties uz šo paziņojumu no vēlākā Nag Hammadi teksta:

“Jēzus teica: Tam, kurš meklē, nevajadzētu pārtraukt meklēt, kamēr viņš neatrod; un kad viņš atrod, viņš būs apmulsis (blakus viņam pašam); un kad viņš ir apmulsis, viņš brīnīsies, un valdīs pār visu.”

Valoda šeit ir ļoti gnostiska, īpaši šī termina lietošanā, "Viss". tomēr, agrākie Oxyrhyncus fragmenti tikai saka:

“(Jēzus saka:) Lai tas, kurš redz(ks) neapstājas (meklē līdz) viņš atrod; un kad viņš atrod (viņš to darīs) esi pārsteigts, un bijis (apbrīnojams)ded, viņš valdīs; an(d valda), viņš to darīs (re)st.”

‘Viss’ nepārprotami ir vēlāks papildinājums un izteiciens, ko tas aizstāj, 'viņš atpūtīsies” atgādina Metjū 11:28, “Nāciet pie manis visi, kas esat noguruši un apgrūtināti, un es jūs atpūtināšu”. Teiciena pirmā daļa ir arī līdzīga Metjū 7:7-8 un Lūks 11:9-10, “Jautājiet, un tas jums tiks dots; meklē un tu atradīsi; klauvē, un durvis tev tiks atvērtas. Jo katrs, kas prasa, saņem; kas meklē, tas atrod … (utc)”. tomēr, pat agrākajā atveidē, pārsteiguma ideja (vēlāk apjukums) kā nepieciešams solis ceļā uz valdīšanu, šķiet vairāk līdzīgs gnostiskai domai nekā citām zināmajām Jēzus mācībām.

Tāpēc, nebūt neliek domāt, ka Tomass ir tīrāks avots, pierādījumi liecina, ka teksts ir pakāpeniski pielāgots.

Noderīgas nodarbības

Neskatoties uz acīmredzami neīstajiem elementiem, Tomass ir patiesi vērtīgs zinātniekiem, jo ​​šķiet, ka tā daļas ir iegūtas no avota, kas ir līdzīgs tiem, ko izmanto sinoptiskie rakstnieki.. Kur teksti atbilst evaņģēlijiem, tie var sniegt norādes par oriģinālā aramiešu valodas precīzu frāzi, kā teica Jēzus. Teksta analīze liecina, ka daži citāti var pat sniegt labāku aramiešu valodas atveidi nekā tie, kas atrodami evaņģēlijos.: gan citos gadījumos, evaņģēlija versijas šķiet labākas.

Acīmredzami, ir ļoti vēlams meklēt pēc iespējas precīzāku Jēzus atveidojumu’ oriģinālie vārdi. tomēr, vienmēr jāpatur prātā, ka šāda veida atšķirības ir diezgan nelielas, un tiem nav lielākas ietekmes uz kopējo vēstījumu kā daudzajiem mūsdienu tulkojumu lasījumiem.

Apšaubāmas prasības

tomēr, daži zinātnieki ir mēģinājuši izmantot Tomasu kā "pierādījumu".’ lai atbalstītu teoriju, ka gan tā, gan evaņģēliji ir pielāgoti agrākam laikam "Teicienu evaņģēlijs’ kurā, domājams, ir ietverts “patiesais”.’ Jēzus teicieni. “Q” teorija’ tiek apspriests sinoptisko evaņģēliju avots citur. Šeit ir svarīgi apsvērt, cik lielā mērā pats Tomass patiesi atbalsta šādu priekšstatu.

Tiek apgalvots, ka ir aptuveni 30% korelācija starp teicieniem, kas atrodami Tomasā un Mateja un Lūkas evaņģēlijā; un ka teicieni, kas atrodami visos trijos, nāk no teicienu evaņģēlija. Ja tiešām būtu zināms, ka šie teicieni nākuši no viena dokumenta, tas varētu būt saprātīgs secinājums. tomēr:

• “Teicienu evaņģēlijs’ ir tīri hipotētiska konstrukcija: nav nekādu stingru pierādījumu, ka tas kādreiz patiešām pastāvējis.
• Tomass ir daudz īsāks pat par Marka evaņģēliju; un šis skaitlis nozīmē 30% no Tomasa: nevis otrādi. Milzīgi daudzumi atšķiras no evaņģēlijos.
• Korelācija starp dokumentiem padara iespējamu, ka starp to avotiem pastāv kāda veida kopība. Tas mums nestāsta, kā šī kopība radās. Šie teicieni ir domāts nāk no kopīga avota (Jēzus pats); tātad, pat ja kontu būtu daudz, joprojām būtu sagaidāms ievērojams kopējais materiālu daudzums. Un, kā minēts iepriekš, Lūks atzīst, ka pastāv ne tikai viens rakstisks avots, bet daudzi.
• Faktiskā korelācija ir daudz vājāka, nekā liecina šie apgalvojumi. Daži fragmenti ir ļoti līdzīgi: citi atgādina evaņģēlijos teicienu daļas. Bet prezentācijas secībā nav acīmredzamas korelācijas.
• Ņemot vērā iepriekš minēto, vairums zinātnieku piekrīt tam, neatkarīgi no tā, kādu avota dokumentu Tomasa autors varētu būt izmantojis, tas bija nē tas pats, ko izmantoja evaņģēliju autori.
• Apgrieztais secinājums, ko izdarījuši daži šīs teorijas piekritēji, proti, ka jebkurš teiciens, kas atrodams Mateja un Lūkas evaņģēlijā, bet ne Tomass, nav patiess Jēzus teiciens, ir ļoti maz ticams. Drīzāk, ir pamatoti secināt, ka viena un tā paša teiciena gadījumi divos vai vairākos evaņģēlijos, bet ne Tomass, tikai liek apšaubīt citādi neatbalstīto teoriju, ko viņi smēluši no viena avota dokumenta.

Ņemiet vērā, ka tas to nenozīmē, starp citiem dokumentiem, uz kuriem Lūks atsaucas, Q vai teicienu evaņģēlijam līdzīgs dokuments nevarēja pastāvēt un izmantots kā avots: tā varētu būt. Bet tāda hipotēze, izstrādāta, pamatojoties uz šo dokumentu līdzībām, nevar leģitīmi traktēt tā, it kā tas būtu konstatēts fakts, dodot lietotājam tiesības izmest visus neatbilstošos fragmentus kā neautentiskus. Šāds arguments ir pārāk apļveida argumentācijā.

Secinājums

Rezumējot, Tomass ir interesants dokuments, kam ir būtiska nozīme tekstu analītiķiem. Bet, jo tai ir maz dokumentālu apliecinājumu, acīmredzami nav tas, par ko tā apgalvo, un ir cietusi no viltošanas, tai nav īstas teoloģiskas vērtības. Tās iespējamais avots patiesībā ir rekonstrukcija, kuras pamatā galvenokārt ir evaņģēliji, tāpēc neatkarīgi no tā, kādas pretenzijas uz autentiskumu tas var izvirzīt, ir atkarīgs no tiem. Līdz ar to, nav pamatota intelektuāla argumenta, lai norādītu uz Tomasu kā pamatojumu jebkāda NT evaņģēliju materiāla noraidīšanai.

Atpakaļ uz galveno rakstu.