Flavius ​​Josephus.

жылы туулган 37 дин кызматчынын үй-бүлөсүнө AD, жана Иерусалимде өскөн, Иосиф Флавий Римге 20 жаштын башында жүйүттөрдүн саясий ортомчусу катары биринчи жолу барган; жана жүйүттөрдүн козголоңу башталганда, ал адегенде римдиктерге каршы согушкан. Бирок, Веспасиан тарабынан колго түшкөндө, Иосиф Флавий Веспасиан Рим императору болуу менен байыркы еврейлердин пайгамбарлыгын аткарууга дайындалганын жарыялаган.. Бул иш жүзүндө качан болгон, Веспасиан Иосифке эркиндик берип, кийин аны багып алган, ага Флавийдин фамилиясын кошуп.

Өз эли тарабынан чыккынчы катары четке кагылган, ал Иерусалимдин коргоочуларын багынып берүүгө көндүрүүгө аракет кылган; жана анын кулашына жеке өзү күбө болгон. Бул тажрыйбалар, жүйүт жана рим булактарына жетүү менен бирге, анын эки улуу иш үчүн негиз болгон. "Жүйүт согушу", жөнүндө жарыяланган 78 AD, козголоңдун тарыхы болгон, жана "еврейлердин байыркы эстеликтери", бир 20 жөөт элинин тарыхы, жөнүндө жарыяланган 93 AD. Анын дагы эки чыгармасы сакталып калган: "Апионго каршы", Рим сынчысына каршы иудаизмди коргоо, жана "Жашоо", анын автобиографиясы, экинчи кылымдын башында жарык көргөн. Анын качан каза болгону так белгисиз.

Иосиф’ эмгек Инжил жазууларынын тарыхый экендигин тастыктаган бир катар шилтемелерди камтыйт.

Чөмүлдүрүүчү Жакан

Антиктерде, 18.5.2, Жусуп Чөмүлдүрүүчү Жакандын кызматы жөнүндө айтып жатат.

“Жүйүттөрдүн айрымдары Ироддун аскерлерин жок кылууну Кудайдан деп ойлошту, жана бул абдан адилеттүү, Жаканга каршы кылган иштери үчүн жаза катары, Бул Баптист деп аталды: Анткени Ирод аны өлтүргөн, жакшы адам болгон, жана иудейлерге жакшылык кылууну буйруган, бири-бирине карата адилдик үчүн, жана Аллахка болгон такыбалык, жана чөмүлтүлүү үчүн келүү; бул үчүн жуу [суу менен] ал үчүн алгылыктуу болмок, эгерде алар пайдаланышкан болсо, жок кылуу үчүн эмес [же ремиссия] кээ бир күнөөлөрдөн [гана], бирок денени тазалоо үчүн; дагы эле жан адилдик аркылуу кылдат тазаланган деп ойлошкон. Эми качан [көп] башкалар анын тегерегине топ-топ болуп келишти, Анткени алар абдан толкунданышты [же ыраазы] анын сөздөрүн угуу менен, Ирод, Жакандын элге тийгизген чоң таасири анын бийлигине жана козголоң чыгарууга умтулуусунан корккон., (Анткени алар ал эмнени айтса, ошону кылууга даярдай көрүндү,) эң жакшы деп ойлоду, аны өлүм жазасына тартуу менен, ал алып келиши мүмкүн болгон ар кандай бузукулукту алдын алуу үчүн, жана өзүн кыйынчылыктарга алып келбейт, кеч болуп калганда, аны тообо кыла турган адамды аяп. Ошого жараша ал туткунга жиберилген, Ироддун күмөндүү мүнөзүнөн, Махеруска, мен мурда айткан сепил, Ошол жерде өлүм жазасына тартылды. Жүйүттөр бул кошуундун жок кылынышы Иродго жаза катары жөнөтүлгөн деп ойлошкон, жана Кудайдын ага нааразылыгынын белгиси.”

Жусуптун Жаканды Ыйса менен байланыштырбагандыгы көрүнгөндөй таң калыштуу эмес; Acts 13:25 Жакан Иса жөнүндө өзүнүн кызматынын аягында гана айта баштаганын ачык көрсөтүп турат. Сыяктуу, Ироддун аны өлтүрүү ниети жөнүндөгү түшүнүгү Инжилдеги билдирүүлөрдөн айырмаланат; негизги фактылар макул.

Дээрлик бардык окумуштуулар бул үзүндүнүн аныктыгын кабыл алышат.

Джеймс Адилет

Дагы маанилүү, Жакыптын өлүмүнө төмөнкү шилтеме, Ыйсанын бир тууганы, Антиктерден 20.9.1:

“Жана азыр Цезарь, Фест өлгөндөн кийин, Альбинуска Жүйүт жерине жиберди, прокурор болуп. Бирок падыша Жусупту башкы дин кызматчылыктан ажыраткан, Ананус уулуна ошол кадыр-барктын мураскорлугун берди, Анын өзүн Ананус деп да коюшчу. … Бирок бул кичүү Ананус, Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму, биз сизге мурда эле айтканбыз, башкы ыйык кызмат кылууну алды, тайманбас киши эле, жана абдан уятсыз; ал саддукейлердин сектасынан да болгон, кылмышкерлерди соттогондо абдан катаал, бардык жүйүттөрдүн баарынан жогору, биз буга чейин байкагандай; качан, ошондуктан, Ананус ушундай мүнөзгө ээ болгон, ал азыр туура мүмкүнчүлүк бар деп ойлоду. Фест азыр өлүп калган эле, Албинус болсо жолдо эле; Ошентип, ал соттордун кеңешин чогултту, жана алардын алдына алып келишти Ыйсанын бир тууганы, ким Машайак деп аталган, анын аты Жакып болчу, жана кээ бир башкалар; аларга каршы мыйзамды бузуучулар деп айыптаганда, аларды таш бараңга алуу үчүн берди: ал эми жарандардын ичинен эң адилеттүү көрүнгөндөргө келсек, жана ушул сыяктуулар мыйзамдардын бузулушунан эң тынчсыз болгондор, алар кылганды жактырышкан эмес; падышага да жиберишти, Андан ары мындай кылбасын деп Анануска жөнөтүүнү каалады, Анткени анын буга чейин кылганы акталбайт болчу; жок, алардын кээ бирлери Альбинусту тосуп алууга да барышты … Ошондо Альбинус алардын айткандарын аткарды, Анануска ачууланып жазган, кылган иши үчүн жазага тартам деп коркуткан; Агрипа падыша андан башкы дин кызматчылыкты алды, Ал үч ай гана башкарган, жана Ыйсаны жаратты, Дамнейдин уулу, башкы ыйык кызмат кылуучу.”

Иерусалим чиркөөсүнүн лидери экенин ырастоодон тышкары, "Адилет Джеймс", ал белгилүү болгон, жүйүттөрдүн арасында кадыр-баркка ээ болгон (c.f. Acts 21:18-24), деп биз бул жерде анык айтылган, «Исанын бир тууганы, ким Христос деп аталган.

Кээ бир сынчылар «Ким Машайак деп аталган’ христиандык интерполяция болуп саналат: бирок,

• • Сөздүктө эч нерсе жок, мазмун, жана башкалар., текст кандайдыр бир жол менен бурмаланган деп айтууга.
  • Эгер бул Машаяктын бир тууганы Жакып болбосо, Кызык, Жусуптун Ананус Жакыпка каршы эмне кылганы жөнүндө башка эч кандай көрсөтмө бербегени таң калыштуу: ал эми жалган Машаяк деп эсептеген адамдын бир тууганына болгон кастык оңой эле түшүнүктүү..
  • Үзүндү Ориген биздин замандын 200-жылдарында келтирген. Ошол убакта христиандар дагы эле куугунтукталган азчылык болчу, ошондуктан римдик же жүйүт булактарынын мазмунун көзөмөлдөгөн эмес.
  • Иосиф Флавий Иса деген дагы ондон ашык адамдарды айткан. Ушул абзацтын аягында дагы бир жана, көрүнүп тургандай, Жусуп, адатта, мындай учурларда баш аламандык болбош үчүн кошумча түшүндүрмөлөрдү берет.
  • Экспресс, "Машайак деп аталган", адамга шайкеш келет, мисалы, Иосиф, наамды жактырбай жазып алууну каалаган. Бирок эгер христиан интерполятору Ыйсага шилтеме кошууну зарыл деп эсептесе, анын мындай тыянаксыз сөз айкашын колдонгону өтө күмөн.
  • Мындай кошумча киргизүүгө кандай мотив бар эле? Заманбап скептиктер бул тарыхый иллюзияны түзүү деп эсептешет: бирок колдо болгон бардык далилдер муну жүйүттөр да, римдиктер да чындык катары кабыл алышканын көрсөтүп турат. Эгерде Ыйсанын тарыхый тарыхы болсо маселе болгон болсо, Эмне үчүн бул алгачкы жолдоочулардын эч биринде Иосиф Флоссту ушул максатта колдонбойт?

Ошентип сен айтасың!

Айрымдар атүгүл бүт шилтеме жасалма деп ырасташат: бирок бул каалоо – мындай ырастоо үчүн эч кандай далил жок. Бардык көз караштагы тарыхчылардын басымдуу пикири бул үзүндү толугу менен чыныгы.

Flavian Testimony

Testimonium Flavianum тексти, Китепте көрсөтүлгөндөй 18, бөлүм 3, бөлүм 3 нын Жусуптун бардык версиялары’ Антиктер, төмөнкүчө которулушу мүмкүн (мүмкүн болгон варианттар кашаада көрсөтүлгөн):

Жок, жок! Бул орусча жасалма!

“Ошол учурда Иса бар болчу, акылдуу адам, эгер аны эркек деп айтуу керек болсо. Анткени ал аткаруучу болгон (таң калыштуу / сонун) иштейт, жана алган адамдардын мугалими (чындык / адаттан тыш) ырахат менен. Ал көптөгөн жүйүттөрдү да, көптөгөн гректерди да козгоду. Ал Машайак болгон. Пилат аны айкаш жыгачка соттогондо, анткени аны биздин арабыздагы жетекчилер айыпташкан, Аны башынан эле сүйгөндөр токтоткон жок, Анткени ал аларга үчүнчү күнү көрүндү, кайрадан жашоо, Кудайдын пайгамбарлары ал жөнүндө ушул жана башка сансыз кереметтүү нерселерди алдын ала айтышкан. Жана ушул убакка чейин Христиандар уруусу, андан ушундай аталган, жок болуп кетти.” (Антиктер, Китеп 3, Бөлүм 3.)

Бул чындык болушу үчүн өтө эле жакшы! Ыйсанын жолдоочусунан башка ким баса белгиленген бөлүктөрүн жазмак? Чынында, бул цитата биринчи жолу 4-кылымдын башында Евсевий тарабынан келтирилген; ал эми Ориген, 100 жыл мурун, Жусуп жөнүндө мындай дейт, «Ал Ыйсаны Машайак үчүн кабыл алган эмес, Бирок ал Жакыптын абдан адил адам экенине күбө болгон.’ (Матайдын комментарийи, 10.17.)

Так, ошондуктан, Иосиф’ оригиналдуу текст бар өзгөртүлгөн. суроо, канча?

Бул көптөгөн илимий талкуулардын предмети болгон. Кээ бирөөлөр бүт үзүндү жасалма деп ырасташат; бирок бул кез карашты четке кагуунун орчундуу тарыхый себептери бар.

• Кээ бир сынчылар үзүндү "контексттен тышкары" деп ырасташат. Бул бөлүм жүйүттөр менен Пилаттын ортосундагы эки кагылышууну баяндоо менен башталат, Биринде Цезардын сүрөттөрү, экинчиси суу долбоору үчүн ыйык акчаны туура эмес пайдалануу. Анда бизде Ыйса бар, Пилат тарабынан айыпталган. Андан кийин Римдеги Исис храмындагы жаңжалдын узун сүрөттөлүшү, Бул үчүн ал жок кылынган жана анын дин кызматчылары өлтүрүлгөн, акырында жүйүттөрдүн Римден сүргүнгө учурашына себеп болгон дагы бир чатак тууралуу баяндалат. Эгерде булардын бири "контексттен тышкары" болсо, бул ИШИД окуясы болмок, еврейлердин иштерине түздөн-түз тиешеси жок; Бирок муну Жусуптун жазганына эч ким күмөн санабайт, анткени мындай эркин байланыштырылган буюмдар анын стилине мүнөздүү.
• Бирок, үзүндүнүн контексти алда канча күчтүү аргумент берет каршы бул христиандык киргизүү, ал үчүн алдында турат Чөмүлдүрүүчү Жакандын билдирүүсү, эки бөлүмдөн кийин пайда болот, ичинде 18.5.2. Жусуп катуу хронологияны карманбайт, жана Жаканды адилдиктин жарчысы катары гана көрөт; Ыйса жөнүндө сөз кылууга абдан ыраазымын’ өлүм, Пилат менен сүйлөшүп жатканда, анан Жакандын өлүмү, Ирод жөнүндө кийинки талкууда. Бирок христиандык көз караштан алганда, бул таптакыр туура эмес жол, Жакан сыяктуу эле reverunner Исанын; Ыйсанын жолдоочусу мындай комментарий киргизүү үчүн бул пунктту тандабайт эле.
  
  

  Айла, ал эмес болчу?
• Иосиф’ Жакып жөнүндөгү үзүндүдө шилтеме, Исага, ким Машайак деп аталган,’ Анын өзү бул Ыйсаны мурда айтканын билдирет. Testimonium Flavianum бул шилтемеден мурун жазылган жана Жусуп үчүн ачык түшүндүрмө болуп саналат’ ишарат.
• Оригендин Жусуптун «Исаны Машаяк үчүн кабыл алган жок» деген пикирин да карап көрөлү.. Ал кантип билди? Эгерде Жусуп’ гана шилтеме болгон, ‘Иса, ким Машайак деп аталган,’ Бул Оригендин сөзүнүн аныктыгын түшүндүрүү үчүн өтө жумшак шилтеме болуп көрүнөт.
  
  

  Иосиф’ Түпнуска маалымдама анча деле мааниге ээ эмес!
• Иосиф Флавий Жакыпты өзүнүн бир тууганы катары сүрөттөп, Ыйсанын бар экенин ачыктан-ачык мойнуна алгандыктан, эмне үчүн ал жөнүндө жок дегенде бир аз сөз кылмак эмес?

Башка жагынан, эгерде биз жөн гана шектүү бөлүктөрдү жок кылсак, биз муну алабыз:

“Ошол учурда Иса бар болчу, акылдуу адам. Анткени ал аткаруучу болгон (таң калыштуу / сонун) иштейт, жана алган адамдардын мугалими (чындык / адаттан тыш) ырахат менен. Ал көптөгөн жүйүттөрдү да, көптөгөн гректерди да козгоду. Пилат аны айкаш жыгачка соттогондо, анткени аны биздин арабыздагы жетекчилер айыпташкан, Аны башынан эле сүйгөндөр токтоткон жок. Жана ушул убакка чейин Христиандар уруусу, андан ушундай аталган, жок болуп кетти.”

Грек сөзү "paradoxos"’ "таң калыштуу" деп которулса болот, же "керемет". Христиан котормочулары, албетте, экинчисин кабыл алышат, Ал эми Иосиф Флав биринчисин айткан болушу мүмкүн. Сөз которулду, 'чындык', "талете"; бирок көп учурда бул окуу керек деп сунуш кылынат, ал келди’ (адаттан тыш). фраза, "токтогон жок", «токтогон жок» деп ар кандай берилет (аны сүйүү)', '… (кыйынчылык жаратуу)', жана башкалар., котормочунун көз карашына жараша; бирок, анткени кашаадагы сөздөр текстте такыр кездешпейт, Мен сөзмө-сөз берүү менен чектелдим.

Ошентип, эгерде биз азыр калган тексттин аныктыгын жактаган жана ага каршы болгон аргументтерди карап чыга турган болсок, табабыз:

• • Калган нерсе христиандыкына караганда христиан эмес еврейдин ишине көбүрөөк шайкеш келет.
  • Анда Ориген эмне үчүн Жусуптун Ыйсаны кабыл албаганына толук ишенгенин түшүндүрөт. Эч бир Христиан мындай эки ача жана эч кандай жоопкерчиликсиз билдирүүгө ыраазы болбойт, Бул жүйүттөрдүн лидерлеринин иш-аракеттерин сынга албайт (Жакыпты таш бараңга алуудан айырмаланып) Ыйсанын жолдоочулары али жок боло электигине бир аз таң калгандай көрүнөт.
    
    

    Андыктан үзүндү болсо, Эмне үчүн Ориген аны эскербейт?
  • Тексттик талдоо муну көрсөтүп турат, жок кылынган бөлүктөрдөн таптакыр айырмаланып турат, сөз байлыгы жана стили Иосифустун башка жерлеринде жазгандарына толугу менен дал келет. Бул азыркы окумуштуу үчүн да чоң эрдик болмок. Джон П. Meier, Бул боюнча алдынкы органдардын бири комментарий берет:

“Иосиф Флавий менен NT ортосундагы лексиканы салыштыруу аныктык проблемасын так чечүүнү камсыз кылбайт, бирок ал бизди эки мүмкүн болгон сценарийдин кайсынысы көбүрөөк ыктымал деген суроого мажбурлайт.. Белгисиз кылымдагы христиан Иосиф Флавийдин сөз байлыгына жана стилине ушунчалык сүңгүп кеттиби?, эч кандай заманбап сөздүктөрдүн жана конкорданстардын жардамысыз, ал кыла алды (1) ал табигый түрдө Иса жөнүндө сүйлөй турган NT лексикасынан ажырап жана (2) Күбөлүктүн көбү үчүн Иосифтин грек тилин кемчиликсиз түрдө кайталайт – эч кандай күмөнсүз, талыкпай версилитуд абасын түзүү – ошол эле учурда бир нече ачык христиан ырастоолору менен абаны жок кылуу? Же бул негизги билдирүү болушу мүмкүн, (1) Биз биринчи жолу христиандардын ырастоосу катары кимдир-бирөөнү таң калтыра турган нерселерди бөлүп алып, бөлүп алдык, жана (2) Андан кийин биз NT колдонуудан айырмаланган кадимки Жозефан лексикасында жазылганын таптык., чындыгында Жусуптун өзү тарабынан жазылган? Эки сценарийден, Мен экинчисин алда канча ыктымалдуу деп эсептейм.” (Meier, 'Маржинал еврей: Тарыхый Ыйсаны кайра карап чыгуу)

Testimonium аныктыгынын негизги маселеси көп учурда туура эмес цитаталар жана Жусупандын башка үзүндүлөрү менен чаташтырбоо менен капталган. (Менахемдин айкаш жыгачка кадалган окуясы сыяктуу), ошондой эле башка мүмкүн болгон жоголгон шилтемелер жөнүндө божомолдор менен. Жусуп Ыйса жөнүндө бир аз көбүрөөк айткандыр, тарабынан айтылгандай “Китаб аль-Унван” документ: Башка жагынан, ал азыраак мактаган болушу мүмкүн. Акыркы компьютердик анализ айрымдарын аныктады кызыктуу окшоштуктар Testimonium жана бөлүктөрүнүн ортосунда Лука 24, Бул эки автордун тең Иса жөнүндөгү билдирүүнү камтыган мурунку булакка кирүү мүмкүнчүлүгү бар болушу мүмкүн деген ойдо’ өлүм жана тирилүү. Бирок кайра, Бул Жусуптун так сөздөрү боюнча биздин пикирибизге таасир этиши мүмкүн’ оригиналдуу текст, ал бар экенин өзгөртпөйт.

Акыр-аягы, биздин көз карашыбыз ар дайым Жусуптун айтуусу күтүлгөн нерсеге байланыштуу болот: бирок ыктымалдуулук жогоруда келтирилген рецензия анын негизги негизин билдирет. Биз үчүн, Оригенден айырмаланып, негизги маселе Ыйса Машайактын тарыхы болуп саналат; жана ушул жалпы линиялар боюнча шилтеме (ачууланган христиан комментаторлорунун оңдоолору менен толукталган!) так тарыхчы таба турган тышкы ырастоо түрү болуп саналат.

Чындыгында, Иудей жүйүт жазуулары Ыйсаны мыйзамсыз бала деп сүрөттөлгөн, Козголоңчу жана Сорме!

Артка макалада.