Le paradis à payer?

Même si nous vivions désormais une vie d'altruisme parfait, ce ne serait rien de plus que ce que l'on attendait toujours de nous. Mais il ne peut pas rembourser la dette contractée par nos méfaits passés.

Même si toi aussi, quand tu auras fait tout ce qui t'a été commandé, dire, « Nous sommes des serviteurs indignes. Nous avons fait notre devoir. (Fermer 17:10)

Dis-leur, Comme je vis, dit le Seigneur, l'Éternel, Je n'ai aucun plaisir dans la mort des méchants; mais que les méchants se détournent de leur voie et vivent: te transformer, détourne-toi de tes mauvaises voies; pourquoi mourriez-vous, maison d'Israël? (Eze 33:11,/x])

Alors, face à notre incapacité à combler le déficit, il ne reste que deux possibilités. Soit:

1. Théoriquement, Dieu pourrait simplement annuler la dette. Mais cela ferait de Dieu lui-même un menteur (voir Gen 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) et permettre à Satan d'accuser Dieu d'injustice, voyant que Dieu choisirait de pardonner à l’humanité tout en condamnant Satan. Ou,
2. Le ciel doit payer. Dieu, qui a déjà souffert plus de douleur et d’offense que quiconque à cause de nos actions et de celles de Satan, est le seul assez grand pour régler les comptes. En choisissant volontairement de subir les conséquences de notre péché (encore une fois!) instead of us, Jesus makes himself our substitute. Encore, en même temps, Satan makes himself the chief executioner; le privant ainsi de tout droit personnel à la clémence. L’orgueil et la haine de Satan le conduisent à la destruction: tandis que l'amour de Dieu nous ramène à Lui.

Peu de temps après le début de ce projet, On m'a donné un exemplaire du livre de David Bentley Hart, "Que tout soit sauvé. Paradis, Enfer & Universal Salvation.” I had, bien sûr, read a number of books espousing similar views before. But I wanted to focus on what Jesus actually said, rather than being drawn into arguments either attacking or defending my own, ou d'autres’ theological positions. So I deliberately refrained from reading it until I felt ready to begin work on this, my closing chapter.

David commence sa préface par la citation suivante de William James ::

Si l’on nous proposait l’hypothèse d’un monde dans lequel… des millions [devrait être] maintenu en permanence heureux à la seule condition simple qu'une certaine âme perdue, aux confins des choses, mène une vie de torture solitaire, what except a sceptical [sic] and independent sort of emotion can it be which would make us immediately feel, même si une impulsion est apparue en nous pour s'accrocher au bonheur ainsi offert, à quel point sa jouissance serait hideuse si elle était délibérément acceptée comme le fruit d'un tel marché?¹

Ce n'était en aucun cas le premier livre que je lisais épousant de tels points de vue., donc ce n'est pas une surprise: et pourtant, j'ai été surpris de voir à quel point cela m'a choqué et offensé. La couverture le décrivait comme « Un film cinglant, vigoureux, attaque éloquente contre ceux qui soutiennent qu’il existe une damnation éternelle. C'était exactement comme je m'y attendais: et c'était la raison pour laquelle j'avais reporté sa lecture. Je voulais considérer les arguments de manière objective – en essayant d’éviter le biais d’une réaction émotionnelle ou d’un désir de justification personnelle.. Mais ce qui m'a vraiment choqué, c'est à quel point l'auteur semblait passer à côté de l'essentiel. Je ne veux pas particulièrement critiquer David à cet égard.. La vérité est qu'il y a beaucoup de choses ici avec lesquelles je peux sympathiser: encore, pendant que je le lis, mon sentiment dominant est que mon Seigneur est involontairement calomnié.

When taken in its original context, William James’ question has a subtly different focus. He is actually in the process of pointing out the potential differences between reason and feelings; and effectively asking, « Que pensez-vous d’accepter quelqu’un d’autre comme bouc émissaire de vos méfaits ??”² The answer is simple: "Ce n'est pas juste; et ça me fait du mal. Je me sens immédiatement en conflit, sachant que j'ai tort, sans la moindre justification quant à la raison pour laquelle je devrais bénéficier d'un tel soulagement. But in the context of David’s preface, this question has me focussing on the wrong issue – the supposed heartlessness of any God that would permit such a circumstance.

C'est évidemment pas juste que quelqu'un d'autre devrait souffrir pour mon bonheur. Mais la question à laquelle je dois vraiment me poser est la suivante: « Suis-je personnellement prêt à être tenu responsable de tout mon passé ? (et futur) actes?" Que serait sois juste; et je sais que je devrait être disposé: mais je ne le suis pas. Because the very idea scares me witless. Pourquoi est-ce? Il y a deux choses en particulier; infini et Justice.

Quand on pense à l'infini, nous pensons surtout en termes de temps sans fin: mais ce n'est qu'une partie du tableau. L'infini signifie sans limite. Nous luttons avec le concept de temps illimité: mais il y a des choses bien plus effrayantes que ça. Effectivement, le temps sans fin n'est pas forcément effrayant du tout. «Ils ont vécu heureux pour toujours,’ est la fin classique de la plupart des histoires pour enfants au coucher. Mais laisse le "pour toujours"’ devenir un fardeau et même l'irritant le plus insignifiant peut devenir une torture.

toutefois, l'autre chose vraiment effrayante est la demande de Justice. La justice est intrinsèquement intransigeante: « Œil pour œil et dent pour dent. » Il exige que le paiement soit effectué en entier. Même si nous détestons et craignons l'idée, nous devons admettre que quel que soit le préjudice que nous causons aux autres, cela représente la responsabilité que nous leur devons. Pourtant, la réalité est que bon nombre des conséquences néfastes possibles de nos actions sont à la fois irréversibles et continues.. Une action irréfléchie peut anéantir une vie et laisser les autres dans un état de chagrin et de perte permanents.. Et que dire de ces moments où nos actions n'étaient pas accidentelles: mais vraiment répréhensible? Nous nous efforçons de les ignorer. Le sentiment, "Puisse-t-il pourrir en enfer pour toujours!« nous consterne et nous laisse désespérés à la recherche d'une meilleure alternative.. Je veux une « responsabilité limitée »’ clause inscrite dans le contrat: mais mes dettes potentielles sont plus grandes que ce que je pourrai jamais espérer payer. Alors quelle « meilleure alternative »’ y a-t-il? Aucun – sauf la miséricorde inconditionnelle.

Et c'est pourquoi j'ai ce sentiment inquiétant que mon Seigneur est calomnié.. La différence entre ma propre attitude et celle de Jésus est bien plus extrême que celle de la craie et du fromage.. Je rechigne à l'idée même d'accepter l'entière responsabilité des torts que j'ai personnellement causés: alors que Jésus s'offre à endurer toutes les souffrances et pertes nécessaires pour régler ma dette! Not so much as one ordinary human victim, innocent or guilty, has been condemned to ‘lead a life of lonely torture’ ‘on the far-off edge of things’ in order to make our forgiveness and place in heaven possible. Plutôt, it was God’s own most beloved Son, Jesus – closer and dearer to Him than any human father-son relationship ever could be – who endured the torture of such a separation. "Mon Dieu, my God, why have You forsaken me?” (Mat 27:46)³

Was this fair to Jesus? Non!! Mais était-il obligé de faire ça? Pas du tout – il s’est porté volontaire! (Jn 10:17-18.)

Le substitut injuste

Notre culture humaine accepte implicitement le principe de substitution. Par exemple, presque toutes les dettes financières peuvent être immédiatement annulées si l’on trouve une personne riche prête à accepter la responsabilité de rembourser la dette d’autrui.. En effet, dans des cas aussi simples, la justice se concentre en premier lieu sur la perte subie par le créancier.. Donc si la perte peut être compensée, la créance du créancier est terminée.

Mais la justice ne se limite pas aux simples profits et pertes.: il s'intéresse également à nous en tant qu'individus conscients : qui nous sommes et ce que nous ressentons.. Qu’en est-il de la blessure émotionnelle et physique infligée par les actions du transgresseur ?? Le contrevenant ne devrait-il pas ressentir le même genre de blessure que ressent la victime? Sinon, comment peut-on être sûr qu'ils comprennent vraiment la gravité de leur infraction ?, et on peut lui faire confiance pour ne plus offenser?

Cela nous amène à deux aspects potentiellement contradictoires de la justice; rétribution ou réconciliation? A quoi servent ces aspects?

Le bien et le mal de la rétribution

La rétribution et la vengeance peuvent être très difficiles à distinguer: mais il y a une différence critique; et cela a à voir avec la façon dont cela nous rend ressentir. Il s’agit du sentiment de satisfaction – ou autre – que nous ressentons lorsque nous voyons un délinquant soumis au même type de traitement qu’il a infligé à un autre.. En termes simples, si ça me plaît de voir quelqu'un souffrir comme j'ai souffert, alors comment suis-je moralement meilleur qu'eux? Effectivement, puis-je ne pas être encore pire, puisque ma souffrance n'était peut-être pas leur intention initiale? C'est une vengeance. C'est un mal à l'œuvre en moi; et, comme indiqué précédemment, it is a primary contributing factor in a vicious downward spiral of destruction.

Réconciliation ou apaisement?

D'autre part, la réconciliation s'accompagne le plus souvent d'un profond sentiment de satisfaction positive à mesure que l'harmonie est rétablie entre les individus. Il y a peut-être eu une perte: mais cela est plus que compensé par les sentiments d'amour et de pardon qui sont suscités, et la perspective d'un avenir meilleur et plus radieux. Mais pas toujours. Encore, il y a ici une question d’objectif moral à l’œuvre qui met en évidence la différence entre la réconciliation et l’apaisement.. La réconciliation cherche toujours à établir une base plus solide d’amour pour tous, même si ce processus peut nécessiter des sacrifices volontaires supplémentaires de la part de celui qui a été défavorisé. D'autre part, l'apaisement est prêt à ignorer les principes sous-jacents de l'amour et de la justice pour éviter des coûts personnels supplémentaires.

Par exemple, considérons la situation actuelle concernant l'invasion russe de l'Ukraine. Indépendamment des revendications et des contre-demandes sur les questions historiques et politiques, le problème immédiat est que la Russie a cherché à prendre possession par la force et que l’Ukraine a subi de lourdes pertes.. Comment cette affaire peut-elle être réglée? Si la Russie est autorisée à simplement conserver ses acquis, les combats cesseraient – ​​pour l'instant: mais le problème n'est pas résolu, et il y aurait une crainte persistante que de nouveaux accaparements de terres s'ensuivent, parce qu'il n'y a pas eu de changement fondamental d'attitude. C'est de l'apaisement. Et, même si la Russie reconnaissait que ses méthodes étaient mauvaises, et le retrait et l'indemnisation étaient dus, ces vies perdues et ruinées ne peuvent pas être remplacées. Aucun montant d’indemnisation ne pourra jamais véritablement régler le compte.

Alors, qu’est-ce qui peut constituer un « règlement juste » ?’ dans de tels cas? Il doit arriver un moment où la partie lésée est prête à annuler toute demande d'indemnisation en suspens.; mais sur quelle base? Surtout, ils chercheront à obtenir l'assurance que le fautif a véritablement changé d'avis.; qu'ils sont vraiment désolés pour leurs actions passées et qu'ils sont résolus à ne pas récidiver. C'est la seule base d'une véritable réconciliation: mais comment y parvenir?

Équilibrer la balance de la justice

'Justice’ est représenté au sommet du palais de justice d'Old Bailey à Londres comme un personnage tenant une épée (représentant la rétribution) dans une main et une balance dans l'autre. Depuis le sol, il est impossible de voir ce qu'il y a dans la balance: mais, fonctionnellement, ils auraient été utilisés pour établir le poids relatif d'objets présentant des caractéristiques radicalement différentes. Cet exemple physique simple met l’accent sur deux aspects importants de la justice: d'abord, que la justice fait souvent pas impliquent de simples « à l’identique »’ comparaisons; et deuxièmement que nous, voir les choses de notre perspective terrestre restreinte, peuvent souvent ne pas comprendre pleinement les raisons pour lesquelles des facteurs apparemment différents peuvent être déterminés comme ayant des effets équivalents. Mais un troisième, important, L'aspect de la justice est résumé dans le vieil adage, « La justice ne doit pas seulement être fait: il faut voir à faire.’ Lorsqu'il existe un doute potentiel quant à l'exactitude d'une comparaison (par exemple. Les bras d'équilibre sont-ils horizontaux et de longueur égale?) alors nous devrons peut-être recourir au principe de « plus que’ équivalence afin qu'un demandeur potentiel puisse être entièrement satisfait de la justice de son règlement. Mais cela dépend de la volonté de l’autre partie d’accepter la possibilité de pertes personnelles supplémentaires dans un souci d’harmonie..

Jésus’ Unjust Substitution Offers Perfect Justice

Was It Infinite?

Cynics are often quick to claim that the three days of Jesus’ suffering and death can in no way be compared to the suffering of an eternal hell by even one man, let alone all of those who should have been punished in the lake of fire, however short or long that punishment may be. But they are failing to comprehend Who it was that suffered in this case and the degree of suffering that He endured. Even for us as humans, we recognize that a single candle burn is far less painful than to be burned all over; même si, for us, sensory overload will normally limit our suffering in extreme cases. But for an infinite God, capable of being simultaneously aware of the feelings of all his creations, there is no potential limit. de plus, we also recognize the balance between duration and intensity; such that three times the intensity for a given time is equivalent to one third of the intensity for three times as long. We cannot even begin to imagine what Jesus suffered when the weight and horror of all the evil deeds ever committed in our world were laid on him! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

And that is not all. We have already pointed out that God felt the pain of all these evils when they were first committed, even more than we did. Encore, rather than take revenge on us, He has instead chosen to endure even more pain and grief by allowing his Son, Jésus, who he loves as part of his own self, to take our punishment instead; in effect suffering twice over, if not more!

Tenu en otage par l'amour

Dans les temps anciens, les dirigeants recouraient souvent à des mesures extrêmes, mais puissant, moyens de prévenir les actes récurrents de trahison. Ils prendraient des otages; choosing those individuals who were known to be especially loved by the ex-offender. Tant que le délinquant reste fidèle à ses promesses, le bien-être de leur proche était garanti: mais sinon, ils souffriraient. Presque tout le monde a quelqu'un ou quelque chose qui compte presque autant, sinon encore plus, que la vie elle-même; et l'amour pour cette personne ou cette chose fournit la motivation ultime et la garantie de leurs actions.. Cela ne veut pas nécessairement dire que de telles motivations sont toujours bonnes.. Pour certains, ça pourrait être l'amour de l'argent ou du pouvoir; pour les autres, l'amour de la liberté ou d'une personne en particulier. Les personnes et les choses que nous choisissons d’aimer en disent long sur le genre de personne que nous sommes réellement.. Mais, voici le truc: l'amour a le pouvoir de nous changer. Un amour mal placé peut nous changer pour le pire aussi sûrement que la haine.: mais l'amour bien dirigé a le pouvoir de transformer un méchant en saint.

Dans la plupart des cas, la prise d’otages est une politique moralement discutable qui peut garantir le respect des règles.: mais il est néanmoins peu probable qu'il en résulte une profonde affection entre l'agresseur et le preneur d'otages.: mais certaines circonstances peuvent potentiellement donner un résultat très positif. Imaginez que le délinquant soit un jeune homme irresponsable qui se trouve être amoureux de la fille du preneur d'otages.; et, voir ça, au lieu d'interdire tout contact avec sa fille, le jeune homme se voit offrir la perspective de se marier! Cela ne pourrait-il pas conduire à un résultat très favorable?

Le juge parfait

J'ai vu, dans la main droite de celui qui était assis sur le trône, un livre écrit à l'intérieur et à l'extérieur, scellé avec sept sceaux. J'ai vu un ange puissant proclamer d'une voix forte, "Qui est digne d'ouvrir le livre, et briser ses sceaux?" Personne au paradis là-haut, ou sur terre, ou sous la terre, j'ai pu ouvrir le livre, ou pour y regarder. Et j'ai beaucoup pleuré, parce que personne n'a été trouvé digne d'ouvrir le livre, ou pour y regarder. Un des anciens m'a dit, "Ne pleure pas. Voir, le Lion qui est de la tribu de Juda, la racine de David, a surmonté; celui qui ouvre le livre et ses sept sceaux. J'ai vu… un agneau debout, comme s'il avait été tué, avoir sept cornes, et sept yeux, qui sont les sept Esprits de Dieu, envoyé sur toute la terre. Puis il est venu, et il le retira de la main droite de celui qui était assis sur le trône. Maintenant, quand il avait pris le livre, les quatre êtres vivants et les vingt-quatre anciens se prosternèrent devant l'Agneau… Ils chantèrent un cantique nouveau, en disant, "Tu es digne de prendre le livre, et d'ouvrir ses sceaux: car tu as été tué, et nous a achetés pour Dieu avec ton sang, de chaque tribu, langue, personnes, et nation, et il a fait de nous des rois et des prêtres pour notre Dieu, et nous régnerons sur terre. (Tour 5:1-10)

Dans la discussion précédente sur « L'impossibilité de l'amour obligatoire », il a été souligné que l'une des faiblesses inhérentes à l'amour est, “comment peut-il être appliqué? … S’il y a un exécuteur, ne sera-t-on pas accusé d'agir par intérêt personnel?" Mais ici nous voyons la solution de Dieu à ce problème. Ce livre scellé représente les jugements de Dieu contre le mal et les malfaiteurs.. Mais il n’y en a qu’un seul qui puisse être considéré comme qualifié pour les faire respecter.. Et c'est Celui dont l'amour pour les coupables était si fort qu'il a choisi de renoncer à sa propre vie et d'endurer le châtiment qui leur était dû.; si seulement ils pouvaient se détourner de leur égocentrisme, manières rebelles. Lui seul est le Juge Parfait du cœur humain, ainsi que le Sauveur Parfait pour ceux qui se tournent vers Lui.

Comment puis-je arrêter de pécher?

Comme indiqué précédemment, nous supposons souvent naïvement que toute inclination au péché disparaît simplement lorsque nous arrivons au paradis: mais si c'était vraiment aussi simple, pourquoi ne pouvons-nous pas nous arrêter maintenant; et pourquoi l'humanité a-t-elle désobéi à Dieu en premier lieu?

Pour être franc, la réalité est que je n'aime pas encore Dieu autant que j'aime certaines de mes autres complaisances personnelles; et je suis certainement souvent plus préoccupé par les inconvénients possibles pour moi-même que par les besoins et les difficultés des autres.. Pas une jolie photo, J'avoue: mais je pense que c'est une évaluation véridique de là où j'en suis actuellement. Alors, comment mon attitude va-t-elle changer?

Au début, l'humanité ne savait rien du mal. Tout ce qu'il avait toujours connu, c'était la bonté – vivre dans un environnement protégé par un ensemble de règles simples. Il avait été prévenu contre la tromperie: mais, face à l’affirmation de Satan selon laquelle Dieu refusait égoïstement quelque chose qui paraissait bon, il est tombé amoureux; et a passé le reste de son existence à expérimenter les déceptions et la futilité ultime d'une vie sans Dieu, vivre dans un monde conditionné par une intelligence dont le seul but est l'exploitation. Cela a été une dure leçon; et a laissé beaucoup d'entre nous cyniques, amer et tordu au-delà de toute reconnaissance.

Et pourtant, malgré toute la ruine que nous nous sommes infligée, Dieu est prêt à nous offrir la réconciliation et Jésus s'offre volontairement comme le seul et unique substitut capable et désireux d'endurer la pénalité illimitée que la justice exigerait autrement de nous.. Pas encore, la pensée de ce que cela aurait pu impliquer pour lui dépasse largement mes pouvoirs d'imagination. Je ne peux tout simplement pas l'accepter. Heureusement, ma propre compréhension des profondeurs de la honte, la douleur et la corruption dans lesquelles les êtres humains sont capables de tomber ne sont pour moi que des cauchemars: mais une lecture réfléchie de l'histoire – ou même juste l'actualité du jour – fournit un avertissement clair sur l’existence de tels maux.

toutefois, Je peux seulement supposer que, alors que les éons de l'éternité avancent, Je me retrouverai encore et encore à penser que, si Jésus n'avait pas été prêt à endurer toutes les conséquences illimitées de mes méfaits, J'aurais été exclu à jamais de cet endroit incroyable. Et avec chacune de ces pensées, mon amour et ma gratitude envers lui et mon désir d'être comme lui augmenteront, tandis que la simple pensée d'un manque d'amour égoïste deviendra de plus en plus pour moi la chose la plus vile de toutes..

Même avant sa mort, Saint Paul était tellement interpellé par l'amour de Jésus qu'il pouvait oser dire:

Je dis la vérité en Christ. je ne mens pas, ma conscience témoignant avec moi dans le Saint-Esprit, que j'ai une grande tristesse et une douleur incessante dans mon cœur. Car je pourrais souhaiter que je sois moi-même maudit par le Christ pour mes frères’ saké, mes proches selon la chair… (Rom 9:1-3).

Je ne peux pas faire une telle prière. Clairement, Je suis encore loin de ce degré d'amour. Mais, ce n'est que le début de la transformation que l'amour de Jésus produira finalement en nous. Plus tard encore, en attendant son procès devant César, Paul a écrit:

Non pas que j'ai déjà obtenu, ou je suis déjà rendu parfait; mais j'appuie, si c'est pour que je puisse saisir ce pour lequel j'ai aussi été saisi par Jésus-Christ. Frères, Je ne me considère pas encore comme ayant pris pied, mais une chose que je fais. Oublier les choses qui sont derrière, et s'étendant vers les choses qui sont avant, Je cours vers le but pour remporter le prix de la haute vocation de Dieu en Jésus-Christ.. Laissez-nous donc, autant qu'ils sont parfaits, pense de cette façon. Si en quelque chose tu penses le contraire, Dieu vous le révélera aussi. Néanmoins, dans la mesure où nous avons déjà atteint, marchons selon la même règle. Soyons du même avis. (Php 3:12-16)

See Appendices …

Notes de bas de page

1. William James, (1842-1910), sometimes called the “Father of American psychology.” As cited by David Bentley Hart in his Preface to the paperback version of ‘That All shall be saved. Paradis, Enfer & Universal Salvation’, 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). The quote appears to come from a paper entitled ‘The Moral Philosopher and the Moral Life’, part of ‘The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy,’ which is accessible online from Gutenberg.org. (N.B.. the word ‘sceptical’ originally read ‘specifical’.)
2. The sentence in James’ paper that introduces the cited quotation begins, “If a man has shot his wife’s paramour, by reason of what subtile repugnancy in things is it that we are so disgusted when we hear that the wife and the husband have made it up and are living comfortably together again? Or if the hypothesis…”.
3. Though Jesus’ separation was not infinite in duration, the severity of his suffering was proportionately greater (see ‘Was it Infinite’ later in this chapter.) Many see Jesus’ cry, "Mon Dieu, my God, why have You forsaken me?” (Mat 27:46) as a cry of bewilderment and despair. But Jesus was actually quoting the opening words of Psalm 22:1. This is an incredible prophetic psalm, describing Jesus’ crucifixion scene and the reason for it, – yet written about 1000 years previously – long before crucifixion was even invented! Jesus was neither surprised nor despairing. He had known all along what kind of death and suffering he was facing, et pourquoi. But He had already made his choice (voir Mat 26:36-54) and was fully trusting his Father to complete what He had begun. "Père, into Your hands I commit my spirit.” (Luk 23:46.) “It is finished.” (Joh 19:30.)