[pm_titre]

1. DÉVELOPPEMENT À PARTIR DES RACINES JUIVES

1.1 Le modèle juif

Le conseil juif au pouvoir à l'époque du Christ était le Sanhédrin ([x]συνεδριον[/x] – sunedrion). Celui-ci était composé de grands prêtres ([x]αρχιερευς[/x] – archiere), aînés ([x]πρεσβυτερος[/x] – prêtres) et scribes ([x]γραμματευς[/x] – grammateus) ([x]lk 22:66, Mt 26:3, 57-9, mk 14:43, 53, 15:1, Actes 4:5[/x](cf [x]Actes 4:23[/x])). [x]mk 15:1[/x] en déduit que le Sanhédrin complet peut en avoir inclus d'autres également. La pratique courante consistant à se référer explicitement aux trois groupes lorsqu'on parle de réunions des dirigeants juifs indique que les termes n'étaient en aucun cas équivalents.: mais tout cela a joué un rôle de premier plan dans le gouvernement.

Le terme « dirigeants »’ semble être assimilé aux grands prêtres mais distinct des anciens dans [x]Actes 4[/x]. Dans certaines autres références, nous ne lisons que des prêtres et des anciens: mais la comparaison avec d'autres passages montre que dans ces cas l'inclusion des scribes est déduite ([x]Mt 26:47[/x](cf [x]mk 14:43[/x]), [x]Mt 27:1(mk 15:1)[/x]). Cela suggère que «l'aîné’ était dans une certaine mesure un terme générique qui pouvait inclure ceux qui sont normalement désignés comme scribes. Gamaliel, un membre éminent du Sanhédrin, est décrit comme « un enseignant de la loi’ ([x]νομοδιδασκαλος[/x] – nomodidaskalos) dans [x]Actes 5:34[/x]) – ce terme peu utilisé apparaît également dans [x]lk 5:17-21[/x], où il semble être appliqué aux scribes.

En principe, ce système de gouvernement incarnait la pastorale, administratif, ministères doctrinaux et même prophétiques (ce dernier en la personne du grand prêtre ([x]Jn 11:49-52[/x]). Sa fatale faiblesse résidait dans les hommes eux-mêmes. Ils réclamaient la reconnaissance publique et avaient cessé d'être des serviteurs ([x]lk 11:43 & 46[/x]); ils ont placé la tradition humaine avant la parole de Dieu ([x]mk 7:6-13[/x]) et avait perdu toute véritable perspicacité doctrinale ou prophétique ([x]mk 12:24-7, Jn 3:10-12 & 5:37-44[/x]).

1.2 Modification des structures juives

Parmi les trois groupes ci-dessus, un seul, 'aînés', a porté son titre dans les structures de l'église; bien que même dans ce cas, le titre ait expiré pendant un certain temps.

Les querelles mesquines des scribes de Jésus’ jour en avait fait un objet de dérision pour l'église primitive ([x]1 Cor 1:20[/x]), et ceux qui cherchent à être « enseignants de la loi’ ([x]νομοδιδασκαλος[/x] – nomodidaskalos – [x]1 Tim 1:7[/x]) étaient mal vus. C'était loin d'être un rejet du ministère de l'enseignant, toutefois. Les scribes’ l'enseignement était obsolète, spéculatif et tatillon: alors que la marque de Jésus’ enseignement, et de ceux qui l'ont suivi, c'est que c'était frais, faisant autorité et soucieux de l'esprit plutôt que de la lettre de la loi ([x]Mt 13:52, 7:28-9, 23:23, Jn 3:10-11, [/x][x]1 Animal de compagnie 4:11[/x] (cette dernière référence ne couvre pas uniquement l'enseignement)). Ainsi, bien que le terme ait été abandonné, la fonction enseignante continua et fut grandement honorée sous le simple titre de « professeur’ ([x]διδασκαλος[/x] – didaskalos).

Le sacerdoce en tant qu'institution a été complètement remplacé par la reconnaissance de Jésus comme notre seul Souverain Sacrificateur ([x]avoir 7:11-28[/x]), et du sacerdoce de tous les croyants ([x]1 Animal de compagnie 2:9[/x]). Leur rôle d'intermédiaire était superflu et leurs autres fonctions étaient dévolues à d'autres. Les apôtres étaient probablement les N.T les plus proches. équivalent.

2. APÔTRE([x]αποστολος[/x] – les apôtres)

2.1 Jésus’ Appel des Douze

2.1.1 Qui étaient-ils?

• Simon et Andrew Barjona ('Fils de Jona’ c.f. [x]John 1:42, 21:15, Mt 16:17[/x]). Simon ('un roseau') a été rebaptisé Céphas (araméen) ou Pierre (grec – les deux signifient 'une pierre'). C'étaient des pêcheurs de Bethsaïda, à l'extrémité nord de la mer de Galilée ([x]lk 5:10, Jn 1:44[/x]).
• Jacques et Jean, fils de Zébédée, aussi des pêcheurs de Bethsaïda ([x]lk 5:10, Jn 1:44[/x]). Leur famille était peut-être de prospères marchands de poisson, comme ils avaient embauché des serviteurs ([x]mk 1:20[/x]), contacts puissants à Jérusalem ([x]Jn 18:15-6[/x]) et une mère ambitieuse ([x]Mt 20:20-1[/x])! Ils étaient surnommés Boanerges ("fils du tonnerre") par Jésus ([x]mk 3:17[/x]).
• Philippe, qui était aussi de Bethsaïda ([x]Jn 1:44[/x]).
• Barthélemy (araméen, "Fils de Tholmai"). L'évangile de Jean se réfère plutôt à lui comme Nathanaël ('Don de Dieu'), qui était probablement son prénom. C'était un ami de Philippe, de Cana ([x]Jn 1:45-51 & 21:2[/x]), sur 12 milles (3 les heures’ marche) O. de la mer de Galilée et 8 milles N. de Nazareth.
• Thomas (araméen) ou Didyme (grec – les deux noms signifient "le jumeau"). Il était un sceptique, mais fidèle ([x]Jn 11:16 & 20:24-9[/x]).
• Matthieu (‘don de Jéhovah’), aussi appelé Lévi ('rejoint'), le fils d'Alphée. (c.f. [x]Mt 9:9[/x] (Matthieu) avec [x]mk 2:14 & lk 5:27[/x] (Lévi). Il était collecteur d'impôts (AV « publicain ») pour les romains – un travail très impopulaire! Il était de Capharnaüm (où Jésus a également séjourné c.f. [x]Mt 4:13, 9:1, mk 2:1[/x]). C'était au bord de la mer de Galilée, 3½ mille au sud-ouest. de Bethsaïde.
• Jacques fils d'Alphée. Aucune des références ne laisse supposer un lien familial avec Matthew, dont le père portait le même nom.
• Lebbée, qui s'appelait Thaddée (c.f. [x]Mt 10:3 & Marque 3:18[/x]) mais aussi appelé « Judas de Jacques »’ dans [x]Luke 6:16[/x] et [x]John 14:22[/x]. Jésus avait deux demi-frères nommés Judas et Jacques (c.f. [x]Mt 13:55[/x]): mais on nous dit qu'ils n'ont pas cru en lui pendant son ministère terrestre ([x]Jn 7:5 & mk 3:21-32[/x]), il est donc plus probable que James était le nom de son père.
• Simon Zélotes (grec) ou Kananites (araméen) – les deux signifiant 'Zélote'. Les Zélotes étaient des révolutionnaires juifs anti-romains. Kananites signifie aussi "habitant de Canaan’ (un terme couvrant une grande partie de l'ouest d'Israël).
• Judas Iscariote, Jésus’ traître. Il s'occupait de l'argent; mais malhonnêtement ([x]Jn 12:6[/x]).

2.1.2 Premières rencontres

[x]Jn 1:35 – 2:25[/x]. Jésus’ premières rencontres avec John (le disciple sans nom), André, Simon, Philippe et Nathanaël, juste après sa tentation dans le désert, nous donner des informations précieuses sur la manière dont il a exercé son leadership.

• Avant d'appeler à l'engagement, Jésus les a invités à observer ([x]Jn 1:39[/x]).
• Il voulait des disciples qui avaient compté le coût (c.f. [x]lk 14:25-33). (Of the 11, all but John would be martyred!)
• Cette observation a couvert chaque partie de sa vie – pas seulement son ministère public. Loin trop souvent, nous nous concentrons sur les dons du ministère des gens et négligeons leur vie personnelle.
• Jésus les fait même passer du temps avec sa famille; ce qui n'a pas dû être facile, comme ses frères ne croyaient pas en lui ([x]Jn 2:12 & 7:5[/x]). Pensez à ça – quel effet ça t'aurait fait de voir tout ça?
• Jésus n'en voulait pas au scepticisme ([x]Jn 1:45-51[/x]).
• Il a donné un nouveau nom et une nouvelle vision ([x]Jn 1:42 & 50-1[/x]). Si nous voulons diriger efficacement, nous devons amener les gens au-delà de leurs limites dans la façon dont ils se voient et voient leur avenir. Nous devons leur montrer leur potentiel en Dieu.
• Il a pris la peine de les connaître personnellement ([x]Jn 1:39[/x] temps, [x]Jn 1:42[/x] compréhension intime, [x]Jn 1:43[/x] chercher, [x]Jn 1:48[/x] prière). Si vous ne le faites pas pour ceux qui sont directement responsables devant vous, qui d'autre sera?
• Il a démontré la réalité de ce qu'il a enseigné à la fois par le pouvoir et l'engagement personnel ([x]Jn 2:11 & 17[/x]).
• Il a évité de prendre des engagements trop hâtifs ([x]Jn 2:23-5[/x]). Certains de ces convertis devaient être authentiques: mais, plutôt que de se déclarer, et chercher ou offrir trop, trop tôt, Il était prêt à faire confiance et à attendre.

2.1.3 Premier discipulat

[x]Jn 3:22-4 & 4:1-3[/x]. Ces événements ont eu lieu avant l'arrestation de Jean-Baptiste, et donc avant toute rencontre avec les douze qui sont décrites dans les autres évangiles (voir [x]Mt 4:12 & mk 1:14[/x]). Bien que seul John, André, Simon, Philip et Nathanael ont été mentionnés par leur nom, [x]Actes 1:21-2[/x] suggère que les douze ont rencontré Jésus au cours de cette période.

Pourtant, Jésus avait déjà commencé à faire de ces hommes des disciples, bien que, comme nous le verrons, ils n'avaient pas encore pris un engagement total envers Lui. Et cela impliquait plus qu'une simple écoute. Jésus les a déjà fait baptiser d'autres ([x]Jn 4:2[/x])!

Notez qu'il s'agissait d'un baptême de repentance, sans engagement personnel envers Jésus (premières références à ce sont [x]Mt 28:19[/x] et [x]Actes 2:38[/x]; ce qui explique pourquoi Jésus n'a baptisé personne). Nous ne pouvons pas demander à une personne de baptiser quelqu'un en Jésus’ autorité s'ils ne sont pas entièrement soumis eux-mêmes: mais tout pécheur peut aider un autre à confesser ses péchés. Jésus tenait à impliquer le plus possible ses disciples, dès que possible.

2.1.4 Temps de décision

[x]lk 5:1-11 (Mt 4:18-23)[/x]. Jusqu'à maintenant, les douze sont des disciples à temps partiel. Après Jésus’ prise de poissons, Pierre voit à quel point sa repentance et son engagement étaient superficiels. Jésus appelle maintenant les disciples à tout abandonner pour lui.

de la même manière, Jésus appelle Matthieu, qui renonce promptement à son travail de collecteur d'impôts [x]Mt 9:9-13, mk 2:14-7 & lk 5:27-32[/x]. Incidemment, selon vous, quelle est la différence cruciale entre la fête d'adieu de Matthieu et le futur disciple qui voulait aller dire au revoir à son peuple à la maison ([x]lk 9:61-2)[/x]?)

2.1.5 Choisir les Douze

[x]lk 6:12-6[/x]. Même si Jésus avait maintenant passé pas mal de temps avec ses disciples, avant de décider lesquels nommer comme apôtres, il passa toute la nuit en prière.

Cela devrait nous donner une idée de l'importance de faire très attention à qui nous nommons à n'importe quel poste dans l'église.

Il souligne également l'importance de rechercher la direction de Dieu, plutôt que de se fier à notre propre compréhension. Il est facile de se laisser tromper par les apparences ([x]1 Sam 16:6-7[/x]).

2.1.6 Un traître pour un ami

Jésus savait probablement depuis le début que Judas le trahirait ([x]Jn 2:25[/x]). Mais il a pris soin de lui si inlassablement que, même le dernier soir, les autres disciples n'avaient aucune idée qu'il était le traître. Alors si les autres te laissent tomber, Dieu merci de ne pas te le dire à l'avance et que, contrairement à Judas, il y a de l'espoir qu'ils s'améliorent.

Notez les graines de Judas’ destruction dans [x]Jn 12:4-8[/x]. Il dépense probablement plus pour lui-même quand personne ne regarde; mais essaie d'apaiser sa conscience en trouvant à redire aux autres (dans ce cas, Jésus). C'était exactement ce que Satan attendait (c.f. [x]Matthieu 26:6-16 & Luke 22:3-6[/x]). Avant de critiquer les autres, demande-toi toujours, "Ai-je déjà fait des choses comme ça?”

2.2 Crunch Leçons de leadership

2.2.1 La nature du leadership

• Le vrai leadership est le service. [x]Mt 20:20-9 & Jn 13:1-17[/x]. Totalement différent des dirigeants juifs ([x]Mt 23:2-12[/x]).
• L'autorité vient du fait d'être sous l'autorité. [x]Mt 8:9, lk 9:1-2, Jn 5:19-23, 15:4-17[/x].

2.2.2 Les principes clés

• Disponibilité. Vous ne pouvez pas diriger si vous n'écoutez pas! À Dieu, en prière, et aussi à vos subordonnés ([x]mk 9:33-7[/x]).
• Se concentrer. Plutôt que d'essayer d'enseigner à tout le monde, Jésus a formé quelques disciples, et leur a appris à former d'autres disciples [x]Mt 28:19[/x]. Ce principe s'applique également aux dirigeants d'église aujourd'hui - notre tâche principale est d'équiper les autres (voir [x]Eph 4:11-2[/x]).
• Les gens qui essaient et échouent accomplissent plus que ceux qui n'essayent pas (par exemple. [x]Mt 14:25-32[/x]).
• Délégation et Confiance. Il a encouragé les disciples à faire des choses (par exemple. [x]Mt 14:16, lk 10:1-20[/x]).

2.2.3 Leçons de choses

• Le leadership ne dépend pas de vos ressources. [x]lk 10:3-4[/x].
• Vous devez être en paix pour donner la paix. [x]lk 10:5-6[/x] (note que c'est ta paix qui est donnée). Nous transmettons ce que nous sommes plutôt que ce que nous disons.
• Les dirigeants doivent être capables à la fois de donner et de recevoir. [x]lk 10:7-9[/x]. C'est un privilège de donner: mais quand nous nous humilions pour recevoir, nous pouvons aussi être un moyen de bénédiction pour celui qui donne (par exemple. [x]Jn 4:6-15[/x]).

2.3 Développement du ministère apostolique

2.3.1 Judas’ Remplacement

[x]Actes 1:15-26[/x]. Les critères des apôtres pour remplacer Judas révèlent que le 12 n'étaient pas les seuls à avoir suivi Jésus tout au long de son ministère. On ne sait pas combien il y en avait d'autres; mais les deux meilleurs, Joseph Barsabas Justus et Matthias étaient également bien qualifiés; et à la fin ils ont eu recours à un tirage au sort dans la prière pour choisir entre eux.

Notez les circonstances exceptionnelles dans lesquelles cette pratique a été utilisée. d'abord, ils ont considéré les critères scripturaires régissant le choix, puis l'adéquation des candidats, y compris sans doute ce qu'ils savaient eux-mêmes du caractère moral de ces hommes. Seulement à ce moment-là, ne trouvant rien à choisir entre eux, ont-ils demandé un signe. Ne demandez pas de signes s'il y a des raisons scripturaires et morales pour lesquelles vous devriez ou ne devriez pas faire un certain choix.

Certains érudits ont affirmé que les apôtres avaient fait une erreur en nommant Matthias, et que le douzième apôtre aurait dû être Paul. Ceci est discutable pour deux raisons principales: d'abord, Paul n'était pas un témoin du ministère terrestre de Jésus, la mort et de la résurrection ([x]Actes 1:21-2[/x]) et, Deuxièmement, il suppose qu'il n'y aurait dû y avoir 12 apôtres.

Mais qu'en est-il de Joseph, le presque-apôtre? Nous ne pouvons pas tous être apôtres: mais imaginez-vous à sa place. Aurais-tu boudé, été en colère contre Dieu de ne pas t'avoir choisi, ou été jaloux de Matthias? Comment allez-vous réagir si le ministère d'un frère reçoit plus d'attention que le vôtre? Qui a le droit de choisir? Qui sers-tu, et pour quelle raison?

2.3.2 Le rôle de Pierre

Remarquez dans ce qui précède que, bien que Peter commence le processus, la décision est prise collectivement (cf. [x]Actes 1:15,23,24,26[/x]).

[x]Mt 16:19[/x] a suscité un grand débat entre catholiques et protestants, principalement sur la question de savoir si "ce rocher" signifie Pierre, sa confession de foi en Jésus, ou Jésus lui-même. Paroles suivantes de Jésus, ‘Je te donnerai les clefs du royaume des cieux, et tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans les cieux.’ sont adressées à Pierre individuellement, confirmant le rôle de premier plan de Pierre parmi les apôtres. Mais il est dangereux de construire des doctrines sur des interprétations discutables d'un verset. Dans [x]Mt 18:18[/x], Jésus fait une promesse similaire à tous ses disciples; montrer que cette autorité n'est pas limitée à Pierre ou même seulement aux apôtres (à moins que vous ne pensiez [x]Mt 18:19[/x] ne s'applique également qu'à eux!).

Peter était le leader général, comme indiqué par Jésus ([x]lk 22:31-2, Jn 21:15-7[/x]). Mais si nous regardons les pratiques réelles de l'église primitive, nous voyons que, comme ci-dessus, les décisions sont basées sur un discernement collectif de la volonté de Dieu. Peter n'avait pas de voix prépondérante, ou même nécessairement le dernier mot (voir ci-dessous). Il n'était pas non plus au-dessus de l'erreur ou de la correction ([x]Fille 2:11-4[/x]). Le leadership ne confère pas l'infaillibilité, ou autoriser le leader à ignorer les conseils des autres avec discernement spirituel.

2.3.3 James

Dans [x]Actes 8:1 & 14[/x] la direction semble encore être exclusivement entre les mains des apôtres. de la même manière [x]Actes 9:27[/x], décrivant la première visite de Paul à l'église de Jérusalem ne fait aucune mention des anciens, mais seuls les apôtres. Mais Paul déclare dans [x]Fille 1:15-19[/x] que trois ans après son appel, il rendit visite à Pierre à Jérusalem et, plus intéressant, que Jésus’ frère James était également considéré comme un apôtre. Apparemment, les autres apôtres étaient absents à ce moment-là (cf [x]Fille. 1:19[/x]), et Jacques faisait maintenant partie de la direction de Jérusalem.

(Il est difficile de dater [x]Fille 1:15-24&2:1-10[/x], comme corrélation avec [x]Actes 9:26-30, 11:29-30&12:1-25, 15:1-30[/x] et le témoignage de Paul dans [x]Actes 22:17-21[/x] présente quelques problèmes. il y a deux explications possibles. d'abord, la [x]Actes 9:27[/x] la réunion semble n'avoir été qu'une audience pour décider s'il était sûr de laisser Paul s'associer à l'église. Depuis [x]Fille 1:15[/x] commence par son appel à prêcher parmi les païens, Paul n'a peut-être pas senti que cela avait une quelconque pertinence doctrinale pour son ministère des Gentils: dans ce cas [x]Fille 1:18[/x] et [x]Actes 22:17-21[/x] peut se référer à sa visite en [x]Actes 11:29-30&12:1-25[/x], avec la vision qu'il décrit menant aux événements de [x]Actes 13:1-3[/x]. La visite décrite dans [x]Fille 2:1-10[/x] serait alors celle décrite dans [x]Actes 15:1-30[/x], après son premier voyage missionnaire. Alternativement, c'est peut-être simplement ça [x]Fille 1:17-8[/x] décrit un intervalle de trois ans entre la conversion de Paul et son admission à l'église de Jérusalem, dans [x]Actes 9:27[/x]; qui place la reconnaissance de l'apostolat de Jacques un peu plus tôt. Je privilégie maintenant cette dernière explication, car il semblerait que la deuxième visite de Paul, qui était uniquement dans le but de fournir une aide de secours aux anciens ([x]Actes 11:28-30[/x]), a eu lieu pendant une période de persécution sévère ([x]Actes 12:1-25[/x]); quand même les apôtres avaient un contact limité les uns avec les autres (cf. [x]Actes 12:17[/x]). Il n'y a aucune mention d'une rencontre directe entre Paul et Jacques ou l'un des apôtres lors de cette visite; ce qui expliquerait pourquoi Paul ne le mentionne pas dans [x]Fille 1:15-24&2:1-10[/x].)

L'instruction de Pierre à l'église d'annoncer la nouvelle de son évasion "à Jacques et aux frères’ dans [x]Actes 12:17[/x] suggère qu'il était le chef effectif de l'église en l'absence de Pierre. Sa prééminence est encore plus apparente dans son rôle dans le débat sur la circoncision en [x]Actes 15:13-22[/x], où il semble avoir le dernier mot sur la question.

Quand Paul revient à Jérusalem pour la dernière fois, il apparaît devant James, en présence des anciens ([x]Actes 21:18[/x]). Il est le seul mentionné nommément, déduisant qu'il était le chef reconnu: même s'il convient de noter que la proposition faite à Paul est clairement présentée comme une réponse collective. Il n'y a aucune mention d'aucun des autres apôtres: soit leur identité avait été fusionnée avec celle de l'ancien ou, plus probablement, ils opéraient dans des régions plus éloignées.

2.3.4 Autres apôtres

Nous ne savons pas précisément combien d'autres hommes dans le Nouveau Testament ont reçu le titre d'« apôtre ». Paul, dans [x]1 Cor 15:5-7[/x] dit que Jésus a été vu par Pierre, puis les douze, puis par 500 frères à la fois, puis par James, puis par "tous les apôtres", et enfin par Paul lui-même. L'expression "tous les apôtres’ peut simplement être une référence aux douze plus James; ou cela peut indiquer que même avant la conversion de Paul, il y en avait d'autres qui avaient été reconnus comme apôtres.

Dans [x]Actes 14:4 & 14[/x] nous trouvons Paul et Barnabus tous deux identifiés comme apôtres, portant le nombre d'apôtres connus à 15. Paul se décrit régulièrement comme tel dans ses lettres.

Andronic et Junia ([x]ROM 16:7[/x]) sont parfois aussi cités: mais on peut se demander si l'expression, ‘à noter parmi les apôtres,’ signifie qu'ils étaient eux-mêmes apôtres ou simplement qu'ils étaient bien pensés par les apôtres.

'Apôtre’ était un mot grec ordinaire (sens, 'celui qui est envoyé', ou "messager") qui a ensuite été adopté comme titre. Il convient de noter qu'il existe trois autres références NT, pas normalement traduit par « apôtre », qui l'utilisent aussi: [x]John 13:15, [/x][x]2 Cor 8:23[/x] (ré. Tite) et [x]Phil 2:25[/x] (Épaphrodite). Dans chacun de ces cas, le mot est utilisé sans l'article défini; et en l'absence d'autre support contextuel, nous ne pouvons pas être sûrs qu'il s'agit d'un titre plutôt que de simplement signifier "messager".’ dans ces cas. A l'autre bout de l'échelle, Jésus est aussi décrit comme, ‘l’Apôtre,’ dans [x]avoir 3:1[/x].

2.3.5 Un rôle transitoire?

L'exigence initiale pour les "douze’ était qu'ils auraient dû être des disciples depuis le baptême de Jean jusqu'à l'ascension, afin qu'ils soient témoins de Jésus’ résurrection ([x]Actes 1:21-2[/x]). Bien que ce critère ne s'applique pas à James, beaucoup moins à Paul, certains prétendent que [x]1 Cor 15:5-8[/x], associé à [x]1 Cor 9:1[/x], indique qu'avoir réellement vu Jésus ressuscité était une condition préalable à l'apostolat. De cela, il est affirmé que les apôtres étaient pour l'église primitive seulement. toutefois, une telle conclusion est essentiellement circonstancielle. Bien que des exemples de personnes appelées apôtres après la fin de l'ère du NT ne se produiront naturellement pas dans les Écritures, un examen plus approfondi de ces passages et d'autres donne de bonnes raisons de douter d'une telle conclusion.

d'abord, regardons à nouveau [x]1 Cor 15:7-8[/x]: ‘Puis il est apparu à James, alors à tous les apôtres, et enfin il m'est apparu aussi, comme à un né anormalement.’ Quand Paul dit, ‘tous les apôtres,’ il ne veut clairement même pas dire, ‘tous ceux qui sont maintenant apôtres,’ laisser seul, 'tous ceux qui seront jamais;’ puisque ses mots suivants montrent clairement qu'il ne s'incluait pas. Par conséquent, nous ne pouvons appliquer cette phrase de manière fiable qu'à ceux qui étaient apôtres à l'époque de Jésus’ apparence. Et si Paul s'excluait, nous ne pouvons pas supposer qu'il incluait Barnabas, qui est d'abord appelé apôtre en même temps que Paul ([x]Actes 14:4[/x]). Ainsi, dans Barnabas, nous avons un apôtre dont il n'y a aucun témoignage clair qu'il a vu le Christ ressuscité.

remarque de Paul dans [x]1 Cor 9:1[/x], ‘Ne suis-je pas libre? Ne suis-je pas un apôtre? N'ai-je pas vu Jésus-Christ notre Seigneur?’ forme une série de questions rhétoriques, dont chacun donne du poids à une prémisse de base; à savoir, "De quel droit as-tu le droit de me juger?’ (voir [x]1 Cor 9:3[/x] À partir de). Rien ici ne suggère qu'il tente de définir les conditions préalables à l'apostolat. Autrement, quel est le sens de sa question, ‘Ne suis-je pas libre?'; qui fait partie intégrante de la même série?

de plus, l'expérience de Paul était significativement différente de celle des douze et de Jacques en ce qu'il a eu une vision de Jésus après l'ascension. Les gens prétendent encore avoir des visions de Jésus aujourd'hui; donc même si une telle expérience était une exigence pour l'apostolat, il pourrait encore y avoir des candidats potentiels. Mais comment jugerait-on de la validité d'une telle affirmation?

Il était relativement simple d'établir qui avait réellement été avec Jésus, et l'Écriture est claire qu'une enquête appropriée a été faite lors de la nomination de Matthias. toutefois, dans le cas de Paul et Barnabas, qui ne sont appelés apôtres qu'après avoir été envoyés d'Antioche (cf. [x]Actes 13:1-3 & 14:4[/x]), il n'y a aucune suggestion d'enquête pour savoir s'ils avaient ou non vu Jésus. Même pour quelqu'un qui a pleinement satisfait [x]Actes 1:21-2[/x] critère, devenir apôtre était finalement une question de choix de Dieu ([x]Actes 1:23-6[/x]). Dans le cas de Paul et Barnabus, l'accent était mis sur la nomination par le Saint-Esprit à une tâche spécifique.

Il est particulièrement significatif que, alors que la première exigence pour les douze était qu'ils devaient être des témoins de Jésus’ résurrection ([x]Actes 1:22[/x]), dans [x]Actes 13:31[/x] Paul et Barnabus évitent ostensiblement de se décrire en ces termes; réservant ce rôle à ceux qui ‘montèrent avec lui de Galilée à Jérusalem’.’ Ainsi, nous avons une indication claire que la fonction des derniers apôtres était perçue comme étant significativement différente de celle des douze à cet égard particulier..

De cela il ressort que, tandis que les douze (et dans une moindre mesure, James) occupaient une place unique en tant que témoins oculaires de Jésus’ vie et résurrection, il était reconnu à l'époque du Nouveau Testament qu'il y en avait d'autres dont le ministère et la fonction au sein de l'église les autorisaient à être appelés « apôtres ».’ Nous pouvons nous méfier d'utiliser ce titre aujourd'hui par peur de la vanité spirituelle: mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a peut-être pas ceux qui ont des ministères similaires à ceux des apôtres plus tard.

2.3.6 Caractéristiques générales d'un apôtre

Les apôtres étaient considérés comme un don du ministère donné à l'église par Christ ([x]1 Cor 12:28-9 & Eph 4:11-2[/x]). Ils étaient bâtisseurs d'églises. Dans [x]1 Cor 9:2[/x] Paul commente, ‘Même si je ne suis pas un apôtre pour les autres, sûrement je suis pour toi! Car tu es le sceau de mon apostolat dans le Seigneur.’ Clairement, il a vu l'église qu'il avait établie comme un signe de sa qualification d'apôtre.

Les douze avaient clairement un ministère surnaturel (cf. [x]Actes 5:12[/x]). Il est évident que Paul considérait cela comme une preuve nécessaire de l'apostolat; pour dans [x]2 Cor 12:12[/x] il dit, ‘Les choses qui marquent un apôtre – panneaux, merveilles et miracles – ont été accomplis parmi vous avec une grande persévérance.’

toutefois, ces choses seules ne font pas un apôtre! Philippe a été le pionnier de l'église de Samarie et a eu des signes après le ministère ([x]Actes 8:5-13[/x]): mais il n'a jamais été qualifié d'apôtre; seulement en tant qu'évangéliste ([x]Actes 21:8[/x]). Pour comprendre pourquoi, il faut noter deux autres caractéristiques des apôtres.

d'abord, les apôtres étaient des hommes dotés d'une autorité spirituelle en matière de gouvernement et de doctrine de l'église ([x]Actes 2:42, 15:2-6, 16:4, [/x][x]1 Cor 5:3-5, [/x][x]2 Cor 10:2-11 & Fille 1:8-9[/x]). (Le rôle doctrinal était particulièrement important avant que les textes du NT ne soient écrits comme un moyen de préserver la pureté de l'évangile et de déterminer comment il devrait être appliqué à de nouvelles situations., comme la conversion des Gentils. Notez cependant qu'alors, comme maintenant, le test décisif était de savoir comment toute doctrine était liée aux enseignements spécifiques de Jésus et au corps existant des Écritures; et seulement après cela aux enseignements des douze et des derniers apôtres (cf. [x]mk 8:38, Actes 15:7-21, Fille 1:8, 2:2 & 2:14[/x]).)

Dans le cas de Philippe, il a donné l'évangile au peuple: mais il y avait un obstacle quand il s'agissait de les amener dans un endroit où ils pourraient recevoir la puissance du Saint-Esprit. Cela n'a pas été supprimé jusqu'à ce que l'église de Samarie soit passée sous le ministère des apôtres ([x]Actes 8:14-25[/x]).

Comme mentionné plus tôt, apôtre signifie ‘messager,’ ou, ‘celui qui est envoyé.’ Bien qu'il ne fasse aucun doute que le Saint-Esprit était avec Philippe, il n'avait reçu aucune autorité spécifique de l'église pour prêcher l'évangile en Samarie. En tant que tel, il avait une onction; mais pas l'autorité nécessaire pour établir l'église.

Une deuxième clé distinctive entre celui qui implante simplement une église et un apôtre semble être une commission spécifique par le Saint-Esprit pour remplir cette fonction. Comme Philippe, ceux qui ont planté l'église à Antioche ([x]Actes 11:19-21[/x]) ne sont nulle part appelés apôtres. Bien que l'église ait été placée sous l'autorité des apôtres en envoyant Barnabus comme leur représentant ([x]Actes 11:22-4[/x]), ni ici ni auparavant, Luc ne décrit Barnabus comme un apôtre; simplement comme "un homme bon, rempli du Saint-Esprit et de la foi’. Même aussi tard que [x]Actes 13:1[/x] il le classe simplement parmi les "prophètes et docteurs".’ Mais après que Paul et Barnabus aient été envoyés par l'église d'Antioche à la demande du Saint-Esprit, il commence à les appeler tous les deux apôtres ([x]Actes 14:4[/x]).

Notez qu'il ne s'agit pas que les apôtres de Jérusalem aient ordonné à l'église d'Antioche de tendre la main de cette manière; il n'y a aucune preuve de la présence de quelqu'un qui a déjà été reconnu comme apôtre. C'était une initiative du Saint-Esprit ([x]Actes 13:2 & 4[/x]) qui a été reconnu et approuvé par l'église locale ([x]Actes 13:3 & 14:26-7[/x]). Bien que l'autorité spirituelle dépende au moins en partie de l'existence de bonnes relations avec d'autres autorités ordonnées par Dieu au sein de l'église: l'appel apostolique est essentiellement un appel de Dieu, comme le souligne Paul lui-même dans Gal 1:1.

On peut également noter que tous les apôtres avaient des ministères translocaux; être concerné par l'établissement ou la supervision de plus d'une église. Cela ne signifiait pas nécessairement qu'ils voyageaient beaucoup: on nous dit que c'étaient les croyants ordinaires, pas les apôtres, qui étaient responsables de l'explosion initiale de l'église de Jérusalem ([x]Actes 8:1-4[/x]). James semble avoir passé la plupart de son temps à Jérusalem: mais son épître démontre son souci pour toute l'aile juive de l'église ([x]Jas 1:1[/x]).

Le commentaire de Paul dans [x]1 Cor 9:2[/x] , ‘Même si je ne suis pas un apôtre pour les autres, sûrement je suis pour toi!’ est intéressant, car cela indique que Paul considérait l'apostolat en termes relatifs. Un homme peut ne pas être considéré comme un apôtre par l'église dans son ensemble; mais néanmoins être un apôtre à une partie de celui-ci. Nous voyons cette pensée aussi dans [x]Fille 2:6-9[/x] où Paul observe, 'Pour Dieu, qui travaillait dans le ministère de Pierre comme apôtre des Juifs, était également à l'œuvre dans mon ministère d'apôtre des Gentils.’ Il semble qu'il y ait des degrés d'apostolat, allant de l'église locale à l'église mondiale. Si c'est le cas, devons-nous être si prudents d'utiliser le terme aujourd'hui, tant que nous prenons soin de définir les limites de tels ministères et de ne pas laisser le titre devenir un moyen d'agrandissement personnel?

(Retour au sommaire / continuer la lecture)