L'exagération comme moyen d'accentuation

L’un des arguments les plus courants contre l’idée selon laquelle Jésus était vraiment sérieux quant à la possibilité de l’enfer est de souligner que les rabbins juifs illustreraient et souligneraient fréquemment un point en utilisant délibérément des propos extrêmes., des exemples hypothétiques qui n’étaient pas censés être pris à la lettre. C'est certainement vrai; et Jésus lui-même a utilisé cette technique pour rendre certains de ses points plus mémorables; tel que, “Pourquoi regardes-tu la paille dans l’œil de ton frère et ne fais-tu pas attention à la planche dans ton œil ??” (Mat 7:3) La question que nous devons résoudre ici est donc de savoir dans quelle mesure le contexte de Jésus’ les remarques sur la nature de l'enfer peuvent justifier une, ou plus figuratif, compréhension de Jésus’ mots.

Considérons brièvement un autre exemple de Jésus’ propre enseignement afin de souligner l’importance du contexte dans de tels cas:

Jésus regarda autour de lui, et dit à ses disciples, “Comme il est difficile pour ceux qui possèdent des richesses d’entrer dans le Royaume de Dieu!” Les disciples furent étonnés de ses paroles. Mais Jésus répondit encore, “Enfants, combien est-il difficile pour ceux qui ont confiance dans les richesses d'entrer dans le Royaume de Dieu! Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un homme riche d’entrer dans le Royaume de Dieu.” Ils étaient extrêmement étonnés, lui disant, “Alors qui peut être sauvé?” Jésus, en les regardant, dit, “Avec les hommes c'est impossible, mais pas avec Dieu, car tout est possible à Dieu.” (Mar 10:23-27)

Vous connaissez peut-être l'explication de ce passage qui dit que le “chas d'aiguille” était le nom donné à une très petite porte située dans ou à proximité de la porte d'entrée principale pour un accès individuel lorsque la porte principale était fermée. par conséquent, faire passer un chameau par une telle porte serait tout un combat; et il faudrait qu'il soit déchargé de sa charge pour pouvoir le faire. Cela ressemble à une assez bonne interprétation littérale; et depuis que je l'ai entendu à l'école, je l'ai souvent cité: mais il y a 2 problèmes. d'abord, il n'y a aucune preuve que cette explication ait été suggérée avant le 9ème siècle après JC. Mais, Deuxièmement, le contexte indique que quelque chose d'autre est prévu. Jésus’ la première remarque indique que les riches n’entrent que difficilement dans le royaume de Dieu. Cette déclaration en elle-même choque les disciples; qui, comme la plupart des Juifs de leur époque (et bien d'autres), considérait la richesse comme un signe de la faveur de Dieu. Mais Jésus choisit alors de renforcer son propos avec cet exemple extrême, rendant les disciples totalement abasourdis, concluant que la situation était absolument, ou presque, impossible. Et pourtant, encore, Jésus enfonce le clou, insistant sur le fait que « Avec les hommes, est impossible.’ C'est seulement alors qu'il nuance son propos en disant, “…mais pas avec Dieu, car tout est possible à Dieu.”

Remarquez particulièrement deux choses. d'abord, l'élément d'exagération vise à souligner plutôt qu'à diminuer l'importance du point principal; mais, Deuxièmement, cela n'exclut pas nécessairement la possibilité d'une réserve ou d'une exception supplémentaire sur ce point; comme Jésus’ remarque finale selon laquelle, “tout est possible à Dieu.”¹

Quels points Jésus soulevait-il?

En gardant cela à l'esprit, regardons quelques-unes des déclarations extrêmes de Jésus concernant l'enfer.

A éviter à tout prix

Si ton œil droit te fait trébucher, arrache-le et jette-le loin de toi. Car il est plus avantageux pour vous qu'un de vos membres périsse, que de jeter tout ton corps dans la Géhenne. Si ta main droite te fait trébucher, coupe-le, et je le jette loin de toi. Car il est plus avantageux pour vous qu'un de vos membres périsse, que de jeter tout ton corps dans la Géhenne. (Mat 5:29-30)

Remarquez surtout ici la qualification, ‘Si … vous fait trébucher.’ La situation imaginaire est que l’ablation de l’œil ou de la main droite entraînera l’élimination de la cause de la chute.. Mais nous savons tous très bien que ce n'est pas le cas; car la véritable cause réside dans le cœur et l'esprit de l'individu et il a toujours l'autre œil ou l'autre main disponible pour accomplir l'acte coupable! Mais le point principal de Jésus’ dire est limpide: même la souffrance causée par la perte d'un œil ou d'une main ne doit pas être comparée à la souffrance et à la perte d'être envoyé dans la Géhenne.. Quoi qu'il en soit; c'est mauvais - très mauvais! Alors évitez tout ce qui pourrait vous envoyer dans cette direction.

Malheureusement, cette affirmation est souvent confondue à tort avec Mat 19:9-12; où Jésus’ disciples, en entendant Jésus’ enseigner contre le divorce, objecter que, “Si c'est le cas de l'homme avec sa femme, il n'est pas opportun de se marier.” À ceci, Jésus répond, “Tous les hommes ne peuvent pas recevoir ce dicton, mais ceux à qui il est donné. Car il y a des eunuques qui sont nés ainsi dès le sein de leur mère, et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont fait eux-mêmes eunuques à cause du Royaume des Cieux. Celui qui est capable de le recevoir, laisse-le le recevoir.“

Notez que c'est pas une discussion sur l'enfer (même si certains pourraient chercher facétieusement à décrire un mauvais mariage en ces termes). Plutôt, il s'agit d'une discussion sur le caractère permanent de l'alliance de mariage. Il ne s'agit pas non plus d'un exemple de déclaration exagérée; bien qu'il soit souvent affirmé à tort comme tel en laissant entendre que Jésus suggère qu'il pourrait être justifiable pour un homme de se castrer afin d'éviter la tentation sexuelle.. Vu d'un point de vue non juif, cela peut paraître plausible; car la plupart des hommes sont parfaitement conscients de l'influence des organes sexuels sur nos humeurs et nos inclinations et il y a toujours eu ceux qui ont pensé que la vie pourrait être beaucoup plus simple sans eux.!

Pourtant, il est très peu probable que ce soit Jésus’ sens, ou que ses disciples auraient jamais sérieusement envisagé cette possibilité. C'est d'abord parce que, aux juifs, la castration et l’infertilité étaient considérées comme contraires à l’ordre voulu par Dieu (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). Deuxièmement parce que, comme on peut le voir en lisant le texte intégral, 'eunuque’ ne signifie pas nécessairement « une personne qui a été castrée ».’ L'étymologie originale du mot grec, 'eunuque’ est incertain ('gardien de lit’ étant la suggestion la plus courante); mais dès les premiers temps, on savait qu'il était utilisé pour décrire des personnes occupant diverses positions exigeant un dévouement déterminé et impartial aux intérêts de leur maître.. de la même manière, il existe un exemple de l'Ancien Testament du terme hébreu, 'sari', qui est dérivé d'une signification racine, 'castrer,’ appliqué à Potiphar, un officier égyptien’ qui était aussi un homme marié (voir Gen 39:1 & 7.) En réalité, il n'y a rien dedans Mat 19:12 pour indiquer que Jésus suggérait quelque chose d'aussi radical. Il reconnaissait simplement que certains, comme lui, pourraient juger nécessaire de renoncer à leur droit de se marier pour le bien du Royaume de Dieu..

Mais Matthieu et Marc citent également Jésus’ exemple de l'œil et de la main dans le contexte suivant:

Celui qui fera trébucher un de ces petits qui croient en moi, ce serait mieux pour lui s'il était jeté à la mer avec une meule accrochée autour du cou. Si ta main te fait trébucher, coupe-le. Il vaut mieux que tu entres dans la vie mutilé, plutôt que d'avoir tes deux mains pour aller dans la Géhenne, dans le feu inextinguible, 'là où leur ver ne meurt pas, et le feu ne s'éteint pas.’ Si ton pied te fait trébucher, coupe-le. Il vaut mieux que tu entres dans la vie boiteux, plutôt que d'avoir tes deux pieds pour être jetés dans la Géhenne, dans le feu qui ne s'éteindra jamais- 'là où leur ver ne meurt pas, et le feu ne s'éteint pas.’ Si ton œil te fait trébucher, chasse-le. Il vaut mieux que tu entres borgne dans le Royaume de Dieu, plutôt que d'avoir deux yeux pour être jeté dans la Géhenne de feu, 'là où leur ver ne meurt pas, et le feu ne s'éteint pas.’ (Mar 9:42-48. Voir aussi Mat 18:6-9)

Remarquez comment Jésus’ la déclaration précédente est à la fois répétée et soulignée, avec le renforcement supplémentaire qu'il vaut mieux se noyer que faire trébucher un enfant et la description de la Géhenne comme un lieu de feu éternel. Il devient donc encore plus difficile de nier que Jésus ait sérieusement fait signifie que la perte d'un membre ou d'un œil, voire la fin prématurée de la vie, devrait être considéré comme préférable à une condamnation à la Géhenne, quelle que soit la façon dont nous interprétons Jésus’ description de celui-ci.

L'homme riche et Lazare

Cette parabole, il faut le noter, fait référence aux conditions du schéol pendant la période entre la mort d’un homme et le jugement final de Dieu. Néanmoins, Jésus décrit la condition de l’homme riche en termes assez explicites:

Dans Hadès, il a levé les yeux, être en tourment, et j'ai vu Abraham de loin, et Lazare dans son sein. Il a pleuré et a dit, « Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare, pour qu'il puisse tremper le bout de son doigt dans l'eau, et rafraîchis ma langue! Car je suis en angoisse dans cette flamme.’ “Mais Abraham a dit, 'Fils, souviens-toi que tu, dans ta vie, reçu tes bonnes choses, et Lazare, de la même manière, mauvaises choses. Mais maintenant le voilà réconforté et tu es dans l'angoisse. En plus de tout ça, Entre nous et vous, il y a un grand gouffre comblé, que ceux qui veulent passer d'ici à toi ne peuvent pas, et que personne ne puisse passer de là vers nous.’ (Lk 16:23-26)

toutefois, examen de le sens des mots 'tourmenter’ et « l'angoisse’ dans ce passage suggère qu'ils font référence à l'intérieur, souffrance mentale plutôt que douleur physique. 'Flamme’ signifie littéralement « un éclat de lumière ». Il fait généralement référence à une flamme provenant d'un feu; bien qu'environ la moitié des références NT soient des descriptions visuelles plutôt qu'une flamme littérale. Et dans ce passage (malgré ce que disent certaines traductions) 'feu’ n'est pas mentionné - seulement la chaleur et la soif. Il pourrait donc y avoir des raisons légitimes d’affirmer que cette flamme pourrait être la chaleur et la lumière ardentes de la sainteté de Dieu., exposer le péché et la honte de l'homme; dans quel cas, on pourrait affirmer que les interprétations les plus horribles de ce passage doivent plus aux exagérations des exposants ultérieurs qu'aux paroles réelles de Jésus..

Bien sûr, il y en a qui diront, « Qu’en est-il des descriptions de ceux qui ont vécu des expériences de mort imminente ??’ Eh bien bien sûr, si toutes ces expériences se déroulaient exactement comme les gens l'ont décrit, leur, alors Jésus n'exagérait certainement pas! Mais Jésus’ propre déclaration selon laquelle, ‘Entre nous et vous, il y a un grand gouffre comblé, que ceux qui veulent passer d'ici à toi ne peuvent pas, et que personne ne puisse passer de là vers nous,’ est un avertissement clair que, une fois que l’âme d’une personne a été envoyée à Hadès, il n'y aura pas de retour². de la même manière, quand Jésus’ dit, ‘S'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, ils ne seront pas non plus convaincus si quelqu'un ressuscite des morts,’ il souligne l'importance vitale d'écouter, et obéir à la parole de Dieu maintenant -avant qu'il ne soit trop tard.

Mais il est possible que cet « enfer ou paradis »’ les expériences sont des visions, accordé dans des circonstances exceptionnelles³, confronter une personne à des réalités spirituelles. Les expériences visionnaires sont souvent hautement symboliques, impactant tous les sens de la personne, émotions et raison: pourtant, les expériences réelles peuvent différer considérablement d'une personne à l'autre. (Comparer, par exemple, La vision des Chérubins d'Ézéchiel (Ez. 1:4-25; 10:1-22) avec celui de John (Rev 4:6-11).

Pleurements et grincements de dents

L'expression, 'grincements de dents,’ se retrouve six fois dans l’évangile de Matthieu (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). On le trouve également une fois dans l’évangile de Luc (Luk 13:28) et une fois dans les Actes (Acts 7:54): mais pas du tout chez Mark ou John. Dans l'Ancien Testament, il apparaît cinq fois (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Partout où il est utilisé dans les évangiles, cela fait partie de l'expression, 'pleurs et grincements de dents;’ qui décrit la réponse de ceux qui sont chassés de la présence du Christ. Pour suggérer que « pleurer’ devrait être une réponse à une telle situation ne peut raisonnablement être qualifiée d’exagération: mais « grincements de dents’ est communément interprété comme une expression de souffrance et de douleur amères; et c'est ce concept, comme indicateur de torture, qui se cache derrière la plupart des allégations d'exagération ici. Mais tout l'O.T.. références, et actes, en fait, décrire le grincement des dents comme une expression d'inimitié amère. Même dans Ps 112:10 (‘Les méchants le verront, et être affligé. Il grincera des dents, et fondre. Le désir des méchants périra.«) le mot traduit par « chagriner »’ porte le sens d'une frustration colérique, plutôt que de regretter. Il est donc raisonnable de se demander si Jésus’ Le problème n’est pas plutôt que ceux qui sont rejetés restent impénitents et opposés aux voies de Dieu..

L’omission de cette expression dans l’évangile de Jean n’est pas surprenante en raison du choix limité de sujets de discussion.: mais son omission dans Mark est intéressante. Un examen plus attentif révèle que les dialogues de Matthieu dans lesquels cette expression apparaît sont tout simplement absents de Marc.. Alors pourquoi est-ce? L’expression se retrouve dans les passages où Jésus prévient comment le Royaume de Dieu sera purifié.; de telle sorte que les gens qui pensaient avoir le droit d'en faire partie se retrouveront expulsés. L’Évangile de Matthieu a été écrit pour un public juif fier d’être le peuple élu de Dieu., attendant la venue de leur Messie Roi. Pour eux, ces avertissements étaient particulièrement pertinents. Mais, selon les premières sources de l'Église, l'évangile de Marc a été produit par Jean Marc, L'interprète de Peter, à la demande des chrétiens romains.⁴ Il s’agissait d’un public majoritairement gentil, sans aucun concept d’appartenance automatique au royaume de Dieu..

La fournaise du feu

Nous avons déjà vu Jésus décrire la Géhenne comme un feu dans Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Mais on le voit aussi dans les passages suivants:

C'est pourquoi l'ivraie est cueillie et brûlée au feu.; il en sera de même à la fin de cet âge. Le Fils de l'homme enverra ses anges, et ils ôteront de son royaume tout ce qui fait trébucher, et ceux qui commettent l'iniquité, et il les jettera dans la fournaise ardente. Il y aura des pleurs et des grincements de dents. (Mat 13:40-42)

Il en sera ainsi à la fin du monde. Les anges sortiront, et sépare les méchants du milieu des justes, et il les jettera dans la fournaise ardente. Il y aura des pleurs et des grincements de dents. (Mat 13:49-50)

Alors il dira à ceux qui sont à sa gauche, 'Éloigne-toi de moi, toi qui es maudit, dans le feu éternel préparé pour le diable et ses anges.’ … Ceux-ci partiront vers le châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle. (Mat 25:41,46)

S'agit-il d'exagérations délibérées ou d'autre chose? Nous avons noté précédemment qu'une exagération délibérée impliquait normalement des, des exemples hypothétiques qui n’étaient pas censés être pris à la lettre. Dans ce cas, nous avons un problème ici; car les deux premiers de ces passages ne sont pas présentés comme des exemples hypothétiques: mais comme Jésus’ réel explication des paraboles qu'il vient de donner. Les paraboles font valoir leur point de vue en établissant des parallèles entre les réalités connues et les principes invisibles.. C'est la réalité et la plausibilité de l'exemple naturel qui souligne le caractère raisonnable de l'explication.. Ces deux paraboles font valoir le même point fondamental: qu'il y aura un compte final: les bons seront préservés et les mauvais éliminés. Et Jésus’ L’explication de la manière dont cette élimination se produira est « la fournaise du feu ».’ Jésus’ les disciples se sont probablement retrouvés avec beaucoup de questions sur ce que cela signifiait exactement: mais ils n'auraient pas pu dire, “Ne t'inquiète pas. Il exagère probablement juste!”

Destruction

“N'ayez pas peur de ceux qui tuent le corps, mais je ne suis pas capable de tuer l'âme. Plutôt, craignez celui qui est capable de détruire l'âme et le corps dans la Géhenne.” (Mat 10:28)

Jésus a averti ses disciples qu'ils pourraient être tués à cause de leur foi en lui.. Il les rassure sur le fait que de simples hommes ne peuvent tuer que leur corps.. 'Tuer’ moyens, 'supprimer en coupant la vie;’ mais pas dans le sens de détruire ce qui reste. Mais il souligne ensuite que Dieu est capable de « détruire’ (« supprimer par un acte de destruction ») l'âme et le corps dans la Géhenne. Est-ce que Dieu fera réellement cela? Nous en discuterons plus tard: mais ce n'est clairement pas une exagération.

Continuer à lire …

Notes de bas de page

1. Steve C.. Article en ligne de Singleton, “L’hyperbole et l’exagération comme outils pour une étude biblique plus approfondie“, fournit un guide utile pour reconnaître et interpréter de telles déclarations.
2. Mais il y a une réserve scripturaire à cela. 1Pe 3:19-20 implique que ceux qui sont morts pendant ou avant le déluge de Noé ont eu la chance d’entendre et de répondre à la prédication de Jésus lorsqu’il est ressuscité des morts..
3. De tels événements sont le plus souvent vécus au moment où une personne est au bord de la mort.. Mais, intéressant, il existe de plus en plus de preuves médicales selon lesquelles ils peuvent même se produire lorsqu'il n'y a aucune activité cérébrale détectable et incluent des descriptions vérifiables d'événements externes vus depuis un « hors du corps ».’ perspective. Voir par exemple “Imaginez le paradis: Expériences de mort imminente, Les promesses de Dieu, et l'avenir exaltant qui vous attend” par John Burke, 20 Octobre. 2015.
4. Irénaus, fondant ses sources sur Polycarpe et Papias, nous dit que, 'Marque, le disciple et interprète de Pierre, nous a aussi transmis par écrit ce qui avait été prêché par Pierre.’ Pour plus d’informations, voir l'article, ‘Témoignage de l'Eglise primitive Sourcesʼ sur https://life.liegeman.org/ntdocs3/.