[pm_titel]

Dit is bekend dat konflik tussen Jode en Christene gelei het tot die verlies van 'n aantal verwysings na Jesus wat voorheen in die Joodse literatuur bestaan ​​het.. Hierdie verlies het progressief oor 'n lang tydperk plaasgevind wat tot ver in die tweede millennium gestrek het, soms deur gedwonge vernietiging van aanstootlike tekste en soms as gevolg van 'n semi-vrywillige onderdrukking geïnspireer deur vrees vir 'n Christelike terugslag. Aan die ander kant, soos die tyd verbygegaan het, 'n paar meer fantasievolle verhale is by latere dokumente gevoeg. Daar is 'n aantal gedeeltes, egter, wat deur die meerderheid van beide Christelike en Joodse geleerdes as outentieke vroeë verwysings na Jesus beskou word. Sommige hiervan word hieronder gegee.

Die hang van Yeshu

Die Babiloniese Talmoed is 'n samestelling van vroeëre Joodse tradisies wat gedurende die tydperk in sy finale vorm saamgevoeg is 200 – 500 AD. Sanhedrin 43a sluit 'n 'baraitha' in, 'n opmerking wat uit die Tannaïtiese tydperk dateer (70 – 200 AD), wat soos volg lui:

'Dit is geleer: Op die vooraand van Pasga het hulle Yeshu opgehang. En 'n omroeper het uitgegaan, voor hom, vir veertig dae (sê): “Hy gaan gestenig word, want hy het towery beoefen en Israel verlei en verlei. Enige iemand wat iets in sy guns weet, laat hom namens hom kom pleit.” Maar, niks in sy guns gevind het nie, hulle het hom op die aand van Pasga opgehang.’

Let daarop dat 'gehang’ was 'n term wat gebruik is om beide hang soos ons dit ken en kruisiging te beskryf. Jesus’ is 'n ander vorm van die naam, ‘Jesus.’ Baie Joodse geleerdes het ontken dat dit 'n verwysing na Christus is: maar 'n aantal manuskripte is gevind wat dateer uit die tyd van die 13de eeuse Christelike sensuur. Sommige hiervan sê uitdruklik, 'Yeshu die Nasarener': terwyl in ander die naam, (of selfs die hele gedeelte) is verbloem of uitgevee, wat sigbare gapings van ekwivalente lengte laat. 'n Nuttige opsomming van hierdie variasies kan hier gevind word: Jesus in die Talmoed – Wikipedia. 'n Baie meer gedetailleerde ontleding, aangebied vanuit 'n Christelike oogpunt, maar insluitend 'n beeld van die gesensureerde München-manuskripgedeelte, kan hier gevind word: “Jesus van Nasaret se verhoor in die Ongesensureerde Talmoed,” deur David Instone-Brewer.

Ons sou van 'n Joodse bron verwag om Jesus in 'n hoogs negatiewe lig uit te beeld en die Joodse owerhede in 'n positiewe lig: maar die aanklag van towery bevestig die Nuwe Testamentiese verslae, wat vertel dat die skrifgeleerdes en Fariseërs beweer het dat hy duiwels uitdryf deur 'Beëlsebul, die prins van die demone. Die verwysing na 'n voorafgaande proklamasie kan sy weerklank hê in die evangelie se vermelding dat die owerhede bekend was dat hulle sy arrestasie beplan (John 11:57).

Na aanleiding van hierdie gedeelte, 'n laat 3de eeuse onderwyser genaamd 'Ullah, voeg die opmerking by:

‘Sal jy glo dat enige verweer so ywerig vir hom gesoek sou gewees het? Hy was 'n bedrieër, en die Almagtige sê: “Jy mag hom nie spaar nie, en jy mag hom nie verberg nie.” Dit was anders met Jesus, want hy was naby die koningskap.’

Rabbi Eliezer se ‘kettery’

Beide die Babiloniese Talmoed, Abodah Zarah 165, 17a, en die Tosefta, Hullin 2.24, bevat weergawes van 'n voorval toe Rabbi Eliezer gearresteer is vir Minuth (Dwaalleer) en voor die siviele prokureur geneem. Na aanleiding van sy vryspraak, een van sy dissipels stel voor dat hy moontlik aan hierdie beskuldiging onderwerp is omdat hy op 'n stadium behae gehad het in 'n woord van dwaalleer, die volgende reaksie uitlok:

Akiba, jy het my herinner! Ek het eenkeer langs die boonste mark van Sepphoris geloop en een van die dissipels van Jesus van Nasaret gevind en Jakob van Kefar Sekanya was sy naam. Hy het vir my gesê, Dit is in u Wet geskrywe, “Jy mag nie die loon van 'n hoer bring nie, ens.” Wat moes daarmee gedoen word – 'n latrine vir die Hoëpriester? Maar ek het niks geantwoord nie. Hy het vir my gesê, So het Jesus van Nasaret my geleer: “Want uit die loon van 'n hoer het sy dit bymekaargemaak, en na die loon van 'n hoer sal hulle terugkeer”; uit die plek van vuilheid kom hulle, en na die plek van vuilheid moet hulle gaan. En die gesegde het my behaag, en daarom is ek daarvoor gearresteer Dwaalleer. En ek het oortree wat in die wet geskrywe is: “Hou jou pad ver van haar af” – dit is Dwaalleer; “en kom nie naby die deur van haar huis nie” – dit is die burgerlike regering.

Jakob haal 'n deel van Deuteronomium aan 23:18, wat verbied dat geld wat op onvanpaste wyse verkry word, as 'n offer aan God aangebied word, en stel voor 'n alternatiewe gebruik sou wees om 'n latrine te bou ('n tipies Joodse oplossing, herinner aan die besluit om die 'bloedgeld te gebruik’ van Jesus’ verraad om 'n begraafplaas vir buitelanders te koop). Ter ondersteuning hiervan haal hy Jesus aan, wat blykbaar 'n deel van Miga aangehaal het 1:7 (eintlik 'n waarskuwing van komende oordeel teen afgodery en onsedelikheid), gevolg deur die woorde, ‘van die plek van vuilheid kom hulle, en na die plek van vuilheid moet hulle gaan.’ Maar ons weet nie of Jakob veronderstel is om Jesus aan te haal nie’ woorde in reaksie op een of ander aktuele gebeurtenis of om dit figuurlik te gebruik. Laasgenoemde gebruik het dikwels 'n pad afgedwaal van die letterlike betekenis van 'n gesegde, soos met Rabbi Eliezer se eie gebruik van Spreuke 5:8 aan die einde van die gedeelte.

Die vroeë aard van hierdie verwysing word beide aangedui deur Jakob se bewering dat hy deur Jesus self geleer is, en die oënskynlik vriendelike dialoog tussen die Rabbi en die Christen. Geleerdes dateer die verhoor van Rabbi Eliëser tot ongeveer 95 AD, en die vroeëre gesprek van omtrent 60 AD verder.

'Sulke-'n-een’

Om nie die toorn van Christene op te wek nie, dit is bekend dat 'n aantal verwysings na Jesus’ naam is verander na 'So-'n-een.’ Onder hierdie is daar sommige wat deur geleerdes erken word as van relatief vroeë oorsprong. Byvoorbeeld, die volgende uit die Mishna, Yebamoth 4.13 (ook Babiloniese Talmoed, Yebamoth 49b):

R. het Simeon ben 'Azzai gesê: 'Ek het 'n geslagsregister in Jerusalem gevind waarin opgeteken is, So-'n-een is 'n baster van 'n egbreekster; om die woorde van Rabbi Joshua te bevestig.’

R. Shimeon ben 'Azzai het ongeveer 100 nC gelewe en was 'n dissipel van R. Josua.

Yeshua ben Pantera

Daar is ook 'n aantal verwysings na Jesus as 'ben Pantera’ (Seun van Panther).

Byvoorbeeld, verskeie dokumente (insluitend die Jerusalem en Babiloniese Talmuds en die Tosefta, Hullin 2.22.) vertel die storie van hoe, toe Rabbi Elazar ben Dama deur 'n slang gepik is, 'n man met die naam Jakob het gekom om hom te genees in die naam van 'Yeshua ben Pantera', maar is toelating deur 'n ander Rabbi geweier, Ismael genoem. Rabbi Elazar het gesterf voordat die dispuut opgelos kon word; wat Rabbi Ismael volgehou het, was beter as om in dwaling te val deur Jakob toe te laat om hom te bedien. Ten spyte van die tragiese uitkoms van hierdie saak, die gedeelte verskaf waardevolle bevestiging dat Christene wel genesing in die naam van Jesus beoefen het.

Daar is verskeie teorieë oor die oorsprong van 'ben Pantera'. In Hebreeus, die naam beteken 'Panther', maar in Grieks is soortgelyk aan 'parthenos', wat beteken 'maagd'. Sommige meen dit was 'n doelbewuste spel met woorde, die aanspraak van die maagdelike geboorte bespot. Oorsprong, en ander ná hom, beweer dat Jesus die naam van sy oupa geneem het, Josef se pa, wat na bewering Panter genoem is.

Behalwe dat daar geen bewys van so 'n praktyk is nie – en selfs dan sou dit sy oupa aan moederskant moes wees.

Nog 'n teorie, oor die algemeen meer feitelike geloofwaardigheid gegee deur teenstanders van die Christendom as geleerdes, hetsy Joods of Christen, is dat hy die buite-egtelike seun was van 'n Romeinse soldaat met daardie naam. Maar aangesien hierdie verhaal bekend is dat dit so vroeg as nC onder die Jode in omloop was 178, dit kan vroeër oorsprong hê. Soos bekend is dat die naam algemeen in die Romeinse magte was, dit kon maklik lukraak gekies gewees het, aangesien niemand seker kon wees watter ‘Pantera’ na verwys is. Na alles, as Maria 'n kind verwek het voordat sy behoorlik met Josef getroud is, tonge sou gebind het om te waai!

Maar hoekom het die gerugte spesifiek gesê dat die pa 'n Romeinse legioenêr was?

As ons op soek is na historiese bevestiging uit Joodse bronne, watter meer waarskynlike bewysstuk as 'n sappige bietjie skinder soos hierdie?

Terug na die hoof artikel.