[pm_title]

1. Како што беше забележано претходно, жените не доаѓаа да сведочат за воскресение; туку да балсамира труп.

2. Различни жени се именувани во различни сметки.

Матеј ги спомнува Марија Магдалена и „другата Марија“.’ (Планината 28:1). Марко ја спомнува Марија Магдалена, „Марија мајка на Јаков*’ и Саломе (Мк 16:1). Лука ја именува Марија Магдалена, Џоана и „Марија мајка на Џејмс*“; но укажува дека тие не биле единствените жени во групата (Лк 24:10). Јован ја спомнува само Марија Магдалена (Јн 20:1).(* Од планината 27:56 и Мк 15:40 дознаваме дека Марија, мајка на Џејмс исто така му била мајка на Хозес, и дека овој Џејмс бил познат како „Џејмс помалиот“; веројатно за да го разликува од „Џејмс Праведниот“, брат на Исус.)

Сите сметки ни кажуваат дека пристигнале рано наутро (Џон вели дека сè уште било темно кога дошла Марија (Јн 20:1) а Метју вели дека зората почнувала (Планината 28:1)).

3. Можеше ли да беше погрешна гробница?

Оваа идеја се соочува со голем број пречки:

(јас) Метју, Марко и Лука го запишуваат фактот дека жените лично ја набљудувале локацијата на гробот кога Исус бил однесен таму.

(ii) Бидејќи очигледно не очекуваа никакво воскресение; туку се очекува да се најде гробот запечатен, со каменот на место, зошто би го помешале со отворено? И кога би имале, зошто не ја сфатија својата грешка кога го најдоа празно?

(iii) Властите можеа да ги отфрлат гласините за Исус’ воскресение со едноставно производство на телото.

4. Отворената гробница

Марк спомнува дека биле загрижени кој ќе го премести каменот, бидејќи беше голем (Мк 16:3). Означи, Лука и Јован известуваат дека при пристигнувањето го нашле каменот веќе оттргнат од гробот. Матеј ни кажува дека ангел го поместил каменот и ги преплашил стражарите (види претходната дискусија). Тој не ни кажува дали жените навистина го виделе ова да се случи; но продолжува со опишување на разговорот на ангелот со жените (Планината 28:1-7).

5. Има несогласувања за тоа колку мажи или ангели биле видени, и кога.

Матеј се однесува на еден ангел и на некои многу исплашени чувари (кои можеби биле видени од жените или не), со ангелот кој им кажува на жените „Дојдете, види го местото каде што лежеше Господ’ (Планината 28:2-6). Потоа им кажува дека Исус ќе оди во Галилеја. Во одреден момент тие мора да влегле во гробницата: зашто тогаш ‚набрзина излегоа од гробот со страв и голема радост’ (7-8). Првите зборови на ангелот можеби укажуваат на тоа дека првично биле надвор од гробот: но тоа зависи од внатрешниот распоред, како такви гробници често имаа неколку беседи.

Марко ни кажува дека откако влегле во гробот виделе ‚млад човек облечен во долга бела облека како седи на десната страна,’ кој им дава слична порака на онаа поврзана од Матеј. Ни кажува и дека побегнале од гробот, треперење и страв.

Лука ни кажува дека влегле во гробот и виделе двајца мажи како стојат покрај нив во светлечка облека. Повторно, е дадена слична порака.

Џон запишува дека во овој момент Марија Магдалена сè уште нема вистинска идеја што се случува: бидејќи кога ќе го најде Петар нејзината порака е дека, „Го извадија Господа од гробот, а не знаеме каде го положија.’ (Јн 20:2) Според извештајот на Џон, Дури многу подоцна Марија погледна во гробот и здогледа двајца ангели.

Може ли да се помират овие разлики? Да, прилично лесно.

(јас) Прашањето дали „мажите во бело’ се нарекуваат ангели или не, можеби ни изгледаат важни: но имаше мало значење од еврејска гледна точка. Стариот завет референци за ангелите често ги нарекува „луѓе“.’ и, спротивно на популарното верување, укажуваат дека тоа е токму она што тие често изгледале (на пр. ген 19:1,10,12,15,16). Значи, описот на Марко и Лука не може да се сфати дека тие не биле ангели; туку едноставно дека изгледаа како мажи. Ова исто така објаснува зошто Јован ни кажува дека Марија, дури и откако видел два ангела во гробот (Јн 20:12), сепак претпоставува дека телото штотуку било преместено (ст.15): на неа, изгледаа како обични мажи.

(ii) Разликата во бројките може лесно да се објасни со условите во гробницата. Жените ги видоа гласниците (што е она што „ангел’ всушност значи), ја слушнал пораката и побегнал. Тие ќе мораа да влезат во една датотека: тие пред себе ќе имаа најдобар поглед; додека оние позади би виделе помалку. Марија Магдалена, се чини, дури и не влезе пред другите да брзаат да излезат. Прецизните детали од снимената сметка ќе зависат од тоа која од жените ја раскажува својата приказна.

Дали приказната досега укажува на „украсеност“.,’ или намерата на писателите да пренесат симболична, а не буквално порака за воскресение?

Според црковните отци, првото евангелие било напишано на Матеј: но неговата сметка има многу експлицитен ангел (иако само еден) и содржи дополнителни детали во врска со чуварите.

Извештајот на Марко е многу претпочитан како претпоставено прво евангелие од поборниците за украсување. Тоа е најкратко, и има најкраток и наједноставен извештај за воскресението, со само еден „млад човек во долга бела наметка.’ Згора на тоа, остатокот од Марк е од спорно авторство, има неколку познати верзии со различни завршетоци, така што е можно да се игнорира сè што следи на сметката на жените.

Сепак, има неколку приговори за теоријата за украсување:

(јас) Ако погледнеме што е во извештајот на Марко сè уште имаме јасна изјава дека гробот бил отворен и телото на Исус отишло. Експлицитно ни е кажано дека Исус воскреснал, дека отсуството на телото го покажа фактот и дека тој оди во Галилеја, каде што ќе го видат учениците. Со други зборови, ние сме уште гледајќи во целосно оформена изјава на а физички воскресение. Сè што всушност се разликува во извештајот на Марко е тоа што тој зборува само за еден гласник и не го нарекува ангел.

(ii) 1 Коринтјаните 15:3-8 (кој генерално се датира помеѓу н.е 54-7), додека не се споменува женската сметка, ги наведува појавувањата на воскресението на Петар, дванаесетте, 500 во едно време, Џејмс, сите апостоли и на крајот Павле: и, како што е споменато на друго место, анализата на овој пасус покажува дека овие стихови се засноваат на уште порана изјава за верата.

(iii) Може да се каже силен случај врз основа на содржината дека Лука не го засновал своето евангелие ниту на Марко ниту на Матеј, или ако го направил тоа, сигурно не се обидувал да ја разубави својата сметка. На пример, цела Марко 6:45-8:26 е отсутен; вклучувајќи го и извештајот за Исус како одел по водата, што секако би го користел секој разубавувач. Слично на тоа, Извештајот на Лука за раѓањето на Исус не покажува свесност за извештајот на Матеј за посетата на мудреците и летот во Египет.

(iv) Јовановото евангелие, иако повеќето научници сè уште го сметаат за последно напишано, нема смисла ниту како дело на разубавувач. Неговиот извештај за посетата на Марија на гробот се појавува на лицето за да се спротивстави на другите извештаи: тој го изоставува сведочењето на другите жени и вели дека во моментот кога Марија првпат ги нашла Петар и Јован, таа не знаела што се случило со Исус, освен што бил земен (Јн 20:2). Од друга страна, како и со Лука, се чини дека ниту еден од другите писатели на евангелија не бил запознаен со извештајот на Јован: Едвај некој разубавувач би отфрлил таква потресна приказна, ниту пак би се спротивставил на верзијата на Џон за настаните.

(v) Ако се наплаќаат за разубавување, тоа би требало да биде против Метју. Но, во однос на извештајот за она што го виделе жените, единствената вистинска разлика е во тоа што Метју го нарекува гласникот ангел.

(vi) Што се однесува до симболичната намера, празната гробница се појавува како централна карактеристика на секоја поединечна сметка. Затоа е многу тешко ова да се смета за само симболично дополнување. Јасно е дека писателите наведуваат дека гробницата беше празен.

Назад на главната статија.