Ef guðspjöllin vitna í aðrar heimildir, Hefur þetta áhrif á gildi þeirra?

Athuguðu guðspjallahöfundarnir heimildir sínar?

Ef fyrri söfn Jesú’ orðatiltæki voru til, það er engin ástæða fyrir því að höfundar fagnaðarerindisins hefðu ekki átt að vitna í þau, að því tilskildu að þeir væru ánægðir með nákvæmni þeirra.

Þó Luke væri það ekki, eftir því sem við vitum, sjónarvottur að Jesú’ þjónustu eða upprisu, yfirlýstar áhyggjur hans er að gefa skipulega og nákvæma reikninga. Skiptir frá 'þeim’ til ‘við’ í Postulasöguköflum 16, 20, 21, 27 og 28 sýna að hann fylgdi Páli í fjölda ferða hans, þar á meðal tímar í Jerúsalem, Róm og í húsi Filippusar guðspjallamanns. Hann hafði því gott tækifæri til að athuga heimildir sínar frá fyrstu hendi, eins og hann segist hafa gert. Eins og fram kemur annars staðar, hann er nú á dögum mjög hátt settur meðal sagnfræðinga fyrir nákvæmni og smáatriði rita sinna.

Mark var frændi Barnabusar (Kólossubúar 4:10), leiðtogi í frumkirkjunni. Heimili móður hans í Jerúsalem var samkomustaður kirkjunnar sem Pétur var þekktur fyrir að hafa sótt (Gerðir 12:2). The frumkirkjufeður segðu okkur að hann þjónaði sem túlkur Péturs. Þar af leiðandi, við vitum að hann hafði góðan aðgang að fyrstu frásögnum af Jesú’ líf og kenningar. Það er jafnvel mögulegt að hann hafi sjálfur verið viðstaddur Jesú’ svik (tilvísunin í unga fylgismann Jesú sem flúði nakinn kemur aðeins fram í Markús 14:51-2).

Matthías, einnig þekktur sem Levi, var einn af postulunum tólf, og hefði því vitað af eigin reynslu hvort heimildir hans væru áreiðanlegar eða ekki.

Jón, eins og áður hefur komið fram, var einn af þeim tólf og virðist ekki hafa notað aðrar heimildir en eigin endurminningar.

Vísbendingar um þekkingu frá fyrstu hendi

Undirliggjandi tungumál

Jesús þjónaði nær eingöngu samlöndum sínum, og hefði því upphaflega kennt á arameísku, sem var staðbundin tunga Ísraels á 1. öld. Það hefur verið nefnt að hæstv frumkirkjufeður Matteus skrifaði upphaflega á hebresku eða arameísku. En þó að allir eftirlifandi textar séu byggðir á grískum útgáfum, og hin guðspjöllin voru rituð á grísku, fræðimenn eru sammála um að öll guðspjöllin sýni skýrar vísbendingar um arameíska orðræðu í mörgum tilvitnunum sem kenndar eru við Jesú..

Sönnunargögnin um undirliggjandi arameísku útiloka í raun þá fullyrðingu að guðspjöllin hafi verið síðari grísk tilbúningur. Það sýnir heldur ekki bara að sum orðatiltæki hafi verið afrituð úr eldri arameískum handritum, því að þetta fyrirbæri er ekki aðeins áberandi í yfirlitsgreinum, en jafnvel í frásögnum sem finnast í einu fagnaðarerindi. Til dæmis, endurtekin notkun á „og’ í frásögn Lúkasar af fæðingu Jesú (Lk 2) er dæmigert fyrir arameísku: en ekki grískur. Á sama hátt, Mjög persónuleg frásögn Jóhannesar inniheldur marga aramaisma. Þetta færir sterk rök fyrir því að rithöfundarnir hafi annaðhvort haft sitt eigið sjálfstæði, innfæddar heimildir, eða voru sjálfir að hugsa á arameísku.

Persónuleg sjónarmið

Ef fagnaðarerindisritararnir hefðu sínar eigin heimildir ættum við að búast við að finna mun sem endurspeglar þessar persónulegu heimildir og endurminningar atburða: og þetta er einmitt það sem gerist. Hver inniheldur mismun og heila kafla sem eru einstök fyrir þann höfund, og ekki er hægt að gera grein fyrir því að hinir slepptu nema með því að segja að þetta hljóti að vera annað hvort tilbúningur eða einstök persónuleg heimild.

Jafnvel áhugaverðara, kannski, eru stundum lúmskur munur, jafnvel í algengum leiðum. Til dæmis, þrátt fyrir stuttan tíma, Guðspjall Markúsar inniheldur athuganir á Jesú’ persónuleg viðbrögð sem ekki er að finna í samhliða frásögnum Matteusar og Lúkasar, (td. 1:41, 3:5, 9:23-5, o.fl.). Ef Mark væri bara að afrita frá öðrum heimildum, eða aðrir höfðu afritað frá honum, þessi litlu smáatriði eru ekki auðskýrð: en þau eru auðskilin í samhengi við persónulegan vitnisburð Péturs sem Markús er sagður hafa byggt fagnaðarerindi sitt á..

Týnd menning.

Palestína á tímum Jesú var nokkuð ólík menningu grísk-rómverska heimsbyggðarinnar í kring. En 40 árum eftir Jesú’ dauða, Musteri Jerúsalem var eyðilagt. Innan 100 ár, Hadrian hafði endurnefna borgina Aelia Capitolina, reisti Júpíter hof á hinum forna musterisstað og gaf út tilskipun, að banna umskurð á sársauka dauðans, sem kom af stað uppreisn Simon Bar Kochba, sjálfboðinn Messías, í AD 132. Það var miskunnarlaust eytt; 50 víggirtar stöður og 985 þorp voru eyðilögð. Svo, líka, var Jerúsalem; þegar endurbyggt er, í minni mælikvarða sem rómverskt herlið, öllum gyðingum var bannað. Ofsóknir Bar Kochba á hendur kristnum mönnum, sem neitaði að fylkja sér um málstað sinn, markaði einnig endanlegan aðskilnað milli gyðingdóms og kristni.

Samt, eins og áður hefur verið rætt um, einn helsti þátturinn sem hefur vanvirt æðri gagnrýnendur’ Kenningar um uppruna guðspjöllanna hafa verið hreinn „gyðingskapur“’ reikninganna, og auðlegð af nánum sögulegum smáatriðum sem þau innihalda – lýsir nákvæmlega menningarlegum bakgrunni sem er óþekktur í grísk-rómverskri menningu þar sem kristni hafði skotið rótum og á nákvæmu stigi sem síðari höfundur var óaðgengilegur..

Sannanleg smáatriði

Til dæmis, í guðspjalli sínu Lúkas (3:1) talar um Lýsanías sem tetrarcha frá Abilene á tímum Jóhannesar skírara, c. 27 AD. Áður var sagt að sá eini hefði dáið í 36 f.Kr: en áletrun dagsett milli 14 og 29 AD og vísar til „Lysanias the Tetrarch’ hefur síðan fundist nálægt Damaskus.

Lúkas lýsir líka hvernig, í Jesú’ heimaborg Nasaret, reiðir bæjarbúar leiddu hann að brún hæðarinnar sem borg þeirra var byggð á, ætla að henda honum (Lk 4:29). Nasaret er örugglega staðsett nákvæmlega eins og Lúkas lýsir. En það var svo ómerkilegur staður að þess var ekki getið í skrám Jósefusar yfir borgir og þorp Ísraels., eða Talmúdinn. Sumir fræðimenn fullyrtu jafnvel að það væri ekki til í Jesú’ dag – til kl 1962, þegar nafn þess var uppgötvað í áletrun um tímabilið frá Sesareu. Einnig, an forvitnileg áletrun sem kom í ljós í Nasaret* leggur til að, snemma á fyrstu öld, þetta óljósa þorp kann líka að hafa vakið athygli ekki síður en Claudius Caesar.

Í Postulasögunni 19:24-41, Luke lýsir uppþoti um allan bæ og borgaralegri samkomu („Ecclesia“) í leikhúsinu í Efesus. Fornleifarannsóknir hafa leitt í ljós leikhús sem getur geymt 25,000 fólk, og áletranir sýna að það var sannarlega opinberi vettvangur slíks „Ecclesias“.’

Luke skráir einnig fjölmargar upplýsingar, eins og nákvæmar titlar og nöfn lítt þekktra opinberra embættismanna, sem eru nákvæmlega nákvæmar og gætu aðeins hafa verið skrifaðar af einhverjum með nákvæma þekkingu á þessum stöðum á nákvæmlega þeim tíma sem þetta er skrifað. Til dæmis, hann lýsir höfðingjanum á Möltu, þar sem þeir voru skipbrotnir (Gerðir 28:7), sem „höfðingi eyjarinnar’ – óvenjulegur titill, en áletranir staðfesta það. Hann talar um Gallíó sem landstjóra í Akaíu þegar Páll var í Korintu (Gerðir 28:12). Bréf frá Claudius keisara, fannst í Delphi, vísar til 'Lucius Junius Gallio, vinur minn landstjóri í Akaíu. Hvað er meira, hefur komið í ljós að hann gegndi þessu embætti í aðeins eitt ár, frá 51-52 AD; og dagsetningarnar passa við frásögn Luke. Margir sinnum hafa fræðimenn mótmælt nákvæmni þessara upplýsinga: aftur og aftur hafa síðari uppgötvanir sannað að Luke hafi rétt fyrir sér.

Sem og fjölmargar upplýsingar um staðbundna palestínska siði og lífsstíl, það eru stærri hlutir. Það var notað til að halda því fram að allir lærisveinarnir, plús Jesús, gæti ekki hafa passað í einn galíleskan fiskibát: en í 1986 leifar Galíleubáts frá þeim tíma fundust: það var um 8 metrar að lengd og yfir 2 metra breiður – auðveldlega nógu stór! John gefur á sama hátt myndræna lýsingu (Jn 5:2-3) af laug í Jerúsalem, Bethesda, sem var eytt af Rómverjum. Uppgröftur hefur leitt í ljós leifar þess og, eins og Jón segir, það var með fimm súlnaganga; þetta óvenjulega fyrirkomulag er vegna miðlægs skilrúms sem skiptir lauginni í tvennt.

Svo eru það hinir helgu staðir. Til dæmis, í Kapernaum eru leifar býsanskrar kirkju. Undir þessu höfðu verið varðveitt af virðingu leifar enn eldra mannvirkis, virðist byggt sem hús á fyrstu öld f.Kr. og breytt í almenna tilbeiðslu um lok fyrstu aldar e.Kr.. Samkvæmt Egeria (c. 380 AD), „Í Kapernaum, húsið af (höfðingi postulanna) hefur verið gert að kirkju, með upprunalegu veggina enn uppistandandi.’ Ef rétt er, þetta væri hús tengdamóður Símonar Péturs, þar sem Jesús dvaldi í Kapernaum. En jafnvel þó ekki, Smíði þess er vissulega í samræmi við lýsingarnar í frásagnir guðspjallanna.

Það eru líka grafir í Jerúsalem, í 'Drottinn grét'’ catacombs, með áletrunum eins og, 'Jesús, miskunnaðu', og „Jesús, mundu eftir mér í upprisunni'. Stefnumót frá milli 35 og 50 AD, þær sýna greinilega að það voru trúaðir í borginni á þeim tíma sem Lúkas gaf upp í Postulasögunni. Eitt af nöfnunum, 'Shappira', kemur fram í Postulasögunni 5:1, og í engri annarri 1. aldar heimild, Kristinn eða ókristinn. Ekki bara það: heldur á Olíufjallinu, nálægt Bethany, 1. aldar fjölskyldugraf fannst með fjölda steinkista, sum þeirra voru merkt með krossum og nafni Jesú. Þar á meðal voru þrír sem báru nöfnin María, Marta og Eleasar (afbrigði af 'Lazarus'). Gæti þetta í raun verið síðasta hvíldarstaður mannsins sem Jesús reisti upp frá dauðum (c.f. Jón 11:1-2)?

Meðfæddur gyðingur

Eins og áður hefur verið nefnt, það eru verulegar vísbendingar um undirliggjandi arameisma og notkun gyðinga bókmenntaforma bæði í orðum Jesú og frásagnarhluta guðspjallanna.. Jesús notar líka rabbínískan rökstíl, eins og að svara spurningu með spurningu (td. Lk 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, o.s.frv.) og ályktunarrök sem merkt er af setningunni, 'hversu miklu meira..’ (td. Mt 6:28-30, 7:9-11, Lk 11:13, o.s.frv.). Við mörg tækifæri í kennslu sinni, Jesús bergmálar eða vitnar jafnvel í orð gyðinga rabbína. Hann notar líka oft gyðingamál, eins og ofgnótt (vísvitandi ýkjur, eins og í Mt 7:3-5, 19:24, 23:24, Lk 14:26, o.s.frv.).

Svo eru það margar vísbendingar um siði og viðhorf gyðinga. Það eru margar vísanir til trúarlegra fórna, hátíðardagar, o.s.frv. Margir hafa velt því fyrir sér hvers vegna Jesús og lærisveinar hans hafi greinilega borðað páskamáltíðina daginn snemma, þegar ‘embættismaðurinn’ Páskarnir hófust að kvöldi dags sem Jesús dó. En rannsóknir sýna Galíleumenn, og einhverjir aðrir hópar, reiknaði ekki með deginum frá sólsetri til sólarlags, eins og opinber venja var; svo að fyrir þá hófust páskarnir kvöldið áður. Svo eru það deilur og óróleg bandalög milli faríseanna, Saddúkear, Heródes og rómversk yfirvöld, og hatur gyðinga á Samverjum og almenna fyrirlitningu þeirra á ekki gyðingum.

Sjálfur kemur Jesús fram sem gyðingur og beinir eigin þjónustu fyrst og fremst til Gyðinga; þó ólíkt flestum samtíðarmönnum sínum hafi hann verið fljótur að viðurkenna og hrósa sannri trú meðal annarra en gyðinga. En ef stór hluti af guðspjöllunum hefði verið fundinn upp, eða jafnvel læknir, eftir grískum heimildum, eins og gagnrýnendur vilja meina, sterkar gyðingaáherslur Jesú’ kennslu, og frumkirkjunnar (td. Mt 10:5-6, Mk 7:24-30, Gerðir 11:19), er mjög erfitt að útskýra.

Jafnvel fagnaðarerindi Jóhannesar, almennt er talið að það hafi verið síðast skrifað, er mikið af svipuðum smáatriðum. Einhvern tíma var því haldið fram að mörg trúarleg hugtök og hugtök sem koma fram í guðspjalli hans hafi verið óþekkt á þeim tíma og aðeins tekið í notkun á annarri öld. Uppgötvun Dauðahafshandritanna hefur afneitað þeim röksemdum algerlega; því að þau innihalda mörg Essene rit frá um tímum Krists sem nota mjög svipaða hugtök. Svo sannarlega, svo gyðingur hefur verið sýnt fram á að sumir halda nú að það hafi verið fyrsta fagnaðarerindið sem skrifað var, á meðan aðrir benda á að Jesús gæti jafnvel hafa verið Essei sjálfur!

Skáldskapur eða fræðirit?

Gagnrýnendur reyna að fullyrða að guðspjöllin séu afleiðing af „skreytingum“’ af höfundum, og að frásagnir Jesú’ kennsla og kraftaverk voru aðlöguð eftir þörfum til að mæta þörfum frumkirkjunnar. En öll þessi smáatriði og mörg, margt fleira sýnir að guðspjallahöfundarnir þekktu vel menningu Palestínu á fyrstu öld. Hefðu þær verið síðari uppfinningar, eins og þeir fræðimenn sem vilja farga þeim þurfa að trúa, slíkt samræmi í smáatriðum hefði einfaldlega ekki verið hægt að ná.

Slíkar fullyrðingar taka heldur ekki tillit til nú almennt viðurkenndra snemma stefnumóta guðspjallanna og sannana fyrir því heilindi fagnaðarerindisritaranna, fjallað um í næstu grein.

Í bréfum Nýja testamentisins kemur skýrt fram að það var mikil áhyggjuefni meðal fyrstu kirkjuleiðtoga að koma í veg fyrir spillingu á kenningum Jesú.. Til dæmis, sumir halda því fram að Páll hafi verið mikill „skreytingamaður“; en bréf hans sýna honum að fara mjög varlega ekki að rugla eigin skoðunum saman við kenningar Jesú: „Ég gef þessa skipun (ekki ég, heldur Drottinn): … Við hina segi ég þetta (ég, ekki Drottinn): …’ (1 Korintubréf 7:10-12). Svo ef það hefði verið einhver spilling Jesú’ kennslu á svo frumstigi, þegar postularnir sjálfir voru enn á lífi, búast mætti ​​við skýrum vísbendingum um stórt deilur. Þetta er ekki málið; en Postulasagan og bréfin tala hreinskilnislega um deilur um umskurð, til dæmis. Á sama hátt, útbreiðslu villutrúar- og apókrýfa rita (þar á meðal gnostísk útgáfa af guðspjalli Markúsar) á annarri öld vakti deilur, eins og vísað er til í skrifum dags Írenaeus.

Svo hvað getum við ályktað með sanngjörnum hætti? Miðað við sönnunargögnin sem sýnd eru virðist sem fagnaðarerindisritararnir hafi verið vel í stakk búnir til að staðfesta eða afneita réttmæti heimilda sinna, og að framlagðir reikningar séu, að þeirra mati, sanna og áreiðanlega lýsingu á staðreyndum um líf og þjónustu Jesú.

Aftur í aðalgrein.