Breytt viðhorf til NT-skjala.

Í margar aldir var sjaldan efast um gildi NT-skjala: en í upphafi 20. aldar var því haldið fram að þeir hefðu verið rægðir. Tveir þættir áttu þátt í þessari breytingu.

a) Það mikilvægasta var líklega þróun á meiri gagnrýni.

Þetta er grein fræða sem tekur á sig margar myndir: en byggir á hugmyndinni um að sögur breytast með endursögn á tímabili. Það var farið að gefa í skyn að þetta væri það sem hefði gerst með NT-skjölin.

b) Hinn mikilvægi þátturinn var hægfara tapið, í gegnum aldirnar, af mörgum dýrmætum sönnunargögnum.

Tilvitnanir í eftirlifandi höfunda bera vitni um að þetta hafi verið til: en með þeim horfið, erfiðara varð að sanna hið sögulega mál. Eftir því sem áhugi á fornleifafræði jókst, það kom æ betur í ljós hversu litlar upplýsingar höfðu varðveist.

Þar að auki, margar upplýsingar um NT reikningana voru ekki studdar af, eða jafnvel að því er virðist í andstöðu við, upplýsingarnar sem menn trúðu eða þekktu á þeim tíma. Einnig, á meðan það voru til fullt af afritum af NT skjölunum, ekkert af þessu var hægt að tímasetja á áreiðanlegan hátt til innan við öld frá Kristi, hinir fyrri eru fyrir löngu búnir að molna í burtu.

Miðað við þessa atburðarás, það var óhjákvæmilegt að hugmyndir æðri gagnrýnenda myndu hasla sér völl. Það hefur alltaf verið viðurkennt að Matthew, Mark og Luke deildu miklu sameiginlegu efni (Lúkas tjáir sig opinberlega um að hann þekki aðrar frásagnir af Jesú’ lífið); þannig að með hugsanlegan tímaskala vel yfir hundrað ár til að vinna með var auðvelt að giska á að ýmsum þáttum guðspjöllanna hafi verið bætt við síðar; þessir þættir eru dagsettir á grundvelli líkinga við hugmyndir sem settar eru fram í öðrum af handfylli eftirlifandi ókristinna heimilda.

þó, á meðan æðri gagnrýnar kenningar hafa orðið flóknari, byggja eins og þessir hlutir gera á verkum forvera þeirra, fornleifafræði hefur einnig tekið framförum, eins og kunnátta fræðimanna við að tengja og greina þau gögn sem eftir eru. Mun eldri skjöl hafa fundist og greind, og nákvæma greiningu á skjölum á textalega (frekar en hærra gagnrýninn) stigi, ásamt fornleifafræðilegum sönnunargögnum, gefa nú til kynna að Matteus, Mark og Luke ættu að vera dagsett innan um það bil 30 ár krossfestingarinnar. Meira að segja Jóhann, venjulega talið að það hafi verið nýjasta guðspjöllanna fjögurra, er verið að endurmeta.

Úr fornleifafræði, Fjölmargar uppgötvanir hafa varpað nýju ljósi á menningu og siði tímabilsins. Engin af þessum nýju uppgötvunum hefur nokkurn tíma fundist stangast á við heimildir NT: samt aftur og aftur, þeir hafa fundist til að staðfesta eða útskýra upplýsingar í þessum skjölum, sýnir greinilega að rithöfundarnir voru sannarlega menn á þeim tíma og stað sem þeir sögðust vera.

Þetta hefur, auðvitað, vakti talsverða andstöðu frá æðri gagnrýnendum, þar sem tímaramminn er nú of stuttur fyrir margar af gömlu kenningunum. Kemur ekki á óvart, því, það eru enn ansi margir fræðimenn sem eru tregir til að samþykkja þessar nýrri niðurstöður.

Þar sem smám saman breyting á fagnaðarerindissögunum vegna vaxandi fáfræði á staðreyndum er ekki lengur hægt að giska á sanngjarnt, það er eiginlega ekki hægt að segja það lengur, eins og áður var sagt, 'Jæja, sumt af því gæti verið staðreynd, en restin er líklega þróuð goðsögn.’ Valið er nú mun skárra: þar sem frásagnirnar eru samtíma með postulunum sjálfum; annað hvort eru þeir heiðarlegur reikningur eða vísvitandi svik.

Aftur í aðalgrein.