As de evangeeljes oare boarnen oanhelje, Hat dit ynfloed op har jildigens?

Hat de evangeeljeskriuwers har boarnen kontrolearre?

As eardere kolleksjes fan Jezus’ spreuken bestiene d'r is gjin reden wêrom't de evangeeljeskriuwers se net soene hawwe oanhelle, op betingst dat se tefreden wiene mei har krektens.

Hoewol't Luke wie net, sa fier as wy witte, in eachtsjûge fan Jezus’ ministearje of opstanning, syn útsprutsen soarch is it jaan fan in oarderlik en akkuraat rekken. Switches fan 'sy’ oan 'wy’ yn Hannelingen haadstikken 16, 20, 21, 27 en 28 lit sjen dat hy Paulus begeliede op in oantal fan syn reizen, ynklusyf tiden yn Jeruzalem, Rome en by it hûs fan Filips de Evangelist. Dat hy hie genôch kâns om syn boarnen út earste hân te kontrolearjen, sa't er beweart te hawwen dien. As opmurken earne oars, hy stiet tsjintwurdich tige heech ûnder histoarisy foar de krektens en detail fan syn geskriften.

Mark wie neef fan Barnabus (Kolossers 4:10), in liedende figuer yn 'e iere tsjerke. It hûs fan syn mem yn Jeruzalem wie in moetingsplak foar de tsjerke dêr't it bekend wie dat Petrus bywenne hie (Hannelingen 12:2). De iere tsjerke heiten fertel ús dat hy tsjinne as tolk fan Petrus. Dêrtroch, wy witte dat hy goede tagong hie ta earste hân rekkens fan Jezus’ libben en lear. It is sels mooglik dat hy sels by Jezus oanwêzich wie’ ferried (de ferwizing nei de jonge folgeling fan Jezus dy't neaken flechte komt allinnich foar yn Markus 14:51-2).

Matthew, ek bekend as Levi, wie ien fan de tolve apostels, en sa soe út eigen ûnderfining witten hawwe oft syn boarnen betrouber wiene of net.

John, lykas al opmurken, wie ien fan de tolve en liket gjin oare boarne brûkt te hawwen as syn eigen oantinkens.

Bewiis fan earste hân kennis

De ûnderlizzende taal

Jezus tsjinne hast allinnich oan syn eigen lângenoaten, en soe dêrom oarspronklik yn it Arameesk leard hawwe, dat wie de pleatslike taal fan 1e ieu Israel. It is neamd dat de iere tsjerke heiten sizze Mattéus skreau oarspronklik yn it Hebrieusk of Arameesk. Mar hoewol alle oerlevere teksten basearre binne op Grykske ferzjes, en de oare evangeeljes waarden skreaun yn it Gryksk, gelearden it iens dat alle evangeeljes dúdlik bewiis litte fan Arameeske spraakfigueren yn in protte fan 'e sitaten taskreaun oan Jezus.

It bewiis fan it ûnderlizzende Arameesk slút effektyf de bewearing út dat de evangeeljes in lettere Grykske fabrikaazje wiene. It lit ek net allinnich sjen dat guon siswizen kopiearre binne út eardere Arameeske manuskripten, want dit ferskynsel is net allinnich yn 'e synoptyske passaazjes te observearjen, mar sels yn ferhalen fûn yn mar ien evangeelje. Bygelyks, it werhelle gebrûk fan 'en’ yn Lukas syn rekken fan 'e berte fan Jezus (Lke 2) is typysk foar it Arameesk: mar net Gryksk. Likegoed, John's heul persoanlike akkount befettet in protte Arameïmen. Dit pleitet sterk dat de skriuwers óf in eigen ûnôfhinklikens hiene, lânseigen boarnen, of se tochten sels yn it Arameesk.

Persoanlike perspektiven

As de evangeeljeskriuwers wol har eigen boarnen hiene, soene wy ​​​​ferwachtsje ferskillen te finen dy't dizze persoanlike boarnen en oantinkens oan barrens reflektearje: en dit is krekt wat bart. Elk befettet ferskillen en hiele passaazjes dy't unyk binne foar dy auteur, en it weilitten fan dat fan 'e oaren kin net wurde ferantwurde, útsein troch te sizzen dat dit óf in fabryk wêze moat óf in unike persoanlike boarne.

Noch nijsgjirriger, faaks, binne de soms subtile ferskillen sels yn mienskiplike passaazjes. Bygelyks, nettsjinsteande syn koarteheid, It evangeelje fan Mark omfettet observaasjes fan Jezus’ persoanlike reaksjes dy't net te finen binne yn 'e parallelle ferhalen fan Mattéus en Lukas, (bgl. 1:41, 3:5, 9:23-5, et al.). As Mark gewoan kopieare út oare boarnen, of oaren hiene fan him kopiearre, dizze lytse details wurde net maklik útlein: mar se wurde maklik begrepen yn 'e kontekst fan' e persoanlike tsjûgenis fan Petrus, dêr't Mark syn evangeelje op basearre hat.

In ferlerne kultuer.

Palestina yn 'e tiid fan Jezus wie hielendal oars as de kultuer fan' e omlizzende Gryksk-Romeinske wrâld. Mar 40 jierren nei Jezus’ dea, De timpel fan Jeruzalem waard ferneatige. Binnen 100 jier, Hadrianus hie de stêd Aelia Capitolina omdoopt, boude in timpel foar Jupiter op it âlde timpelplak en joech in dekreet út, it ferbieden fan besnijenis op pine fan 'e dea, dy't in opstân útbrocht troch Simon Bar Kochba, in sels útroppen Messias, yn AD 132. It waard meidogensleas ôfbrutsen; 50 fersterke posysjes en 985 doarpen waarden ferwoaste. Sa, te, wie Jeruzalem; doe't werboud, op mindere skaal as in Romeinsk garnizoen, alle Joaden wiene ferbean. Bar Kochba's ferfolging fan kristenen, dy't wegere te rally foar syn saak, markearre ek de definitive skieding tusken joadendom en kristendom.

Dochs, lykas al besprutsen, ien fan 'e wichtichste faktoaren dy't de hegere kritisy yn diskredyt hat makke’ teoryen oangeande de oarsprong fan de evangeeljes hat west it suvere 'Joadskdom’ fan de rekkens, en de rykdom oan yntime histoaryske detail dy't se befetsje – sekuer beskriuwen fan in kulturele eftergrûn ûnbekend foar de Gryksk-Romeinske kultuer dêr't it kristendom woartele hie en op in nivo fan detail dat net beskikber wie foar in lettere skriuwer.

Ferifiearje detail

Bygelyks, yn syn evangeelje Lukas (3:1) sprekt fan Lysanias as Tetrarch fan Abilene yn 'e tiid fan Johannes de Doper, c. 27 AD. It waard eartiids sein dat de ienige sa'n persoan stoar yn 36 BC: mar in ynskripsje datearre tusken 14 en 29 AD en ferwizend nei 'Lysanias de Tetrarch’ is sûnt fûn by Damaskus.

Luke beskriuwt ek hoe, yn Jezus’ wenplak Nazareth, de razende stedslju brochten him nei de râne fan 'e heuvel dêr't harren stêd op boud wie, fan doel him ôf te smiten (Lke 4:29). Nazareth is yndie krekt pleatst lykas Luke beskriuwt. Mar it wie sa'n ûnbelangryk plak dat it ek net neamd waard yn Josephus syn listen fan Israels stêden en doarpen, of de Talmoed. Guon gelearden bewearden sels dat it net yn Jezus bestie’ dei - oant 1962, doe't syn namme waard ûntdutsen yn in ynskripsje fan de perioade út Caesarea. Ek, an yntrigearjende ynskripsje dy't yn Nazareth oan it ljocht kaam* suggerearret dat, betiid yn de earste ieu, dit obskure doarp kin ek de oandacht lutsen hawwe fan net minder in persoan as Claudius Caesar.

Yn Hannelingen 19:24-41, Luke beskriuwt in stêd-wide oproer en boargerlike gearkomste (in 'Ecclesia') yn it teater yn Efeze. Argeologyske opgravings hawwe ûntdutsen in teater dat by steat is om te hâlden 25,000 folk, en ynskripsjes litte sjen dat it yndie de offisjele plak wie foar sokke ‘Ecclesias’.’

Luke registreart ek tal fan details, lykas krekte titels en nammen fan min bekende publike amtners, dy't sekuer akkuraat binne en koe allinich skreaun wêze troch ien mei detaillearre kennis fan dy plakken op it krekte momint fan skriuwen. Bygelyks, hy beskriuwt de hearsker fan Malta, dêr't se skipbriek wiene (Hannelingen 28:7), as ‘haadman fan it eilân’ – in ûngewoane titel, mar ynskripsjes befêstigje it. Hy sprekt fan Gallio as prokonsul fan Achaia doe't Paulus yn Korinte wie (Hannelingen 28:12). In brief fan de keizer Claudius, fûn yn Delphi, ferwiist nei 'Lucius Junius Gallio, myn freon de prokonsul fan Achaia'. Wat is mear, it is fêststeld dat hy dizze funksje mar ien jier hold, fan 51-52 AD; en de datums komme oerien mei Luke syn rekken. In protte kearen hawwe gelearden de krektens fan dizze details útdage: kear op kear hawwe folgjende ûntdekkingen bewiisd dat Luke gelyk hat.

Lykas in protte details fan pleatslike Palestynske gewoanten en libbensstilen, der binne gruttere items. It waard eartiids beweare dat alle learlingen, plus Jezus, koe net passe yn ien Galileeske fiskersboat: mar yn 1986 de resten fan in Galileeske boat út dy perioade waarden ûntdutsen: it gie oer 8 meter lang en mear 2 meters breed – maklik grut genôch! Johannes jout likegoed in grafyske beskriuwing (JN 5:2-3) fan in swimbad yn Jeruzalem, Bethesda, dy't troch de Romeinen ferneatige waard. Opgravings hawwe bleatlein syn oerbliuwsels en, lykas John seit, it hie fiif kolonnaden; dizze ûngewoane regeling komt troch in sintrale ôfskieding dy't it swimbad yn twa dielt.

Dan binne der de hillige plakken. Bygelyks, by Kapernaum binne de resten fan in Byzantynske tsjerke. Dêrûnder wiene earbiedich de oerbliuwsels fan in noch âldere struktuer bewarre bleaun, blykber boud as hûs yn 'e earste ieu f.Kr. en omboud ta in plak fan iepenbiere oanbidding om' e ein fan 'e earste ieu nei Kristus. Neffens Egeria (c. 380 AD), ‘Yn Kapernaüm, it hûs fan (de prins der apostelen) is in tsjerke makke, mei syn oarspronklike muorren noch stean.’ As korrekt, dit soe it hûs wêze fan Simon Petrus syn skoanmem, dêr't Jezus bleau yn Kapernaüm. Mar sels as net, syn konstruksje komt grif oerien mei de beskriuwingen yn 'e evangeeljeferhalen.

D'r binne ek grêven yn Jeruzalem, yn 'e 'Hear wepte'’ katakomben, mei opskriften lykas, ‘Jezus, hawwe genede', en ‘Jezus, tink oan my yn 'e opstanning'. Datearje fan tusken 35 en 50 AD, se litte dúdlik sjen dat d'r leauwigen yn 'e stêd wiene yn' e tiid dy't Lukas yn Hannelingen jûn hat. Ien fan de nammen, 'Shappira', stiet yn Hannelingen 5:1, en yn gjin oare 1e ieu boarne, Kristlik of net-kristlik. Net allinne dat: mar op 'e Oliveberch, tichtby Bethanië, in 1e-ieuske famyljegrêf waard ûntdutsen mei in oantal stiennen sarken, guon dêrfan waarden markearre mei krúsen en de namme fan Jezus. Under dizze wiene trije mei de nammen Mary, Martha en Eleazar (in fariant fan 'Lazarus'). Koe dit eins it lêste rêstplak wêze fan 'e man dy't Jezus út 'e deaden opwekke (c.f. John 11:1-2)?

Oanberne joadendom

Lykas earder neamd is, d'r is substansjeel bewiis fan ûnderlizzende Arameïsmen en gebrûk fan joadske literêre foarmen yn sawol de spreuken fan Jezus as de ferhalende dielen fan 'e evangeeljes. Jezus makket ek gebrûk fan Rabbinyske arguminten, lykas it beäntwurdzjen fan in fraach mei in fraach (bgl. Lke 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, ensfh.) en inferensjele redenearring markearre troch de sin, ‘hoefolle mear..’ (bgl. Mt 6:28-30, 7:9-11, Lke 11:13, ensfh.). By in protte gelegenheden yn syn lear, Jezus echoet of sitearret sels spreuken fan joadske rabbinen. Hy brûkt ek gauris joadske spraakfoarmen, lykas hyperboal (opsetlike oerdriuwing, lykas yn Mt 7:3-5, 19:24, 23:24, Lke 14:26, ensfh.).

Dan binne d'r de protte ferwizings nei joadske gewoanten en hâldingen. D'r binne in protte ferwizings nei religieuze offers, feestdagen, ensfh. In protte hawwe har ôffrege wêrom't Jezus en syn learlingen blykber har Peaskemiel in dei betiid hiene, doe't de 'offisjele’ Peaske begûn op 'e jûn fan' e dei dat Jezus stoar. Mar ûndersyk lit de Galileeërs sjen, en guon oare groepen, net rekkene de dei fan sinne-ûndergong oant sinne-ûndergong, lykas de offisjele praktyk wie; sadat it Peaske foar harren de jûns dêrfoar begûn. Dan binne d'r rivaliteiten en ûngemaklike alliânsjes tusken de Fariseeërs, Sadduseeërs, Herodianen en Romeinske autoriteiten, en de haat fan de Joaden foar de Samaritanen en harren algemiene ferachting fan net-Joaden.

Jezus sels komt oer as ûnbeskaamd Joadsk en rjochtet syn eigen ministearje foaral op 'e Joaden; hoewol hy yn tsjinstelling ta de measte fan syn tiidgenoaten rap wie om wier leauwen ûnder net-joaden te erkennen en te priizgjen. Mar as grutte parten fan de evangeeljes wiene útfûn, of sels dokter, troch Grykske boarnen, lykas kritisy graach suggerearje, de sterke Joadske klam fan Jezus’ lesjaan, en fan de iere tsjerke (bgl. Mt 10:5-6, Mk 7:24-30, Hannelingen 11:19), is tige lestich te ferklearjen.

Sels it evangeelje fan Johannes, yn 't algemien wurdt beskôge as de lêste skreaun, oerfloedich yn ferlykbere detail. Eartiids waard beweard dat in protte fan 'e religieuze termen en begripen dy't yn syn evangeelje ferskine yn dy tiid ûnbekend wiene en pas yn 'e twadde ieu yn gebrûk kamen.. De ûntdekking fan 'e Deade Seerollen hat dat argumint goed wjerlein; want se befetsje in protte Essene geskriften út om 'e tiid fan Kristus dy't brûke hiel ferlykbere terminology. Yndied, sa Joadsk hat bliken dien dat guon no tinke dat it it earste evangeelje wie dat skreaun waard, wylst oaren suggerearje dat Jezus sels in Essene west hie!

Fiksje of non-fiksje?

Kritisy besykje te beweare dat de evangeeljes it resultaat binne fan 'fersiering’ troch de skriuwers, en dat de rekken fan Jezus’ lear en wûnders waarden oanpast as nedich om te passen oan 'e behoeften fan' e iere tsjerke. Mar al dizze details en in protte, folle mear litte sjen dat de evangeeljeskriuwers nau yn 'e kunde wiene mei de kultuer fan 'e iere earste ieu fan Palestina. Hie it letter útfinings west, sa't dy gelearden dy't se ôfwize wolle moatte leauwe, sa'n nivo fan gearhing yn detail soe gewoan net te berikken west hawwe.

Sokke oanspraken ek net nimme rekken mei de no algemien akseptearre iere dating fan de evangeeljes en it bewiis foar de yntegriteit fan 'e evangeeljeskriuwers, besprutsen yn in folgjende artikel.

De brieven fan it Nije Testamint meitsje it dúdlik dat d'r yntinsive soarch wie ûnder de iere tsjerkelieders om elke korrupsje fan 'e lear fan Jezus te foarkommen. Bygelyks, guon beweare dat Paulus in grutte 'fersierder' wie; mar syn brieven litte sjen dat er tige foarsichtich is net om syn eigen mieningen te ferwikseljen mei de lear fan Jezus: ‘Ik jou dit kommando (net ik, mar de Heare): … Tsjin de rest sis ik dit (ik, net de Heare): …’ (1 Korintiërs 7:10-12). Dus as der wat korrupsje fan Jezus west hie’ lear yn sa'n ier stadium, doe't de apostels sels noch libbe, men soe dúdlik bewiis ferwachtsje fan in grutte kontroversje. Dit is net it gefal; wylst Hannelingen en de brieven frij earlik sprekke oer skeel oangeande besnijenis, bygelyks. Likegoed, de sirkulaasje fan ketterske en apokryfe geskriften (ynklusyf in gnostyske ferzje fan Mark syn evangeelje) yn 'e twadde ieu wekker kontroversje, lykas neamd yn 'e skriften fan Irenaeus.

Dus wat kinne wy ​​ridlik konkludearje? Op grûn fan it toand bewiis docht bliken dat de evangeeljeskriuwers goed pleatst wiene om de krektens fan har boarnen te befêstigjen of te ûntkennen, en dat de rekkens presintearre binne, yn harren sicht, in wiere en betroubere ôfbylding fan 'e feiten oangeande it libben en it ministearje fan Jezus.

Werom nei haadartikel.