Efengyl Thomas.

Beth ydyw?

Dogfen weddol fyr yw Efengyl Thomas, honni ei fod yn cynnwys ‘y dywediadau dirgel a lefarodd yr Iesu byw a chofnodi Didymos Jwdas Thomas‘. Er ei fod yn cynnwys rhai dyfyniadau sy'n gyffredin i Matthew a Luc, mae wedi'i fritho â phriodoleddau eraill sy'n dangos iddo gael ei lunio gan grŵp sblint sectyddol.

Dim ond 3 sbesimenau wedi goroesi. Dau ddarn, wedi ei ysgrifennu yn Groeg, a gafwyd yn Oxyrhynchus, yr Aifft, am 100 flynyddoedd yn ôl. Darganfuwyd yr unig destun cyflawn yn Nag Hammadi, yr Aifft, mewn 1945 ac mae'n gyfieithiad Coptig, a ddarganfuwyd ymhlith celc o ysgrifau gnostig cynnar.

Dyddio

Mae dyddio Thomas yn hynod ddamcaniaethol ac mae barn ysgolheigaidd yn amrywio'n fawr. Mae testun Nag Hammadi yn dyddio o gwmpas 340 AD. Mae'r darnau Oxyrhynchus wedi'u dyddio o gwmpas 140 AD, efallai yn gynharach. Mae nifer o ysgolheigion yn credu mai awduraeth y ganrif 1af ydyw.

Y ffaith ei fod yn priodoli i Iago’r Cyfiawn safle yn y cynllun dwyfol o bethau na fyddai ef na’r Iesu wedi eu cymeradwyo (gweler isod), yn dadlau'n gryf nad yw'r dyddiad dichonadwy cynharaf hyd nes beth amser ar ôl james’ marwolaeth yn 62 AD (cf. Josephus, 'Hynebion', 20.9.1). Mewn cyferbyniad, gennym ni tystiolaeth dda bod Deddfau wedi eu cwblhau yn fuan o'r blaen, neu ychydig ar ôl y dyddiad hwn; a Luc, Cydnabyddir fod Marc ac ysgrifeniadau Paul yn gynt fyth. Gan hyny, ar sail dyddio, gan y Testament Newydd yr honiad blaenorol.

Uniondeb Testun

Beth bynnag yw ei wir ddyddiad, yr honiad mai gwaith ‘ Didymos Judas Thomas’ ddim yn gredadwy. Canys, er bod John hefyd yn cyfeirio at ‘Thomas, o'r enw Didymus, mae trin y rhain fel pe baent yn enwau gwahanol yn bradychu anwybodaeth yr awdur anhysbys hwn o Aramaeg; am ‘Didymus’ yn syml, rendrad Groegaidd o'r Aramaeg, ‘Thomas’ (y ddau yn golygu, 'yr efaill').

Rhai pobl (nid ysgolheigion, yn gyffredinol!) honni bod Thomas yn ffynhonnell purach na'r efengylau NT, fel na odinebu. Ond mae hyn yn hanesyddol i'w brofi, ac nid yw y ffeithiau yn ei ddwyn allan.

Thomas yn cynnwys dywediadau niferus nad ydynt yn ymddangos yn unrhyw un o ffynonellau'r Efengyl. Er y gallai rhai o'r rhain fod yn ddyfyniadau dilys gan Iesu, mae eraill yn amlwg o darddiad diweddarach. Er enghraifft:

12) Dywedodd y disgyblion wrth Iesu, “Rydyn ni'n gwybod eich bod chi'n mynd i'n gadael ni. Pwy fydd ein harweinydd?” Dywedodd Iesu wrthynt, “Ni waeth ble yr ydych chi i fynd at Iago'r ​​Cyfiawn, er mwyn yr hwn y daeth nef a daear i fodolaeth.”

Roedd Iago'r ​​Cyfiawn yn un o Iesu’ brodyr. Ond mae'r efengylau yn dweud wrthym hynny yn ystod Iesu’ gweinidogaeth ddaearol, nid oedd ei frodyr hyd yn oed yn credu ynddo Ef (john 7:5, Marc 3:21). Dim ond ar ôl ei atgyfodiad y gwnaethant ymuno â'r eglwys (Deddfau 1:14), ac yn raddol cyfododd James i amlygrwydd, yn y diwedd daeth yn flaenor blaenaf yr eglwys yn Jerusalem (Deddfau 12:17, 15:12 ac 21:18). Nid oedd tan hynny, flynyddoedd ar ôl Iesu’ marwolaeth, iddo ennill y llysenw ‘the Just’ ar gyfrif y tegwch yr ymdriniodd â Christion gwrthgyferbyniol, Diddordebau Iddewig a Chenhedlaidd. Felly, yn hollol ar wahân i'r annhebygolrwydd mai James oedd y rheswm dros y greadigaeth, yn amlwg nid yw'r dyfyniad hwn yn ddilys.

Mae hefyd yn bosibl olrhain llygredigaeth barhaus Thomas trwy gymharu'r ddwy ffynhonnell sydd wedi goroesi. Edrychwch ar y datganiad hwn o destun diweddarach Nag Hammadi:

“meddai Iesu: Ni ddylai'r sawl sy'n ceisio stopio ceisio nes iddo ddod o hyd; a phan ganfyddo, bydd yn drysu (wrth ymyl ei hun); a phan ddrysu, fe ryfedda, a bydd yn teyrnasu ar y Pawb.”

Mae'r iaith yma yn Gnostig iawn ei naws, yn enwedig yn ei ddefnydd o'r term, 'y cyfan'. Fodd bynnag, dim ond dweud y mae darnau cynharach Oxyrhyncus:

“(Dywed Iesu:) Gadewch iddo sy'n gweld(ks) peidio darfod (ceisio hyd) mae'n canfod; a phan ganfyddo (bydd ef) cael eich syfrdanu, ac wedi bod (syfrdan)ded, efe a deyrnasa; an(d teyrnasu), bydd ef (ad)st.”

‘Yr Holl’ yn amlwg yn ychwanegiad diweddarach a'r ymadrodd a ddisodlodd, ‘ bydd yn gorffwys” yn atgof o Matthew 11:28, “Dewch ataf fi bawb sy'n flinedig ac yn faich, a rhoddaf orffwystra i chwi”. Mae rhan gyntaf y dywediad yr un modd yn debyg i Matthew 7:7-8 a Luc 11:9-10, “Gofynnwch a bydd yn cael ei roi i chi; ceisio a byddwch yn dod o hyd; curwch a bydd y drws yn cael ei agor i chi. I bawb sy'n gofyn yn derbyn; yr hwn sydd yn ceisio darganfyddiadau … (etc.)”. Fodd bynnag, hyd yn oed yn y rendrad cynharach, y syniad o syndod (dryswch yn ddiweddarach) fel bod yn gam angenrheidiol ar y ffordd i deyrnasu yn ymddangos yn debycach i feddwl gnostig nag i ddysgeidiaeth hysbys eraill Iesu.

Felly, ymhell o awgrymu bod Thomas yn ffynhonnell purach, mae'r dystiolaeth yn dangos bod y testun wedi cael ei addasu'n raddol.

Gwersi Defnyddiol

Er gwaethaf yr elfennau amlwg annilys, Thomas o werth gwirioneddol i ysgolheigion oherwydd ymddengys fod rhannau ohono yn deillio o ffynhonnell debyg i'r rhai a ddefnyddir gan yr awduron synoptig. Lle mae y testynau yn cyfateb i'r Efengylau, gall y rhain roi cliwiau ynghylch union eirio'r Aramaeg gwreiddiol, fel y llefarwyd gan yr Iesu. Mae dadansoddiad testunol yn awgrymu y gallai rhai dyfyniadau hyd yn oed roi darlun gwell o'r Aramaeg na'r rhai a geir yn yr Efengylau: er mewn achosion eraill, mae fersiynau'r Efengyl yn ymddangos yn well.

Yn amlwg, mae'n dra dymunol ceisio'r darlun cywiraf posibl o Iesu’ geiriau gwreiddiol. Fodd bynnag, dylid cofio bob amser mai gweddol ymylol yw gwahaniaethau o'r math hwn, ac nid ydynt yn cael mwy o effaith ar y neges gyffredinol na'r darlleniadau amrywiol niferus o gyfieithiadau cyfoes.

Hawliadau Amheus

Fodd bynnag, mae rhai ysgolheigion wedi ceisio defnyddio Thomas fel ‘tystiolaeth’ i gefnogi'r ddamcaniaeth ei bod hi a'r efengylau yn cael eu haddasu o gynharach ‘Efengyl y Dywediadau’ honnir ei fod wedi cynnwys y ‘gwir’ dywediadau yr Iesu. Mae damcaniaeth ‘Q’ trafodir ffynhonnell yr efengylau synoptig mewn man arall. Yr hyn sy'n berthnasol yma yw ystyried i ba raddau y mae Thomas ei hun yn wirioneddol gefnogi syniad o'r fath.

Honnir bod tua 30% cydberthynas rhwng dywediadau a geir yn Thomas a'r rhai yn Matthew a Luc; a bod dywediadau a geir yn y tri yn tarddu o'r Efengyl o Ddywediadau. Pe bai'r dywediadau hyn yn wir yn hysbys i wedi dod o un ddogfen, gallai hwn fod yn gasgliad rhesymol. Fodd bynnag:

• Yr ‘Efengyl o Ddywediadau’ yn luniad hollol ddamcaniaethol: nid oes unrhyw dystiolaeth gadarn ei fod erioed wedi bodoli mewn gwirionedd.
• Mae Thomas yn llawer byrrach na hyd yn oed efengyl Marc; a golyga y ffigur hwn 30% o Thomas: nid y ffordd arall. Mae symiau anferth yn wahanol i unrhyw beth yn yr efengylau.
• Mae cydberthynas rhwng dogfennau yn ei gwneud hi'n debygol bod rhyw fath o gyffredinedd rhwng eu ffynonellau. Nid yw'n dweud wrthym sut y daeth y cyffredinedd hwnnw i fod. Mae'r dywediadau hyn yn golygu i fod wedi dod o ffynhonnell gyffredin (Iesu ei hun); felly, hyd yn oed pe bai llawer o gyfrifon, byddai disgwyl cryn dipyn o ddeunydd cyffredin o hyd. a, fel y nodwyd o'r blaen, Mae Luc yn cydnabod bodolaeth nid dim ond un ffynhonnell ysgrifenedig, ond llawer.
• The actual correlation is far more tenuous than these claims suggest. Some passages are very similar: others resemble parts of sayings found in the gospels. But there is no obvious correlation in the order of presentation.
• In view of the above, most scholars are agreed that, whatever source document the writer of Thomas may have used, it was ddim the same as that used by the Gospel writers.
• The reverse inference made by some advocates of this theory, namely that any saying found in Matthew and Luke, but not Thomas, is not a genuine saying of Jesus, yn highly improbable. Yn hytrach, it is reasonable to conclude that occurrences of the same saying in two or more of the gospels, but not Thomas, merely casts further doubt on the otherwise unsupported theory that they drew from a single source document.

Note that this is not to say that, ymhlith y dogfennau eraill y mae Luc yn cyfeirio atynt, ni allai dogfen debyg i Q neu'r Efengyl Dywediadau fod wedi bodoli a chael ei defnyddio fel ffynhonnell: efallai fod ganddo. Ond y fath ddamcaniaeth, datblygu ar sail y tebygrwydd rhwng y dogfennau hyn, ni ellir ei drin yn gyfreithlon fel pe bai'n ffaith sefydledig, rhoi'r hawl i'r defnyddiwr gael gwared ar bob darn nad yw'n cydymffurfio fel un annilys. Mae dadl o'r fath yn llawer rhy gylchog yn ei hymresymiad.

Casgliad

Yn gryno, Mae Thomas yn ddogfen ddiddorol o werth sylweddol i ddadansoddwyr testunol. Ond, gan nad oes ganddo fawr o dystiolaeth ddogfennol, mae'n amlwg nad yw'r hyn y mae'n honni ei fod ac y mae wedi dioddef o lygru, nid oes iddo wir werth diwinyddol. Ei ffynhonnell dybiedig mewn gwirionedd yw adluniad sy'n seiliedig yn bennaf ar yr Efengylau, felly mae pa honiadau dilysrwydd y gall eu gwneud yn dibynnu ar y rhain. O ganlyniad, nid oes dadl ddeallusol ddilys dros ddyfynnu Thomas fel sail dros wrthod unrhyw ddeunydd o efengylau’r YG.

Yn ôl i'r brif erthygl.