Dating o'r Dogfennau NT.

Rhagymadrodd

Er gwaethaf tystiolaeth y Tadau eglwysig cynnar, yn gynharach yn yr 20fed ganrif honnir yn gyffredin nad oedd yr efengylau wedi'u hysgrifennu tan rai 100 mlynedd ar ol Crist. Roedd y farn hon wedi ennill ffasiynoldeb o ganlyniad i ddamcaniaethau beirniadaeth uwch, a oedd ond yn wir gredadwy pe bai rhywun yn cymryd yn ganiataol broses o ddatblygiad graddol o straeon yr efengyl. Fodd bynnag, pan archwilir sail y dyddiadau diweddarach hyn maent yn hynod o fregus; yn seiliedig yn bennaf ar ragdybiaethau'r ddamcaniaeth y mae'n ofynnol iddynt ei chefnogi.

Gellir diystyru dyddiadau hwyr iawn ar gyfer yr efengylau yn weddol hawdd. Dyfyniadau Mathew, Marc, Ymddengys Luc a Actau yn llythyr Clement o Rufain (bu farw c. AD 102) i'r Corinthiaid; dogfen yn dyddio o gwmpas OC 95 ac yn cael ei dderbyn yn gyffredinol fel dilys. Cyfeirir at Ioan hefyd gan Ignatius, who died c. AD 117. Yn ddiddorol, until very recently it was John’s gospel, the last to be written, that had yielded the earliest extant manuscript – a fragment in the John Rylands Library, Manchester, UK, which most scholars date at between 125 ac 175 AD*. The fact that this was found in Egypt indicates that the gospels were already widely circulated by this time.

* The Library comments that, although the date was originally estimated at 100-150 AD, ‘Recent research points to a date nearer to 200 AD’. The date range cited above is based on the work of Orsini and Clarysse, and appears to reflect the current scholarly consensus. For further information see this Wikipedia article.

Ond mae’r rhan fwyaf o ysgolheigion yn dal i gredu na chafodd efengyl Ioan ei hysgrifennu tan ar ôl OC 90!

The Destruction of the Temple

Mae’r brif ddadl a ddyfynnir amlaf dros ddyddio’r efengylau yn hwyr yn ymwneud â dinistrio teml Jerwsalem yn OC. 70. Honnwyd gan fod yr holl efengylau synoptig yn cyfeirio at y digwyddiad hwn mae'n rhaid eu bod wedi'u hysgrifennu wedyn.

Ond yr hyn sy'n hynod am ddogfennau'r Testament Newydd yw hynny unman yn yr efengylau neu epistolau y dywedir fod y dinystr hwn wedi cymeryd lie eisoes.

I'r gwrthwyneb, mae'r cyfeiriadau yng nghyd-destun proffwydoliaethau a wnaed gan Iesu pan oedd y deml yn dal i sefyll. Mae hyn yn ei gwneud yn fwy rhyfeddol fyth nad oes neb o ysgrifenwyr yr efengyl yn gwneud unrhyw sylw am gyflawniad y broffwydoliaeth hon – oherwydd mae hyn yn gwbl anghydnaws â'u harfer a welwyd o nodi lle y cyflawnodd Iesu broffwydoliaeth yr Hen Destament, neu hyd yn oed ei ragfynegiadau ei hun o'i adgyfodiad. Deddfau, sy'n amlwg yn ddilyniant i Luc, yn gwneud dim sôn am y digwyddiad hwn er bod digon o gyfeiriadau at Jerwsalem; nac ychwaith yr un o'r epistolau. Yn y Datguddiad yn unig, a allai yn hawdd fod wedi'u hysgrifennu ar ôl OC 70, a gawn yr hyn a all fod yn gyfeir- iad noeth. Gan mai dyma'r trychineb gwaethaf i'r Iddewon ar gof byw, a chyfiawnhad eglur i'r Iesu’ geiriau, mae'r distawrwydd hwn yn fyddarol.

Pe buasai yr efengylau wedi eu hysgrifenu ar ol cwymp Jerusalem ni buasai eisieu celu y ffaith hon. (Yr Hen Destament, er enghraifft, yn cynnwys llawer o dystiolaeth o olygyddiaeth ddiweddarach, ag ymadroddion megis, ‘hyd heddiw’ digwydd mewn llawer man.) Yr un modd yn y ddau Luc (1:1-4) a John (21:24) mae'r ysgrifenwyr yn gwbl onest am y ffaith eu bod yn casglu eu hefengylau yn ôl-weithredol, defnyddio cyfrifon llygad-dyst a dogfennol.

Tân Rhufain

Ymhellach, traethiad yr Actau (y dilyniant i Luc) diweddu gyda charchariad Paul yn Rhufain (AD 60-22), heb sôn am dân Rhufain a’r erledigaeth ddilynol gan Nero ar Gristnogion yn OC 64, neu ddechreuad y gwrthryfel luddewig yn OC 66; felly mae dyddiad hwyrach na hyn yn dra amheus.

O ganlyniad y casgliad rhesymegol, yn seiliedig ar dystiolaeth fewnol, yw bod yr efengylau rhagddydd cwymp Jerusalem ac yn seiliedig ar dystiolaeth tystion, wedi'i ategu gan nodiadau ysgrifenedig (gweler isod).

Nid oni bai eich bod yn credu mewn proffwydoliaeth!

Gwrthwynebiadau Hanesyddol i Feirniadaeth Uwch

Mae dadleuon o beirniadaeth uwch yn seiliedig ar y syniad bod diwinyddiaeth yr eglwys gynnar wedi’i datblygu’n raddol dros gyfnod o amser er mwyn diwallu anghenion yr eglwys fore. Prif awgrym hyn yw y dybiaeth fod elfenau gwyrthiol yr efengylau, gan gynnwys yr adgyfodiad, yn ychwanegiadau diweddarach; ac mai ychydig oedd gan y genhedlaeth gyntaf o Gristionogion, os o gwbl, diddordeb mewn cadw cofnod hanesyddol cywir o fywyd Crist. Mae hyn yn gofyn am hynny ychwaith:

1. roedd ysgrifenwyr yr efengyl yn ymwybodol nad oedd y cyfrifon yr oeddent yn eu cyflwyno yn ffeithiol, neu
2. ni chofnodwyd yr efengylau yn eu ffurf bresennol hyd ymhell ar ôl y digwyddiad.

Yr anhawster amlwg gyda'r ddau awgrym yw bod ysgrifenwyr yr efengyl yn mynnu'r manylion a gofnodant yn ffeithiol (cf. luke 1:1-4, john 19:35 ac 21:24). Os nad ydynt, mae'n anodd eu hystyried fel gwaith dynion gonest. Yn gyffredinol ni fyddai hyd yn oed y beirniaid uwch yn awgrymu ffugio bwriadol. Mae'r diwylliant Graeco-Rufeinig y datblygodd Cristnogaeth gynnar ynddo yn wahanol iawn i Balesteina Iesu’ dydd: felly os dangosir bod yr efengylau yn adlewyrchu amodau Palestina yn y ganrif gyntaf yn gywir, yna y beirniaid uwch’ mae hawliad am ddyddiad diweddarach yn cael ei anfri.

Yn y maes hwn yn union y mae’r cyfoeth o ymchwil hanesyddol dros y ganrif ddiwethaf wedi gweithio mor gryf i ailsefydlu hyder yn nogfennau’r YG.. Mae llyfrau fel yr efengylau a'r Actau yn cynnwys cyfoeth o fanylion hanesyddol a diwylliannol; a pho fwyaf a ddysgir am ddiwylliannau Iddewig a Graeco-Rufeinig Iesu’ dydd, po fwyaf amlwg y daw fod cywirdeb a manylder y wybodaeth a roddir i bob pwrpas yn diystyru'r posibilrwydd o addurniad diweddarach.

Dyma ychydig o ddyfarniadau difrifol ar y pwnc (oddi wrth ysgolheigion amheus, nid ffwndamentalwyr beiblaidd):

“Mae Luc yn hanesydd o'r radd flaenaf … dylid gosod yr awdwr hwn ynghyd â'r mwyaf oll o haneswyr.” (Syr William Ramsay, ‘Geir Darganfyddiad Diweddar ar Dibynadwyedd y Testament Newydd.’ Cyn ei ymchwil archeolegol yn Asia, Roedd Ramsay wedi credu bod Luke yn gwbl annibynadwy.)

“Fel ysgolhaig Western Scripture dwi'n dueddol o amau'r straeon hyn, ond fel hanesydd yr wyf yn rhwymedig i'w cymeryd fel rhai dibynadwy” (Mae Dr. Peter Stuhlmacher, ‘Amser’ cylchgrawn, 15/8/88)

“Yna mae'r cyfwng rhwng dyddiadau'r cyfansoddiad gwreiddiol a'r dystiolaeth gynharaf sy'n bodoli yn mynd mor fach fel ei fod mewn gwirionedd yn ddibwys., ac y mae y sylfaen olaf i unrhyw amheuaeth fod yr Ysgrythyrau wedi dyfod i lawr atom yn sylweddol fel yr ysgrifenwyd hwynt, wedi ei dileu yn awr.. Gellir ystyried bod dilysrwydd a chywirdeb cyffredinol llyfrau y Testament Newydd wedi eu sefydlu yn derfynol.” (Syr Frederick Kenyon, cyfarwyddwr a phrif lyfrgellydd yr Amgueddfa Brydeinig, ‘Y Beibl ac Archaeoleg’)

Mae Dr. John A.T. Robinson, o ‘Gonest i Dduw’ enwogrwydd, yn ei lyfr, ‘ Ailadrodd y Testament Newydd’ hefyd yn dod i'r casgliad bod y dystiolaeth sydd ar gael yn awr yn dangos bod y Testament Newydd cyfan wedi'i ysgrifennu cyn cwymp Jerwsalem yn OC 70.

Y Consensws Presennol ar Ddyddio

Tan yn eithaf diweddar, byddai'r consensws ysgolheigaidd cyffredinol wedi gosod Mark yn gyntaf yn OC 64-70, Matthew yn OC 70-80, Luc c. AD 80, ag Actau beth amser ar ol hyn, a loan c. AD 90. Seiliwyd y dyddiadau hyn yn bennaf, fel y trafodwyd yn flaenorol, ar y ddadl annilys ynghylch dinystr y deml a damcaniaethau beirniadaeth uwch.

Mae cyhoeddiadau mwy diweddar bellach yn awgrymu y dylid dyddio Mark c. AD 50, Mathew c. AD 55, Luc c. AD 59 ac Actau c. AD 63. Nid yw pob ysgolhaig wedi cofleidio'r safbwynt hwn, wrth gwrs. ar hyn o bryd, ymddengys mai'r consensws cyffredinol yw AD 63-70 ar gyfer Luc ac OC 60-ish am Mark. Dyddiadau tua OC 60 oherwydd mae'r efengylau synoptig yn cyd-fynd yn dda â'r YG sydd ar gael a thystiolaeth hanesyddol arall. Mae'r dyddiadau hyn i gyd yn gosod yr efengylau yn amlwg o fewn oes Cristnogion cenhedlaeth gyntaf a llygad-dystion Iesu’ bywyd a gweinidogaeth.

Mae'r Encylopaedia Britannica yn dyddio Marc cyn dinistr y Deml a'r gweddill yn ddiweddarach o lawer.

Mae John yn dal i gael ei ddyddio tua OC 90; er bod rhai ysgolheigion, gan gynnwys J.A.T. Mae Robinson a Thiering bellach yn dadlau y gallai hyd yn oed fod yn rhagflaenu Mark.

Os cafodd Ioan ei ysgrifennu lawer cyn yr Efengylau Synoptig mae’n syndod na wnaethant ddilyn hanes Ioan o ddigwyddiadau…

Nid dyma'r unig ffynonellau o'r Testament Newydd a dderbynnir yn gyffredinol fel rhai cyfoes â'r apostolion; y mae genym hefyd yr epistolau.

Yn arbennig, derbynnir yn gyffredinol yr epistolau canlynol o eiddo Paul fel rhai dilys hyd yn oed gan ysgolheigion amheus, ac mae barn ar eu dyddiadau fel arfer yn gyson o fewn ychydig flynyddoedd i'r canlynol:

AD 51 I Thesaloniaid

AD 52 II Thesaloniaid

AD 53 Galatiaid

AD 55 I Corinthiaid, II Corinthiaid

AD 57 Rhufeiniaid

AD 60 Colosiaid, Effesiaid, Philemon

AD 61 Philipiaid

Yn ôl yr Athro Mack, Roedd llythyrau Paul yn ymdrin â’r cyfnod CE 55 i 85.

Mae'r dyddiadau hyn i gyd yn gosod yr Efengylau ac epistolau Pauline o fewn oes yr Apostolion a llygad-dystion eraill o'r digwyddiadau hyn: fel nad oes sail hanesyddol gadarn i gwestiynu eu dilysrwydd. Yn amlwg, os cywir yw priodoliaethau yr epistolau ereill, yna rhaid fod y rhai hyn hefyd yn gydoesol. mae gen i, fodd bynnag, osgoi eu dyfynnu er mwyn gallu bwrw ymlaen ag archwilio’r dystiolaeth ar gyfer yr atgyfodiad ar sail cymeradwyaeth ysgolheigaidd gyffredinol.

Cyfoes? Mae bwlch o ddeng mlynedd ar hugain!

Yn ôl i'r brif erthygl.