গসপেলের বিহাইন্ড সোর্স.

ভূমিকা

পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, একটি গসপেল থেকে অন্য গসপেলের অনুলিপি করার উপর ভিত্তি করে এমন কোন সাধারণ তত্ত্ব নেই যা পর্যাপ্তভাবে পর্যবেক্ষণযোগ্য মিল এবং পার্থক্যের জন্য দায়ী. আমরা এখন সম্ভাবনা বিবেচনা করতে যাই যে তিনটি গসপেলই একটি পুরানো উত্স বা উত্সের উপর আঁকে. একটি সরাইয়া হিসাবে, এতে 'কিউ' নামে পরিচিত হারানো নথির তত্ত্বের আলোচনা অন্তর্ভুক্ত থাকবে’ এবং অনুমিত 'গসপেল অফ সেয়িংস'. এর উদ্দেশ্য এই সমস্ত প্রশ্নের সমাধান করার চেষ্টা করা নয়: কিন্তু সুসমাচার গ্রন্থের সত্যতা সম্পর্কে উপলব্ধ প্রমাণ থেকে যুক্তিসঙ্গতভাবে কী উপসংহার করা যেতে পারে তা দেখানোর জন্য.

গসপেল ছাড়াও অন্যান্য উত্স ছিল??

তার গসপেলের সাথে লুকের ভূমিকা, পূর্বে উদ্ধৃত, স্পষ্টভাবে দেখায় যে এমনকি সময় দ্বারা তিনি লিখেছেন (63-70 বিজ্ঞাপন) 'অনেক’ বিভিন্ন অ্যাকাউন্ট ছিল. এটি স্পষ্টভাবে মার্কের সুসমাচারের চেয়ে আরও বেশি কিছু বোঝায়, ম্যাথু বা জন. কিন্তু অন্যান্য গসপেল বিদ্যমান যা স্পষ্টতই পরবর্তী উত্সের (যার মধ্যে কিছু তা সত্ত্বেও 'ফ্রিঞ্জ'-এর সমর্থকদের কাছে অত্যন্ত জনপ্রিয়’ বিশ্বাস), কোন পূর্বের প্রচেষ্টার কোন অবশিষ্ট কপি আছে.

যাহোক, যদিও পূর্বের কোন নথি টিকে থাকে না, তাদের বিষয়বস্তু কি হতে পারে তা অনুমান করার জন্য অনেক প্রচেষ্টা করা হয়েছে, প্রাথমিকভাবে সিনপটিক গসপেলের অনুরূপ অনুচ্ছেদের তুলনার উপর ভিত্তি করে.

‘প্রশ্ন’ এবং বাণীর গসপেল

এর মধ্যে সর্বাধিক পরিচিত একটি অনুমান যা ম্যাথিউ এবং লুকের কাছে সাধারণ অনুচ্ছেদগুলি অনুমান করে, কিন্তু মার্ক না, একটি থেকে উদ্ভূত হারিয়ে যাওয়া উৎস 'Q' নামে পরিচিত’. এটি এমন জনপ্রিয়তা অর্জন করেছে যে অনেকে কথা বলে যেন দলিলটি আসলেই বিদ্যমান; এটা না. 'Q' এর তথাকথিত অনুলিপি’ এর অনুমিত পাঠ্যের সাম্প্রতিক পুনর্গঠন. এটা মাথায় রাখা খুবই গুরুত্বপূর্ণ; কারণ আধুনিক দিনের অনেক সমালোচক 'Q' উদ্ধৃত করেন’ যেন তারা যেভাবে দাবি করে যে গসপেলগুলি আগের উত্স থেকে অভিযোজিত হয়েছিল তার প্রমাণ দেয়. কিন্তু যেহেতু ‘কিউ’ অনুরূপ অনুমান ব্যবহার করে উদ্ভূত হয়েছিল, এটি একটি অনুরূপ নথির সম্ভাবনার বাইরে কিছুই প্রমাণ করে না, বা নথি, পারে অস্তিত্ব আছে এবং একটি উৎস হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে.

যাহোক, এই তত্ত্বগুলির মধ্যে অনেকগুলি বিশুদ্ধ অনুমানের রাজ্যে যুক্তিসঙ্গতভাবে উপসংহার করা যেতে পারে তার অনেক বেশি. এর মধ্যে সবচেয়ে বেশি পরিচিত তথাকথিত 'বাক্যের গসপেল’. এটি একটি কথিত 'অরিজিনাল'’ গসপেল যা 'Q' থেকে এক্সট্রাপোলেশন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে উদ্ভূত হয়েছে’ পাঠ, যীশু কি করতেন বা করতেন না এবং বলতেন সে বিষয়ে অপ্রমাণিত এবং ব্যাপকভাবে বিতর্কিত অনুমানের উপর ভিত্তি করে. (যেমন. এটা দাবি করা হয় যে যীশু কোন অলৌকিক কাজ করেননি, অথবা মৃতদের পুনরুত্থান সম্পর্কে শিক্ষা দিন, তাই এই ধরনের অনুচ্ছেদ মৌলিক হতে পারে না, ইত্যাদি)

টমাসের গসপেল

অন্য একটি দলিল যা পণ্ডিতদের জন্য বিশেষ আগ্রহের বিষয়, যাহোক, টমাসের গসপেল, যা যীশুর গোপন বাণী ধারণ করে. যদিও সিনপটিক গসপেলের চেয়ে পরবর্তী তারিখের, এবং স্পষ্টতই ভেজাল, এটি অনুমিত প্রাক-সিনপটিক পাঠ্যের অনুরূপ একটি উত্সে অ্যাক্সেস থাকার প্রমাণ দেখায়. এটি পাঠ্য বিশ্লেষকদের জন্য সম্ভাব্য উপযোগী করে তোলে যদিও এর সত্যতা সন্দেহজনক. যাহোক, আধুনিক যুগের অনেক সমালোচক আবার থমাসকে উচ্চ পদে উন্নীত করতে চেয়েছেন, আপাতদৃষ্টিতে সিনপটিক পাঠ্যের সাক্ষ্যের বিকল্প খুঁজে বের করার প্রচেষ্টায়.

পুরানো নথিগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস করা হয়েছিল?

যদিও আমরা জানি যে যখন গসপেলগুলি লেখা হয়েছিল তখন প্রচলন ছিল যীশুর বাণী এবং গল্পগুলির অন্যান্য সংগ্রহ, এই নথিগুলো আর বিদ্যমান নেই. ষড়যন্ত্র তাত্ত্বিকদের দ্বারা এই ক্ষতি একটি 'শুদ্ধিকরণের প্রমাণ হিসাবে দখল করা হয়েছে’ পরবর্তী অর্থোডক্সির সাথে সাংঘর্ষিক নথিগুলির: কিন্তু এটি সত্যিই সমালোচনামূলক পরীক্ষার সাথে দাঁড়ায় না.

ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এই নথিগুলির ক্ষতি সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য কিছু নেই. এই সময়ের খুব কম পাঠ্য, পবিত্র বা ধর্মনিরপেক্ষ, আজ পর্যন্ত টিকে আছে. অ-বেঁচে থাকার একমাত্র প্রয়োজন ছিল যে পরবর্তী প্রজন্মরা অনুলিপি তৈরি চালিয়ে যাওয়ার কোন বড় প্রয়োজন অনুভব করেনি. এর বিপরীতে, নিউ টেস্টামেন্টের নথিগুলির আশ্চর্যজনকভাবে উচ্চ বেঁচে থাকার হার নিঃসন্দেহে ব্যতিক্রমী উচ্চ সম্মান এবং ব্যাপক প্রচলনের কারণে যা তারা দ্রুত বর্ধনশীল খ্রিস্টান চার্চের মধ্যে পেয়েছিল।.

নিউ টেস্টামেন্টের অনেক পত্রই সুসমাচারের পূর্ববর্তী; এবং তারা খোলাখুলিভাবে বিচ্যুত শিক্ষার উল্লেখ করে যা ইতিমধ্যেই প্রাথমিক গির্জার কিছু অংশকে প্রভাবিত করতে শুরু করেছিল: কিন্তু জীবন সম্পর্কিত প্রয়োজনীয় তথ্যগুলির জন্য কোনও বিরোধের ইঙ্গিত নেই৷, যীশুর মৃত্যু এবং পুনরুত্থান. একেবারে উল্টো, আসলে; পলের জন্য 1 করিন্থিয়ান্স 15:1-17 (গ. 55 বিজ্ঞাপন) আসলে যীশুর সুপ্রতিষ্ঠিত সাক্ষ্য উদ্ধৃত করে’ পুনরুত্থানকে কিছু লোকের বিরুদ্ধে তার প্রধান যুক্তি হিসাবে যারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মৃতদের কোন সাধারণ পুনরুত্থান হবে না. পরন্তু, পণ্ডিতরা যারা এই বিশেষ অনুচ্ছেদটি পরীক্ষা করেছেন তারা দেখেছেন যে পল এখানে একটি বিশেষ র্যাবিনিক বক্তৃতা ব্যবহার করেছেন যা ইঙ্গিত করে যে তিনি একটি মৌখিক ঐতিহ্য উদ্ধৃত করছেন যা আগে থেকেও সাবধানে দেওয়া হয়েছিল।.

সুসমাচারের যে কপিগুলি টিকে আছে সেগুলি তাদের ব্যাপক বিতরণের বাগ্মী সাক্ষ্য বহন করে (উদাঃ. জনের সুসমাচারের প্রাচীনতম টিকে থাকা খণ্ড, মধ্যে তারিখ 125 এবং 175AD*, মিশরে পাওয়া গেছে). পরন্তু, পরবর্তী অপোক্রিফাল লেখাগুলি সম্পর্কে যা জানা যায় তার বেশিরভাগই সঠিকভাবে জানা যায় কারণ তারা করেছে বিতর্ক জাগানো. এই পূর্ববর্তী বিবরণ প্রাথমিক গির্জা কোন প্রধান তাত্পর্য ছিল, এটা অত্যন্ত সন্দেহজনক যে তারা এত নিঃশব্দে সম্পূর্ণ অস্পষ্টতায় চলে যেতে পারে.

* এই খণ্ডের তারিখটি মূলত অনুমান করা হয়েছিল 100-150 বিজ্ঞাপন, কিন্তু সাম্প্রতিক বৃত্তি একটি আরো সতর্ক অনুমান সুপারিশ. দেখা ‘NT তে ডকুমেন্টস ডেটিং'.

একটি সহজ ব্যাখ্যা

তাই তারা কি ছিল, এবং কেন তারা বেঁচে ছিল না? বিতর্ক উড়িয়ে দেওয়া তো দূরের কথা, এই আগের নথিগুলির ল্যুকের একমাত্র সমালোচনা হল যে তারা ঘটনাগুলির একটি সুশৃঙ্খল বিবরণ উপস্থাপন করে না. আমরা যদি কেবল যীশুর পরিস্থিতি বিবেচনা করি তবে এটি সহজেই বোঝা যায়’ মন্ত্রণালয়.

যীশু তার শেষ বছরগুলি সমস্ত ইস্রায়েল জুড়ে ভ্রমণ করেছিলেন, সিনাগগে শিক্ষা দেওয়া, ঘরবাড়ি এবং খোলা বাতাস. যেমনটি তার দিনের শিক্ষকদের আদর্শ ছিল, তার বক্তব্যগুলি এমনভাবে গঠন করা হয়েছিল যাতে সেগুলি সহজেই মুখস্ত করা যায়. (তুলনামূলকভাবে উচ্চ সাক্ষরতা সত্ত্বেও, কারণ ইহুদি ছেলেরা ভালো স্কুলে পড়ত, লেখার উপকরণ ছিল অল্প এবং ভারী). অনেক জায়গায় তিনি যেমন শিক্ষকতা করেছেন, তিনি একই উচ্চারণ করা হবে, বা অনুরূপ, একটি মহান অনেক অনুষ্ঠানে বাণী, এবং এগুলি তাঁর শিষ্যদের কাছে খুব পরিচিত হয়ে উঠত. যাহোক, এটা সম্ভবত যে তার কিছু শ্রোতা মোটামুটি প্রাথমিক পর্যায়ে লেখার জন্য কিছু কমিট করতে চেয়েছিলেন.

একইভাবে যীশুর বিবরণের সাথে’ জীবন. প্রেরিতরা স্পষ্টভাবে দেখেছিলেন যে তাদের প্রাথমিক আহ্বানগুলিকে যীশুর কাছে তাদের প্রত্যক্ষদর্শী সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য’ শব্দ এবং কাজ (CF. আইন 1:21-2). যদিও প্রাথমিক যুগে তাদের জোর ছিল লিখিত সাক্ষ্যের চেয়ে মৌখিক সাক্ষ্যের ওপর বেশি, এটা যীশুর যে অ্যাকাউন্টের খুব সম্ভবত’ কাজগুলো বিভিন্ন এলাকায় সংরক্ষিত থাকত, এবং কিছু লোক এগুলোর সংগ্রহ সংগ্রহ করবে.

এই পরিস্থিতিতে এটা কার্যত নিশ্চিত যে যীশুর সংগ্রহ’ উক্তি, এবং তার কাজের হিসাব, প্রারম্ভিক গির্জার মধ্যে প্রচলন করা হবে, মৌখিক এবং লিখিত উভয় আকারে, খুব প্রথম দিন থেকে (c.f. আইন 2:42).

কিন্তু লুক দৃঢ়ভাবে তাদের অপূর্ণতা এবং তার আঙুল রাখে, অনুমান দ্বারা, তাদের অন্তর্ধানের কারণ: তারা পদ্ধতিগত অ্যাকাউন্টের পরিবর্তে বক্তব্য এবং প্রতিবেদনের অ্যাডহক সংগ্রহের প্রবণতা রাখে. স্মৃতির সাহায্যে প্রাথমিক গির্জার কাছে এগুলো মূল্যবান ছিল: কিন্তু একবার গসপেলগুলি প্রচারিত হতে শুরু করলে তারা তাদের উপযোগিতা হারিয়ে ফেলত এবং বাতিল হয়ে যেত।*

* একটি ব্যতিক্রম হল ব্যভিচারে নেওয়া মহিলার বিখ্যাত বিবরণ (জন 8:2-11). এটি জন এর প্রথম দিকের পান্ডুলিপি থেকে অনুপস্থিত; এবং প্রায় নিশ্চিতভাবে অজানা একটি বিচ্ছিন্ন পাঠ্য, কিন্তু তাড়াতাড়ি, শেষ পর্যন্ত গসপেল এটি যোগ করে সংরক্ষিত ছিল যে উত্স.

গসপেল লেখকরা কি এই ধরনের উৎস ব্যবহার করেছেন??

যেমন আগে উল্লেখ করা হয়েছে, প্রথম তিনটি গসপেলের বেশিরভাগ বিষয়বস্তুর মধ্যে ঘনিষ্ঠ মিল, পছন্দের আপাত প্রস্থ সত্ত্বেও, পরামর্শ দেয় যে তারা তাদের লেখার কাঠামো হিসাবে লিখিত বা মৌখিক উপকরণের একটি সাধারণ অংশ ব্যবহার করেছে.

যেহেতু লুক নিজে বারোজনের একজন ছিলেন না, তিনি সম্ভবত মৌখিক এবং লিখিত উভয় সাক্ষ্য গ্রহণ করতেন. যদিও কিছু পণ্ডিত এর রচয়িতা বিতর্ক 2 টিমোথি, এটি একটি আকর্ষণীয় রেফারেন্স রয়েছে (2 টিম 4:13) কিছু বই এবং পার্চমেন্ট পল ত্রোয়াসে রেখে গিয়েছিলেন; লূক অন্তত পলের সাথে একটি জায়গা পরিদর্শন করেছেন বলে জানা যায় 2 উপলক্ষ (c.f. আইন 16:11 এবং 20:6).

অনুযায়ী প্রাচীন ঈসায়ী জামাতের মধ্যে বাবারা, ছাপ (বারো জনের একটি নয়, কিন্তু জেরুজালেমের প্রাথমিক গির্জার একজন সদস্য (আইন 12:12,25 ইত্যাদি. আল) এবং পরে পিটারের দোভাষী) পিটারের মৌখিক শিক্ষার উপর ভিত্তি করে তাঁর গসপেল.

ম্যাথিউ তার নিজের স্মৃতি ছাড়া অন্য কোন উৎস ব্যবহার করেছেন কিনা তা জানা যায়নি: যদিও সম্ভবত তিনি করেছিলেন. কিন্তু যেহেতু পিটারকে প্রাথমিক গির্জার নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য যীশু নিজেই নিযুক্ত করেছিলেন, ম্যাথিউ এবং লুক দ্বারা ব্যবহৃত মৌখিক বা লিখিত শিক্ষাগুলি যদি পিটারের শিক্ষার সাথে ঘনিষ্ঠ মিল দেখায় তবে অবাক হওয়ার কিছু নেই, মার্ক দ্বারা উপস্থাপিত হিসাবে.

উপসংহার

যেহেতু এর আগে মৌখিক ও লিখিত সূত্রের অস্তিত্ব ছিল বলে জানা যায়, এটা সম্ভবত সিনপটিক লেখকরা তাদের নিজস্ব অ্যাকাউন্টের জন্য একটি কাঠামো হিসাবে ব্যবহার করতে পারে বলে মনে হয়. এই নথিগুলি কীভাবে সংগঠিত হয়েছিল সেই প্রশ্নটি অনুমান করার বিষয় রয়ে গেছে. যাহোক, জনপ্রিয় তত্ত্বগুলি যেগুলি দাবি করে যে তারা গসপেল থেকে বস্তুগতভাবে আমূল ভিন্ন ছিল উপলব্ধ ঐতিহাসিক প্রমাণের বিপরীতে; এবং বাস্তবের চেয়ে তাদের প্রবক্তাদের ব্যক্তিগত অনুমান সম্পর্কে আমাদের আরও বলুন, ঐতিহাসিক যীশু.

প্রধান নিবন্ধ.